Új hozzászólás Aktív témák
-
AMD Power
titán
A mai világban a vallások sokkal több kárt okoznak mint hasznot,mivel a különböző
vallású embereket egymás ellen fordítják.
Én ezzel nem értek egyet! Más egy keleti vallás, ahol a vallás nevében ölnek meg ártatlan embereket. Különböző robbantások ilyesmi!Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
Dalai Láma
őstag
Északírországban köze nincs a kereszténységnek a gyilkolászáshoz. Ott más problémák vannak, inkább ír-angol ellentét. Az írek katolikusok, az angolok meg anglikánok. De a fő gond az, hogy az angolok elfoglalták Írországot, és Észak-Írország ma is Nagy-Britannia része.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
A vallások, az egy isten hívő vallások hasonlítanak egymásra, a Biblia és a Korán is hasonlít, van bennük közös, a vallásokban is több, mint gondolnád. A keresztény vallások alig különböznek. Minden vallás alapja közös. Hinni a természetfelettiben, egy felsőbb hatalomban.
A mai tudomány semmilyen vallási kérdésre nem ad választ. Úgy látszik neked is el kell magyaráznom, hogy a tudomány és a hit két külön dolog, egyik sem alkalmazható a másik térfelén. Tudományosan soha nem fogod tudni bizonyítani, vagy cáfolni Isten létét, viszont a hit segítségével mégis kapcsolatba léphetsz Istennel. Hogy ennek mi köze a tömegkommunikációhoz, nem tudom.
A mai világban a vallás rendkívül hasznos, nagy összetartó ereje van, harcolni békés eszközökkel a jó érdekében, közösen, és egyénileg mindenkinek a saját életében.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Az a baj, hogy nem a megfelelő kérdéseket teszed fel. A kérdések valahogy így hangoznak:
Miért vagyunk a világon?
Miért van világ?
Mitől van a világ? Magától, esetleg teremtették? És ez messze nem olyan kérdés, mint a Mikulás -aki mellesleg létező személy volt.
A világ hogyan keletkezett? A tudomány az ős robbanásig megmondja a választ, de hogy miért keletkezett az ősrobbanás, és honnan lett a végtelen sok anyag, azt már nem. Tehát a miértekre nem nagyon ad választ a tudomány. A világ keletkezése utáni dolgok hogyanját elárulja, de a miértet nem.
A nem vallási okok meg sokkal több áldozatot szedtek, mint a vallásiak. 1. és 2. VH. Kár is többet beszélni, a vallási okok elenyészőek ezek mellett. És ami vallási oknak látszik, valójában az sem az. Szerinted a keresztes háborúk nagy részének hitbéli indíttatása volt? Szerintem nem. Csak volt mi mögé rejteni az eredeti okot. A valódi vallásnak, és főként a hitnek köze nincs a háborúskodásokhoz.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
Keresztény példát kérnék, mert ez negyon meredek...... az ír katolikus és az angol protestáns ellentét nem ér, mert ez népcsoport szabadságához köthető inkább, a vallásos jellegét csak a sajtó szereti emlegetni.
''A sok vér folyt'' kifejezést úgy elfogadom, hogy a keresztény embereknek nagyobb a hajlandóságuk a véradásra....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azért a vallási okok is elég áldozatot követeltek.
Arányokat nem tudok,és nem is ez a lényeg.
Ez jó vita-taktika. Állítok valamit, majd miután ezt kellően körüljárom, megjegyzem, hogy nem is ez a lényeg....
A vallási okokra visszavezetett vérontásokat illene továbbvezetni: pld a középkorban a feudális birodalmak összeütközése, más néven a hatalomvágy; a kereskedelmi utak feletti ellenőrzés megszerzése, más néven a gazdagság utáni vágy; nem tisztem védeni a szélsőséges muzulmánokat (ez nem is az), de az öngyilkos merényletek alapja itt sem a vallás, hanem a mérhetetlen szegénység és kilátástalanság, és a civilizációk harca....
Most jöttem rá, hogy igazad an... tényleg nem a vallási jelleg a lényeg.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A világ egy része ismerhető csak meg a tudomány által.
Nehezen érthető meg másként pld, hogy miért van benne az alig pár hónapos gyermekemben a féltékenység, miért képes időnként szándékosan fizikai fájdalmat okozni a szüleinek, testvérének. Miért kell neki minden játék, mikor csak két keze van.....
Mert ott a szívében az a bűn, ami minden ember életét végigkiséri. A mai világ nem szeret erről beszélni. Ezért degradálja le a vallást a tudatlanok vallásává, és nem foglalkozik azzal, hogy a keresztények töbsége nem a természeti törvények ismeretének hiányában, annak magyarázására lesz kereszténnyé.
A gyülekezetemben a társadalom minden szelete szinte képviselve van. Nehogymár a tudatlanságra fogjuk....
A Biiblia soha nem állította, hogy lapos a Föld, a középkor tudományos álláspontját próbálták a keresztény vallást kihasználó totális uralomra vágyók a maguk módján védeni.
Ha nincs akkor vallás, akkor találnak más eszközt erre a feladatra..... mint pld manapság a tudományt .... Ma az a civilizáció van hatalmon, akinél a tudomány csúcsra van járatva, pld a hadi tudományok, vagy gyógyszeripar, vagy energiaforrások kiaknázása tekintetében.
Ezzel köphetnénk a tudományra, de mi ennel okosabbak vagyunk és látjuk a valódi okokat, és látjuk a tudomány eszköz voltát. Nem is ítéljük el a tudományt, hanem örülünk, mikor pld a hadiipar innovációja meg-megjelenik a civil életben
A világban sok vallás van, ami azt jelenti, hogy az embernek van készsége elfogadni a materiális világon túl létező lelki/szellemi síkot. De mint ahogy egy gyermeknek a mesélt történet űj életre ébred, és száz gyermek 80 féle képpen meséli el később, így Isten kijelentése a szellemi síkon gyermek világ számára darabokra hullott. Ezért is kellett Jézusnak eljönnie, mert maga a zsidó nép sem értette Istent. Jöhettek a csodák, próféták, mind kevés volt. Magának Istennek kellett megjelenni ahhoz, hogy egyértelművé váljon minden.
Az erkölcsnek pedig alapvető köze van ehhez. Az erkölcs önmagában semmit sem ér. Mert nagyon könnyen válik viszonylagossá. Az az erkölcsös, ami nekem jó.... Ezt látjuk is. Erkölcsös tett ma is pld kitenni a leánygyermeket, mert a fiú az igazi gyerek... erkölcsös tett ma csak segélyt adni az éhezőnek, mert ha technológiát kapna, akkor konkurenciává válna... erkölcsös tett ma megvédeni egy nép szabadságát, ha olajban gazdag földön lakik, és politikai kompromisszumokat kötni, ha csak alföldjei vannak...
Erkölcsös az abortusz, mert miért legyen a gyerekemnek rossz, de valójában nekem lenne rosszabb...
Az erkölcs viszonyítási alap nélkül nem ér semmit. De olyan viszonyítási alap sem ér semmit, ami olyan gyakran változnak, mint az adótörvényeink....
Nos Isten egy állandó, abszolút, megkerülhetetlen viszonyítási pont....
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
Dalai Láma
őstag
Nem ezt írtad. Te arról írtál, hogy a vallás miatt sokan haltak meg, a keresztények keresztényeket öltek, ebből pedig egy olyan érzése lesz az embernek, mintha azt sugallnád, hogy a vallás rossz. A valódi ok a legritkább esetben vallási, ha pedig mégis, akkor otta vallásosság megkérdőjelezhető.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
lao ce
aktív tag
''Viszont az közös bennük,hogy csak a saját isteneiket(vallásukat) tartják igaznak.''
nem elfogadhato megfogalmazas szerintem.
nem minden vallas olyan kizaro, elitelo, gogos fensobbseggel hirdeto mint az az elso korben tunik. raadasul nem is a vallas az igazan fontos hanem a hit. a hit viszont nem zar ki, nem itel el es nem terit senkit az en allaspontom szerint. megprobalom megfogalmazni ezt -szamomra idegen nyelven-, keresztenyul: a hit az jezus, a vallas az pal.
''Ha valamiféle isten(ek) valóban létezne akkor,a vallások lényegében hasonlítanának
egymásra.''
pedig lenyegeben hasonlitanak, am ez meg nem bizonyitek valamifele isten(ek) letezesere, pusztan arra hogy hasonlo dolgokra keresnek magyarazatot hasonlo gondolkodasu lenyek.
ha bezarsz harom csoport mernokot/fizikust hogy dolgozzanak ki negy kulonbozo tervet valamire ami nem letezik (tudom is en, mondjuk ionmeghajtasu auto), akkor hasonlo eredmenyekkel fognak elorukkolni egymastol fuggetlenul. ez nem azt jelenti hogy mukodokepes, vagy optimalis akarmelyik megoldas, hanem azt hogy ugyan annak az emberi kulturanak a hasonlo tudasu csoportjai nem fognak gyokereiben kulonbozoen gondolkodni valamirol.
a megismeresben, tudomanyban valo attores mindig egyetlen geniusz eredmenye. ha isten van, akkor a tortenelem eljovendo geniuszai szamara attorhetetlen lesz a megismeres fala orokre. ha nincs, akkor az be lesz bizonyitva.
''senki nem hiszi manapság hogy lapos a föld(bár ebben nem vagyok biztos),hiszen fel lehet menni és megnézni''
errol az jutott eszembe hogyha felmesz es megnezed akkor is csak egy lapos korongot latsz, ugye? hiaba, semmi sem egyszeru...nicht kompot
-
faster
nagyúr
A hívők azt hiszik hogy aki ateista az azzal foglalkozik,hogy tagadja isten
létezését.
Kétféle ateizmus van, van nekik nevük is Az egyik ''gyenge'' ateizmus, a másik ''erős'' ateizmus. A gyenge ateizmus azt mondja, lehet, hogy létezik Isten, de nincs rá egyértelmű jel, ezért én nem hiszek benne, mint ahogy nem hiszek sokmindenben (nem hiszek az asztrológiában stb, stn...).
Az erős ateizmus az, ami kerek perec kijelenti, hogy Isten nevű transzcendentális lény nem létezhet semmilyen formában. -
Dalai Láma
őstag
Akárhogy is hívják, te nem tartozol közéjük, bár talán épp azért kérdezed, mert akkor ilyennek állítanád be magad. Ha így gondolnád, miért is lenne már több hozzászólásod is a témához? Ha hidegen hagy, akkor hidegen hagy, azt nem kell bizonygatnod, hogy hidegen hagy. De ezek szerint ez nem így van. Ha mégis, akkor ez nem a te topicod
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Viszlát
addikt
Mulatságos az ellenszenved
A korai ógörög nyelvben az atheos (άθεος) melléknév (ami a theos, isten szóból jöt létre az a- fosztóképzővel) istennélküliséget vagy istenekben való hit nélküliséget jelentett. A szó az i.e. 5. század körül újabb jelentést kapott: istentagadó, istentelen."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
kymco
veterán
A kereszténység azt tanítja, hogy a tetteidért te vagy a felelős, és valamilyen módon fizetni fogsz érte...Nem teheted felelőssé a bűneid miatt mások közreműködését, az időjárást, felsőbb hatalmaket. Nem lehet rákenni a nyuszira, ördögre..... Te vagy a felelős, és lesz ítélet. Én vagyok a felelős és lesz ítélet... Ilyen egyszerű. Elég érdekesen hamis képed van arról, amit újra és újra kritizálni próbálsz.... Talán illene előbb megismerni .
www.refujvaros.hu
-
Dalai Láma
őstag
Na honnan is kezdjem. Az embernek szabad akarata van, igenis felelős a tetteiért. Nem tudom, honnan vetted, amit leírtál. Milyen vallásban van így? A predestinációra gondolsz?
A butítás hol és miben nyilvánul meg? Általánosítani itt is fölösleges. És megint csak pontatlan megfogalmazás, hogy: ''a vallás''. tt minden vallásra érted, vagy csak egy vallásra?
Szóval szerinted a fő baja a vallásoknak, hogy a vallásosak agresszíven viselkednek a nem vallásosakkal szemben? Milyen agresszivitásra gondolsz? Olyan szintűre, mikor valaki egy vallás topicban azt fejtegeti, hogy a vallás milyen rossz dolog? Mindezt úgy, hogy eléggé tájékozatlan a témában. Rengetegen leállnak a bibliai témájú rajzfilmek és mesék szintjén, ami kb az 5 éves korosztályt célozza meg. Aztán ebből általánosítanak a vallásokra.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
faster
nagyúr
Egyénfüggő is, ki mit magyaráz Istennel. Van, aki a saját tetteit akarja ráfogni, mert nem mer felelősséget vállani érte, de sokan inkább az olyan jelenségeknek adnak isteni magyarázatot, amit a köznyelvben véletlennek, megérzésnek neveznek. És persze Isten magyarázatot ad nekik az élet értelmére, a világmindenségre, meg ilyesmikre.
[Szerkesztve] -
Dalai Láma
őstag
Nekem az a problémám, ha van, hogy a tudatlanságod és az ellenszenved kapcsolódnak egymással. Tévhitekre alapozod a véleményedet. Senki nem szólt le, vagy ilyesmi, mert esetleg nem hiszel Istenben.
Te olyasmit írsz, minthogy: ''azért csúnya az ég, mert zöldesbarna.'' Nos, mivel az ég kék, az állítás nem állja meg a helyét. A te hozzászólásaiddal is ez a probléma.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Te a kereszténységről alkottál véleményt. A kereszténység tekinthető 1 nagy vallásnak. Innentől a hasonlatom jó. A vallásokat pedig tekinthetjük a kék szín különböző árnyalatainak, a kereszténység és az iszlám pedig közös tőről fakad. A buddhizmusról pedig lehetne vitázni, hogy valódi vallás-e, vagy sem.
Ha véleményt alkotsz valamiről, nem árt, ha ismered is. Jelen esetben ez nem áll fenn. Ez olyan, mint ha egy könyvről mások által írt kritika alapján mondanál saját véleményt.
A Biblia ismerete egy ateista számára is fontos, mivel része az általános műveltségnek, része a minennapi életnek, mindenhol ott van, majdnem minden családban, de valahol több is. Egy hívőnek a hitével kell tisztában lennie, aki vallásos, annak a vallása által mondottakkal, aki meg kritizálja a vallást, annak legalább azzal az elemeivel, amelyekkel nem ért egyet.
[Szerkesztve]''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
-
-
Dalai Láma
őstag
Tippem szerint a buddhizmust szinte semennyire nem ismered, a hinduizmust se nagyon, a kisebb vallásokat pedig egyáltalán. Az általad írtak alapján pedig a kereszténységről istévesek az elképzeléseid. Ha helyre kerülnek nálad a dolgok, akkor fogalmazhatsz meg kritikát. De így... Ha olyan dolgokra építed a kritikádat, amik nem is úgy vannak, akkor az nem ér semmit.
A Himnuszt, egyes verseket illik kívülről tudni. Nos, ennél jobban valóban nem kell ismerni a bibliát''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Új hozzászólás Aktív témák
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Politika
- Gitáros topic
- Milyen egeret válasszak?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Melyik tápegységet vegyem?
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen