- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- crok: Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
Új hozzászólás Aktív témák
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kicsitomi88 #2418 üzenetére
Ja, költöző madár vok.
/Ezt a topikolást még szoknom kell, azért vagyok néha
kicsit elefánt a porcelánboltban./[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2678 üzenetére
Hol a cáfolat? És melyik állításra?
Szeretnék egyetérteni veled, csak még nem tudom, hogy miben fogok....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2680 üzenetére
Ja es nem hinni kell ha a vilagot meg akarod erteni hanem tudni.
Ezt már kijelentették többször is az évszázadok folyamán, pld fizikusok a 18. sz. végén már meggyőzően beszéltek arról, hogy a fizika lezárt tudomány, mindent felfedeztek, ami felfedezhető, szinte nincs fehér folt, és pár év alatt, azt is megoldják a hőtan hiányos nüanszait... majd jött a 20. század, és kiderült, hogy alig tudunk valamit ....
A tudomány tényekre épül, de nem csak arra, mert ha megnézel egy-egy tudományos elméletet, sokszor felfedezed, hogy a fekete doboz tanulmányozása során a modellakotás hitre épül, a tények mellett...
Nem akarom a tudomány értékét lebecsülni, de pld pont az evolúció tudományossága alapul bátor hiten.. és ezt a kifejezést most egy amerikában tanító biológus egyetemi tanár ismerősömtől vettem...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2682 üzenetére
A vallás 'bibliája' a biblia egy több alkalommal cenzúrázott, a kor kívánalmainak megfelelően alkotott írások egysége.
Ez egy tények nélküli közhely, ami ráadásul nem is igaz... nos ez elég messze van a tudományostól
Egyébként én nem akarom a keresztény hitet összekeverni a tudományos hittel, de...
erősen közhelyszagú, ahogy a keresztény hitet szembeállítják egyesek a tudománnyal... mert ez nem igaz...
A tudomány nem áll szemben a keresztény hittel véleményem szerint... sőt a hit katalizátora is volt sok esetben a tudományos fejlődésnek.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
AMD Power
titán
válasz kicsitomi88 #2685 üzenetére
Nem is rád gondoltam. Pedig hidd el nekem néha úgy néznek rám mint valami csodabogárra. Miért ilyen nagy dolog ez? Lehet ,hogy azért mert manapság ez nem "divat" az én korosztályomban? (25 vagyok).
Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2685 üzenetére
Az apokrifek ugyanolyan irasok mint amik a bibliaban vannak evangeliumok, csak mivel eppen konzervativ egyhazfo valogatta kimaradtak a szopos dugos reszek, ez mi ha nem a kor kivanalmainak megfelelo cenzura?
Jó lenne példával is alátámasztanod, és ne a NG DaVici kódjával gyere
Az állításod több sebből is vérzik
1. Az újszövetségi apokrif irodalom száz, esetenként kétszáz évvel később született, mint a kanonikus irodalom könyvei... A források értékét pedig jelentősen differenciálja a születés dátuma...
2. Nem tudom, hogy milyen konzervatív egyházfőre gondolsz, mert nem volt ilyen, akár hiszed, akár nem, még Nagy Konstantin előtt jóval egységessé vált az újszövetségi kánon, mikor még nem volt egységes, centralizált egyházszervezet (elszigetelt gyülekezetek), és üldözött vallásként még csak hatalmi potenciállal sem rendelkezett.
3. Milyen szopós, dugós rész maradt ki? Ezzel most nagyom újat mondtálwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2688 üzenetére
Az apokrifok kialakulása nem fentről történt hatalmi szóval....
Nem azzal van a gond, hogy más szerzők nevében íródtak... mert ez akkoriban elfogadott volt, és nem csak a bibliai könyveknél.... ezt vsz nehezen értjük ma a szerzői jogokkal kipárnázott világunkban,,,
Sokkal inkább az volt a gond az írásokkal, hogy silány minőségével a közösségek nem olvasták... Az újszövetségi kánon nem úgy alakult ki, hogy xp kimondta, hogy ez van, ezt kell szeretni, hanem sokkal inkább úgy, hogy a gyülekezetek jó megközelítéssel egymástól függetlenül alakítottak ki maguknak... A silányok kibuktak, nem nagyon másolták, mert a másolása az iratoknak költséges volt.....
Így alakult ki a kánon. Legenda és erős csúsztatás a konzervatív egyházi vezető sztori....
A kereszténység azokat az ószövetségi könyveket fogadja el (a katolikusoknál van egy kis eltérés), ami a zsidó kánon része volt, átvette az iatokat, az újszövetégi kánont pedig a második században zárult le...ergo, az ószövetséginél sem hatalmi szó döntöttwww.refujvaros.hu
-
FehérHolló
veterán
válasz kicsitomi88 #2690 üzenetére
Maradjunk a te példádnál:
Fizikában valaki egy olyan feltételezéssel áll elő, hogy létezik XY módon örökmozgó. Ez az elképzelése bekerül a szabadalmi hivatalba, ahol körbenevetik, mert ellentmond ZQ fizikai törvényeknek, amik eddig teljes mértékben igazolva vannak (most ne menjünk bele a reletivitásba vagy a határozatlansági relációba). Te ezek után bevennéd a fizkai törvények közé azt, amit az ürge állít? Ezzel analóg módon miért kerülne bele a Bibliába olyan könyv, amiben a tapasztalatokkal és a többi írással ellentmondó rész van?
Persze ez a gondolatmenet nem minden apokrifre igaz.kymco:
2. Nem tudom, hogy milyen konzervatív egyházfőre gondolsz, mert nem volt ilyen, akár hiszed, akár nem, még Nagy Konstantin előtt jóval egységessé vált az újszövetségi kánonAztán ez az "egységes" újszövetségi kánon kicsit meg lett nyesve a reformáció alkalmával. Sokszor csak azért, mert nem illett bele a reformátorok elképzelésébe. Például: Jézus nem tesz hiába csodákat => nyessük ki azt a könyvet, aminek egy részében Jézus galambokat csinál a kezével.
[ Szerkesztve ]
Skynet is real. It's called Google.
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2690 üzenetére
Már azt hittem megmaradsz az általánosságokban!
Azért az látszik az írásodból, hogy a tényekkel hadilábon állsz, de ítéletalkotásban ennek ellenére jeles vagy.
Júdás evangéliuma legjobb esetben is a második század második felében született, egy olyan szellemi örökség jegyeit hordozva magában, ami Jézus halála után több, mint egy századdal kezdte aranykorát élni...
Ellenben a kanonikus evangéliumok ku 46-90-ig mind megírásra kerültek, és Máté, Márk és János szemtanúként, Lukács pedig szemtanúk beszámolója alapján vetette papírra Isten örömhírét.
Judás evangéliumánál ez sajnos nem jöhet szóba... Sokkal inkább az, hogy egy Krisztus után 100-200 között perzsa hatásra létrejövő, megerősödő, majd elhaló, a környező népek hiteit integrálni akaró szellemi hatás felhasználta Krisztus és Júdás nevét a maga igazolására... Ekkor már majd száz éve zárt volt az Újszövetség. A gyülekezetek majd egy évszázada a négy evangéliumot olvasták és másolták, mikor megszületett Júdás és a többi gnosztikus evangélium...
Hát persze, hogy be akart törni a keresztény "piacra" a gnoszticizmus, persze, hogy elővette az ismert apostolok neveit... csak maga az eszme eléggé újkeletű volt és merőben különbözött a szellemisége ls története is a négy elfogadott, bevett evangéliumtól...Ez kb olyan, hogy van egy esemény, amit három tanú egybehangzóan megerősít, majd rá 150-200 évre megjelennek személyek és azt mondják, hogy ők tudják, hogyan történt az eset, és olyan eszközöket is beleszőnek az állításaikba, amik 150-200 éve nem is léteztek még... Te kit tartanál hitelesebbnek a szemtanúkat, vagy a hadoválókat?
Egyébként a silány minőség alatt pont az anakronizmust értettem...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2696 üzenetére
És a Hénoch könyvét melyik egyházfő vetette ki?
És Ezékiel könyve hogy lehet része az ószövetségi kánonnak úgy, ha Krisztus után született mű?
Leírod, hogy dugós, szopós, aztán leírod, hogy mást értesz alatta.
Leírod, hogy Júdás evangéliuma hiteles forrásként, ami Jézus halála után kb 150 évvel született... és elvetnéd azokat, amiket szemtanúk írtak ku 46-90 között...
Beszélsz a gnoszticizmusról, amivel a második század második felétől számolnak a tudósok, és szembeállítod azzal, ami Jézus korában volt... anakronizmus....
stbwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2699 üzenetére
Elég bátor dolog egy gnosztikus evangéliumot az első századra datálni, de a billentyűzet minden leütést elfogad....
Júdás evangéliuma kb száz évvel később született, mint a többi, a második század vége felé..
Irenius egyházatya is a második század végén írt erről... onnan tudtuk, hogy létezik egyáltalánwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2701 üzenetére
Google-val én is találok érdekes dolgokat... nem az az érdekes, hogy mit írnak, mert olvasok ufo-król is, hanem, hogy mennyire hiteles...
[I]A NG egyes szakértői szerint a gnosztikus evangéliumok "kimaradtak" vagy "ki lettek hagyva" az Újszövetségből. Ezzel szemben, ha a gnosztikus evangéliumok szövegét megvizsgáljuk, akkor kiderül, hogy*
az újszövetségi evangéliumokat nem említik, így nem is kritizálják, hiszen a gnosztikusok a kereszténységet és annak evangéliumait semmibe vették, vagy legfeljebb "előszobának" tekintették a maguk teljesebb igazságához,
*egyik sem akart az Újszövetség része lenni, hiszen a gnosztikusok nem fogadták el az Újszövetséget mint egészt; legfeljebb az evangéliumokat kommentálták (főleg Jn-t), és csak egyiket-másikat fogadták el (pl. Markion csak a Lk "markionizált" változatát); az ApCsel és a levelek, az ősegyház története számukra érdektelen volt, a Jelenéseket is csak műfajilag imitálták a saját "apokalipsziseikkel".
[/I]
[I] a NG megállapítja: " a szerző kilétéről nincsen tudomásunk� gnosztikus őskeresztyének írhatták, valamikor Máté, Márk, Lukács és János evangéliuma valamint 180 között."[/I]
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2709 üzenetére
Nem igazán értelek.... A tudás nálad az ufo hitet jelenti? Mert akkor tényleg tudatlan vagyok
www.refujvaros.hu
-
tbs
addikt
válasz kicsitomi88 #2711 üzenetére
Képzeld el ugyanezt a mondatot "UFO" helyett "Isten"-nel...
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2711 üzenetére
De te tudod, hogy én nem tudom
Kedves vitapartnerem...
Az UFO kifejezés egy fordulat volt csupán a vitánkban, írhattam volna jetit, vagy Nessyt is...
Ezzel az interneten található tartalmak hitelességét akartam érzékeltetni, de nyílván a te jól felfogott érdeked, hogy minden lehetőséget megragadj, és hogy ne kelljen a vita alapját szolgáló állításaidat igazolnod.
Az alapfelvetésed ez volt:
A vallás 'bibliája' a biblia egy több alkalommal cenzúrázott, a kor kívánalmainak megfelelően alkotott írások egysége.
és most az UFO-król vitatkozol, nem vagy semmi
Igaz, ezt alapvetően nem igazoltad, mivel hitelesen nem is igazolhattad.
Majd jött a másik nagyszerű állításod:
Az apokrifek ugyanolyan irasok mint amik a bibliaban vannak evangeliumok, csak mivel eppen konzervativ egyhazfo valogatta kimaradtak a szopos dugos reszek, ez mi ha nem a kor kivanalmainak megfelelo cenzura?
Nem igazoltad, hogy az egyházfők alatt kiket értesz, majd azt sem, hogy milyen cenzúrára gondolsz.
Irenius felvetése azért nem jó, mert nem volt olyan pozícióban, hogy cenzúrázhassa a környezetén kívüli jelentős táévolságban és többségben lévő gyülekezeteket. Véleménye meg lehetett a dolgokról ugyanúgy, ahogy neked is, és mégsem nevezünk cenzornak téged...Vannak ószövetségi apokrifek is: Az Kr. e. 3. század és Kr. u. 3. század között keletkeztek, bibliai szerzők művének tüntetik fel magukat. Sok közülük álmokat, látomásokat tartalmaz Ezékiel, Dániel és Zakariás stílusában. Jellemző rájuk a messiási királyság dicsőségének érzékletes leírása, úgyszintén élénk fantáziával írnak a teremtésről, angyalokról stb.
Önmagában ez is kevés, mert alapvetően az általad említett irodalmat még a nem vallásos történészek sem tartják hitelesnek... no de nem is ez a lényeg. Számtalan módja volt annak, hogy Izrael népe kifejezhesse a messiási váradalmát, és ezek a könyvek is ilyen kifejeződések voltak... De soha nem léptek fel azzal az igénnyel, hogy részi legyenek a kanonikus könyveknek, és igazából egyetlen zsidó közösségben sem tekintették ezeket szent iratoknak... így a korai keresztények sem....
Írtál még ilyen bölcsességet is:
Meg igy is rengeteg ellentmondas van a bibliaban. Ugy gondolom azok maradtak ki amik pl a kanonizacio utan biblianak es annak alapjainak ellentmondana(pl gnosztikus krisztus).
Közben nem zavart az a tény, hogy a gnoszticizmus fénykora Krisztus után 150-200 között volt, ergo a gnosztikus Krisztus anakronizmus....Kiemeltél egy goglizott érvet:
Szemben a keresztény evangéliumokban rögzítettekkel Júdás Evangéliumában Krisztus egy szellem. Teste nem igazi test, csak szellemi megtestesülés.
Közben elssikkad a tény, hogy a kanonikus evangéliumok szemtanúk beszámolói, és ők Krisztust magatehetetlen, gyámolításra szoruló gyermekként, haragudni tudóként, éhes, szomjas emberként, síró emberként, fájdalmat, szorongást érző emberként írják le, sőt, sérüléseit megtapogatható, dárdával ledöfhető emberként... Tehát EMBERKÉNT
Erre jön egy minimum 100 évvel későbbi író, és leírja, hogy Krisztus csupán szellem volt...
Ez tényleg erőteljes cáfolat.
Jön a következő érvnek szánt gondolatod, aminek szinte minden szava tévedés, vagy elírás, vagy félreértés:
Ezékiel könyve is isz elso szazad mint ahogy sok bibliában megtalálható könyv is.
Ezékiel könyve nem ku 1 sz-ban keletkezett, hanem ke 600-500 között, és benne van a Biblia ószövetségében... és ez nem érv a cenzúrára...
Hénoch könyve azért maradt ki, mert az ószövetségi kánon része sem voltMajd koronaként ismét leírod azt a butaságot, amit még a szenzációt kereső és kreáló NG mindenre elszánt műsorkészítői sem mernek kimondani és leírni Júdás evangéliuma kapcsán:
a mű eredetije valószínűleg az I. sz-i. amikor a kanonikos evangeliumok is megírásra kerultek.Úgyhogy maradj inkább az UFO-knál
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2720 üzenetére
Az gond, hogy én is tudnék olyan elméletekkel dobálózni melyek szerint a szinoptikus evangéliumok is második szazadbeliek, es ezt sem megcafolni, sem megerositeni sem tudnad. Az egyhaz allaspontja nem ez, viszont szamomra egy olyan egyhaz ami embereket olt meg azert mert okosabbak voltak mint a vilag osszes keresztenye egyuttveve, nem hiteles forras szamomra
Tévedsz... meg lehet cáfolni, sőt a történelem tudomány maga tudja megcáfolni helyettem...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2724 üzenetére
1. Nagyon nem fogtad a lényegét a hozzászólásomnak. Pont arról beszéltem, hogy a félelem nem játszott és játszik szerepet, sokkal inkább a kapcsolat.
2. Távol-keleten életteli keresztény közösségek vannak, pld él Kóreában...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2726 üzenetére
Nagyon szívesen!
Kár, hogy nem olvastad, amit írtam... pont a felvetéseidre... sebaj.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2728 üzenetére
Itt, Magyarországon sem választottam 24 évig Jézust, mert nem erről szól a keresztény hit, hogy én kit is választok magamnak. Jézus nem egyfajta cipő a cipőboltban.
Annyira nem választottam, hogy gimnazista fejjel voltam annyira antikeresztény, hogy a történelem egyik legnagyobb balfogásának gondoltam az általam ismert kereszténységet és a hívő embereket minimum szellemileg retardált, önállóan még gondolkodni sem képes emberszerű lényeknek tartottam...
Ez a helyzet szerintem van annyira meredek, mintha mondjuk Kínába születtem volna.
És Isten türelmének köszönhetően ilyen előítéleteken át is meg tudott szólítani, mert ez a dolog rajta múlik kizárólagosan.... Ezért sem értem a problémádat. Ma a világ minden országában élnek "bennszülött" keresztények, valahogy hozzájuk is eljutott Isten örömhíre, és mindenféle kultúrális és egyéb háttér ellenére meg tudtak térni...
Én nem menekülök sehova, itt általában megtalálsz...www.refujvaros.hu
-
AMD Power
titán
válasz kicsitomi88 #2732 üzenetére
Hát igen. Ezek érdekes mondatok.
Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2732 üzenetére
erkölcsi normáknál válasszuk külön az egyén és a társadalom felelősségét, mert ez a Bibliában is külön van!
Tehát ez nem ellentmondás, csak másra vonatkoznak a mondatok...
a ne ölj! az mindenkire vonatkozik, de kell hogy legyen az államban egy szabályozó szerv, ami megakadályozza az anarchiát, ezért van szükség arra, hogy az állam garantálja hogy bizonyos bűnök elkövetése következményekkel járjon-egyébként az ószövetségben ezért gyakori kivégzési forma a megkövezés, mivel ott nem kell konkrétan senkinek gyilkosnak lennie, hiszen kollektíve a társadalom löki ki magából a bűnöst (nem tudjuk melyik kö öli meg pont az elitéltet)
[ Szerkesztve ]
-
frame>24
addikt
válasz kicsitomi88 #2732 üzenetére
úhhh, de nem akartam ebbe a topikba belefolyni.
csak annyi egyenlőre, hogy nem véletlenül van Újszövetség (mely címet szó szerint is kell érteni). Amit te linkelgettél, az mind Ószöv. és azon belül is a zsidókhoz szóló törvények.
Nehéz olvasmány a Biblia, mert eleve több féle "embercsoporthoz" szól (zsidók, görögök, "a pogányok", a gyülekezet), így az értelmezésnél ezt figyelmbe kell venni.
Mindenesetre bocs, de amit írtál, az a tipikus példája annak a fatális hülyeségnek, mikor valaki kiragad dolgokat a szöveg-és értelmezési környezetből és aztán höppög.
Nem gonodolm, hogy a Bibliát valaha is teljes és eredeti igazságtartalmában megértjük, hiszen az eredeti arámi, ill. görög nyelvéről a fordítások során sokat torzult, de ami mégnagyobb baj, hogy emberek olykor érdekből kihagytak, kitöröltek belőle (feltehetően)fontos részeket. Mindezek ellenére a könyvek gyűjteményének egyik fő üzenete, a megbocsátás Jézusi példája, egyetlen más világvallásban sincs így jelen, holott az egyetlen olyan megoldás, ami képes lenne ezt a dzsihádos, vérhörgős, szemet-szemért világot jobbá tenni.▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2736 üzenetére
értem én a gondolkodásmódodat, de azt hiszem még mindig nem tiszta neked amiről beszélek:
más az állam felelőssége, és más a keresztény ember felelőssége!!
ha tegyük föl egy keresztény embernek egy rabló gyilkos lemészárolja az egész családját, akkor neki mint keresztény embernek kötelessége megbocsátania, de az állam nem engedheti meg, hogy gyilkosok rohangásszanak az utcán!
tömören erről van szó!
nincs itt ellentmondás, csak másra vonatkoznak az idézett igék(egyébként ha minden ember keresztény lenne, akkor nem lenne szükség arra sem, hogy az állam büntetésből gyilkoljon, de ettől messze vagyunk)
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2732 üzenetére
A ne ölj kb annyit tesz ma, hogy ne gyilkolj... Az ítéletvégrehajtó nem gyilkolja meg az USA-ban sem a kivégzésre várót, hanem a törvényes rendnek megfelelően ítéletet hajt végre...
Az általad idézettek ilyen ítéletekről szólnak...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2736 üzenetére
Az egy dolog, hogy te hogyan értelmezed, az a kérdés, hogy mit jelent a kontextusba helyezve...
www.refujvaros.hu
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2738 üzenetére
"Ugyanilyen peldakat tudok megbocsatasrol, hazugsagrol, pedig azon nem allami szinten vannak a bibliaban, mint ahogy az olesrol szolo idezett szovegbol az egyik sem."
- ha megteszed akkor válaszolok is rá, tételesen
(bocs, de most vizsgára készülök ezért nem tudok azonnal reagálni, de reagálok amint gépközelbe kerülök) -
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2741 üzenetére
A ne gyilkolj pontosabb fordítás, sajnos az eredetit egy magyar kifejezés sem adja vissza pontosan... Biztos találsz rá példát más nyelvekben is... pld az angolban a meg kell tennem kétféleképpen is kifejezhető, külső és belső kényszerként egyaránt, amíg a magyarban ez nem ilyen egyszerű...
Nos akár hiszed, akár nem ez a "Ne ölj" nem azt jelenti, amit te értesz alatta. És önmagában, ha valaki másképpen ért valamit, mint te, még nem képmutató. Ha ezek után is így gondolod, akkor az már a te bajod....
Az eredeti héber alapján ez kb azt jelenti, hogy ne vedd ell önkényesen, haszonszerzésből senki életét....
Amikor anyukád anno azt mondta, hogy nem menj át az úttesten, nem hiszem, hogy képmutató lett volna, mikor rá egy percre azt mondta, hogy mostmár mehetsz... csak olyan dolgokra figyelt (el nem hanyagolható körülményekre, például egy teherkocsi, vagy egy piros lámpa), amire a gyermeki értelmeddel még nem voltál képes anno...
Remélem így már érthetőbb...www.refujvaros.hu
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2741 üzenetére
"a kereszteny kepmutatas"
egyébként én téged valahol megértelek, sőt örülök is hogy ilyen kételkedő vagy...
(az ilyen kételkedőkből lesz a legjobb keresztény )
biztos sok negatív tapasztalatod volt a "keresztényekkel" kapcsolatban (nekem is), és ezt meg tudom érteni, de ne az alapján ítéld meg az egész hit kérdést,
(azért mert van néhány kutya aki nem szobatiszta, azért még vannak szobatiszta kutyák is - már bocsánat az ostoba hasonlatért )
lehet hogy majd írok valamikor egy logoutos írást a kereszténység lényegéről, akkor majd küldök egy privát üzenetet, hátha kitisztul a kép a sok álszent keresztényel való találkozás utánegyébként jó, hogy kérdezel, csak arra szerintem vigyázz, hogy azért a ne legyél meggyőzhetetlen....
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2745 üzenetére
Nincs kifordítva, a héber szöveg jelentése az ami... a kiforgatás az egészen más...
És a Biblia sehol sem a te értelmezésed szerint alkalmazza a parancsolatot... be kellene látni, hogy te érted félre... A Biblia elég következetesen értelmezi annak a törvényt, aminek korábban leírtam... Keress mást, amin több fogásod lehetwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2746 üzenetére
Az ószövetségi igéknél kmost is kevered az Isten által adott törvényt az Isten itéletével. Ha a Btk alapján valakit pénzbírságra ítél az állam, akkor az állam nem lopja el a pénzt a bűnelkövetőtől, hanem megbünteti... ez miért nem érthető?
Az újszövetségi igében pedig sehol nem olvasoható, hogy lopták a szamarat... Hol olvasod, hogy ellenkezett a tulaj? Vsz azért, mert előre meg volt beszélve és az "úrnak van szüksége rá" egyértelmű volt számukra... minden egyéb elég rosszindulatú találgatás az ismertetett szöveg alapján.
www.refujvaros.hu
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2746 üzenetére
köszi, látom
bocs de csak holnap lesz több időm,
ezért holnap kora délután válaszolok (vizsga után)megjegyzem: én nem vagyok római katolikus, és szerintem is sok igazság van abban amit róluk írtál, de igazából a vallás sosem szabad 100% azonosítani a hittel
a vallás gyakran érdekek, hatalmi játszmák tárgya volt, míg a hit élet személyes és csak tied[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2749 üzenetére
Megnéztem a műsor nagy részét...
Egy kis részt kiemelek belőle, hogy értsd, hogy milyen indulat vezette az alkotókat. Látszólag arról beszélnek, hogy a tudás felszabadít, valóságban pedig félretájékoztatnak...
A 24 perc környékén a vízöntő csillagjegyet úgy vezeti elő, hogy Jézus tanítványai arzt kérdezik Jézustól, hogy mikor jön vissza. Jézus tanítványai tényleg megkérdezik, hogy mikor tér vissza, csak nem ott, és Jézus válasza pedig nem erre a kérdésre válasz....
(a hír igaz, de nem Moszkvában, hanem Jerevánban, nem osztogatnak, hanem fosztogatnak)
Lk. 22,7-13
"Elérkezett a kovásztalan kenyerek napja, amikor fel kellett áldozni a húsvéti bárányt. Jézus ekkor elküldte Pétert és Jánost ezt mondva: „Menjetek el, és készítsétek el nekünk a húsvéti vacsorát, hogy megehessük.” Ők pedig ezt kérdezték tőle: „Mi a kívánságod, hol készítsük el?” Ő így válaszolt: „Amikor beértek a városba, szembejön veletek egy ember, aki egy korsó vizet visz; kövessétek őt abba a házba, amelybe bemegy, és mondjátok meg a ház gazdájának: a Mester ezt üzeni neked: hol van az a szállás, ahol tanítványaimmal együtt megehetem a húsvéti vacsorát? Ő mutat nektek majd egy nagy berendezett emeleti termet: ott készítsétek el.” Akkor elmentek, és mindent úgy találtak, amint előre megmondta nekik; és elkészítették a húsvéti vacsorát."
A történet egyértelmű, vacsorázni akartak, és helyszint kerestek maguknak... nem visszajövetel, nem vízöntő, hanem vízhordó...stb
Ebben keményen hazudik és csúsztat. Észrevettem, mert ismerem a Bibliát, Jézus történetét...
Nem ismerem viszont kellőképpen a többi istenségét ennyire, ebben nem tudok véleményt nyilvánítani (nem lepődnék meg, ha ennyire hiteles abban is, mint a Luk 22,10 interpretálásában). Ellenben ha egy almába harapva rohadt ízt érzek egy oldalról, nem fogom megenni az egészet, és zt kívánom neked is, ne hagyd, hogy megetessenek...Választhattam volna mást is, mert számos helyen csúsztat, hazudik, félreértlmez..
Az egészet tekintve pedig vsz nem jóhiszeműen... tehát az beszél az igazságról, a tudásról, aki neked hazudik. Érdemes elgondolkozni rajta...
Ja és a Biblia sehol nem beszél dec 25-ről, három királyokról sem.... de ez már más történet....
Ha érdekel, akkor jegyzeteletm kb a harmincadik percig a hazugságait, csúsztatásait kb egy A4-es kézzel írt oldal tölt be a teljesség igénye nélkül....
Ergo:
Az általad linkelt videó elfogadásához csak a tények elvetése szükséges, és egy jó nagy adag hit.... azaz a videó gondolatmenetével: ime egy új vallás születettwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2752 üzenetére
Ha ki tudnál mutatni kapcsolatot, akkor sem lenne másról szó, hogy az Isten olyanformán szól hozzánk, ami a kor kultúrájában érthető, könnyen leképezhető...
Ha egy kisgyermekkel beszélsz, akkor az ő szókincsével, az ő világlátásával megegyező fogalomkészlettel érsz el leginkább eredményt... Beszélhetsz neki a kvantum mechanikáról, az oxidációs folyamatokról, csak éppen nem veszi...
Én pld játszottam korábban a 2 éves lányommal, mikor túl sok "miért" hangzott el tíz perc alatt, hogy a következő válaszom amolyan főiskolai kiselőadás lett (pld az elektromosság témakörében)... nézett, nézett, majd mosolyogva megjegyezte: apa, nem értem....
Nincs kaki a palacsintában, sokkal inkább érzek egy tudatos csúsztatásokkal teli áltudományos értekezést.. megkockáztatom: a szcientológia részéről....
Amíg a NG nézőszámra hajt, addig nekik a keresztények (és a pszihiáterek az ősellenség)...Nem akartam kitérni részleteiben a halra (ami csupán egy szavak első betüjéből összetett mozaikszó, semmi több, és az sem volt ritka, hogy az ember anno a Galileai tó patján halászokba botlott, meg a szárított hal ott olyan volt, mint nálunk a hamburger...)
Sem a keresztre, ami azért lett szimbólum, mert as rómaiak kivégzési formája volt, semmi hókuszpókusz... ha kerékbetörték volna, akkor az emlékeztetne a halálára...A Bibliában nem három király szerepelt, hanem három napkeleti bölcs, a késöbbi korok, így lehet a pogány kultúra hatásai is rakta rá a királyok elnevezést, ami a Bibliában soha nem szerepelt....
December 25-ét meg pont egy pogány ünnep kiütése miatt tette oda Nagy Konstantin, ahova tette... tehát ez az egyezés nem jelent semmi újat...
De nem akarok órákat tölteni, egy egyértelműen torzított, rosszindulatú, tudatosan tényeket hamisító förmedvénnyel...
Bármi is a következtetése a "tanulmánynak" hiteltelen a tudatos "pontatlanságai" miatt...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
csemberlen
őstag
válasz kicsitomi88 #2754 üzenetére
Magyarázd el egy világtalannak, hogy milyen a kék szin.
Magyarázd el egy nem hivőnek, hogy van Isten. Lehetlen!!!
30 éves koromig én se hittem, és hiába is próbált valaki meggyőzni, elfogadtam a tudomány álláspontját, nem voltam hajlandó megvizsgálni se a Bibliát, se a teremtés elméletet. Istentől való elfordulásomban nagy szerepet játszott a legnagyobb kereszténynek mondott egyház, és vezetőinek gaztettei.
Én nem akarlak meggyőzni, hogy létezik Isten, engem felnőtt ateista fejjel meggyőztek. Nem kis feladat volt, mert alázat kellett hozzá, hogy elfogadjam van felettem valaki akinek számadással tartozom. Egy utolsó gondolat Jézusról volt szó: nem gondolod, hogyha nem is létezett akkor hogy lehet még ma is hatással ember milliárdokra. Azonkivül sokkal egyszerűbb lett volna megcáfolni létezését, és csodáit még az első században, és ez érdekükben állt volna a zsidóknak!Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
csemberlen
őstag
válasz kicsitomi88 #2756 üzenetére
Valahol ott kezdödőtt, hogy olvastam néhány tudományos gondoltatot arról, hogyan néz ki egy sejt, hogyan müködik. Mi kellett a létrejöttéhez.
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2754 üzenetére
Pontosítok, amiről vitázunk nem az, hogy Isten létezik-e, mert ez számomra ténykérdés. Számomra a vita abban áll, hogy az ellenérveid, kontra állításaid mennyire hitelesek, mennyire állják ki pld a tudományosság próbáját...
www.refujvaros.hu
-
csemberlen
őstag
válasz kicsitomi88 #2761 üzenetére
A nagy számokkal az a gond, hogy tényleg nem tudjuk felfogni, és tényleg minden ráfogható a sok milliárd évre.
Egy sejt létrejöttének esélye kb. 10 a minusz századikon.
A matematikusok a 10-a minusz 50 feletti valószinűségnél azt mondják, hogy lehetetlent a megvalósulása.[ Szerkesztve ]
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2761 üzenetére
egyetlen dolog amit úgy érzem a tudomány nem válaszol meg az a célzat, és az ok
pl.
miért van evolúció?
kinek mi ebben az "üzlet"??? miért gondolja úgy x sejt, hogy mi most közösen szerveződjünk?
mi az az élet???
miért törekszenek az "élő"szervezetek az életben maradásra?? miért?
ennek mi a molekuláris magyarázata???úgy érzem, hogy a tudomány sok mindenre megadja a választ, csak a legfontosabb miértekre nem...
leírja, hogy milyen tulajdonságai vannak egy anyagnak, molekulának stb, de hogy miért azt nem írja le...
csak megállapít.
pl. miért van gravitáció?
nem mondja meg a tudomány, egyszerűen fogadd el, hogy van,
megállapítja, leírja a törvényszerűségeit, de tovább nem jut -
fastervótam
tag
válasz kicsitomi88 #2761 üzenetére
Köszi a cikket, érdekes olvasmány.
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2766 üzenetére
molekuláris szintű választ ebben biztos nem találok, már csak az írás ideje miatt sem...
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2768 üzenetére
én azt hiszem egymás mellett beszélgetünk, de sebaj.
én mélyebbre megyek annál, mint sem hogy megismerünk egy anyagot, leírjuk a jellemzőit, stb...
vagy például megállapítjuk, hogy létrejöhetett az életén abba kérdezek bele, hogy miért van úgy az ami úgy van?
érted?
miért van az ami van?
filozófiai mélységek tudom, de igazán nincs magyarázat...a tudomány remekül föl tud ismerni dolgokat, és remekül göngyölíti a "miért" szálakat egészen a végsőkig, de a legvégén megtorpan és elnémul
"-ilyen és ilyen tulajdonságokkal bír az xy-atom,
-miért?
-mert ennyi elektronja van, stb...
-aha és ha ennyi elektronja van abból miért következik az hogy az atom ilyen állapotra törekszik?"
és itt akad meg a tudomány -
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2771 üzenetére
rátapintottál a lényegre
vagyis az emberi gondolkodásnak is vannak határai,
van szükség valakire, aki azt mondta, hogy legyen, és így lett...
és így jöttek létre azok a törvényszerűségek, amiket manapság mint axiómát elfogadunk, és nem is kérdezünk rá (pl. az előbbi pl. ugye a gravitáció)
de én nem ezért lettem keresztény...
ezek a tudomány vs. hit viták alapjában célt tévesztettek (a kettő nem is ellentét)
ezt csak azért nem jegyeztem meg idáig mert érdekesek voltak a cikkeid amiket küldtél -
csemberlen
őstag
válasz kicsitomi88 #2768 üzenetére
Létrehozhatók tehát a fehérjék építőkövei!
Vagyis egy olyan környezetben amelyet a tudosok definiáltak sikerült a 21 ből egy aminósavat létrehozni, persze csak néhány másodpercre amiről már nem annyira irtak. Azt, hogy ebben a körmnyezetben a többi 20 már nem jön létre az mellékes:
Arról még nem is beszélve, hogy ez nem egy uttest, hogy ha megvannak a kövek akkor ez összeáll egy uttá.
És mégcsak egy fehérjéről beszélünk nem is egy Sejtről!!!
Nem véletlen modják, hogy aki az Anyagban hisz annak nagyobb hite van mint aki Istenben.Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
Dr.Anonymus
addikt
válasz kicsitomi88 #2773 üzenetére
"létezésének bizonyítására"
- a hitben igazából ez a buktató, ha egy nem hívőnek bebizonyítom tudományos alapon, hogy van Isten, attól az az ember még nem lesz hívő,
(ezt Pál apostol kb. úgy fogalmazta meg, hogy a Sátán is tudja, hogy van Isten,... fél is tőle, de ettől még nem "keresztény")
a hit nem annak a hite, hogy van Isten, hanem egy személyes kapcsolat Istennel
mit értek ez alatt? pl. imádság, ami nem egy betanult formula ismételgetése, hanem beszélgetés jellegű (tudom, ettől a katolikus mise sajnos távol áll)
tehát azt hiszed el, hogy Isten létezik, és az akinek a Bibliában állítja magát, vagyis meghalt TE érted!!!
persze, tudom! ez most biztos őrültségnek hangzik a számodra, de bízok benne, hogy eljön az idő amikor rájössz erre, ezek nem olyan dolgok amiről sokat lehet beszélni, inkább átélni kell"Te mint Keresztény elfogadsz minden bibliában állított dolgot?"
- alapjában máshogy nézem a Bibliát mint Te,
Te egy természet-tudományos leírást / történelem könyvet keresel benne
én pedig használati útmutatót az emberi élethez
alapvetően ez utóbbi a célja
pl. a teremtés történet, sokan nevetnek rajta, és nem veszik észre a lényeget
de hogy mi a lényeg? mi a szimbólum mögötte? erről most készül a következő logoutos cikkem, kb. szerintem 1 vagy fél hét lesz ameddigre föltehető állapotba kerül -
Dalai Láma
őstag
válasz kicsitomi88 #2773 üzenetére
Tapasztalat: nem érdemes belemenni, hogy mindent elhisz-e ami a bibliában van. Szó szerint? Hogy Noé tényleg minden állatból felvitt 2-t a hajójára? Stb... Nyilván nem szó szerint így volt, meg az sem, hogy hány évet élt Ábrahám. De nem is ez a lényeg. A Biblia nem történelemkönyv, azt kell figyelni, hogy mint mond neked és nekem a jelenre vetítve. Mert mindig aktuális, mindig van mondanivalója. titka csak annyi, hogy nem egy történelmi regényként kell rá tekinteni.
Jézussal kapcsolatban is szintén az a lényeges kérdés, hogy mi az, amivel nem értesz egyet az állításia közül. Mi az, amire azt mondanád, nem, ez hülyeség!
Továbbá vannak dolgok, amire nem csak az ember nem tud választ adni, hanem a fizikai törvények sem. Ez nem gondolkodás beli sötét folt, ezekre még egy az ebben az univerzumban élő tökéletes lény sem tudna választ adni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
válasz kicsitomi88 #2780 üzenetére
Szerintem ez nem ilyen egyszerű, de tény, hogy le lehet ennyire egyszerűsíteni a dolgokat...
www.refujvaros.hu
-
frame>24
addikt
válasz kicsitomi88 #2780 üzenetére
Azért a stílus magáért beszél ám. Nézd meg, hogy beszél az, aki itt hívő. Egyik se marcangol, te viszont rögtön kijeleneted, h korlátolt. miért? - (ezek mind jelek...)
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
Dalai Láma
őstag
válasz kicsitomi88 #2786 üzenetére
Nagy sárga Görény
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Új hozzászólás Aktív témák
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Homeworld 3 - Amit a játéktól várhatunk
- iPhone topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Formula-1
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Milyen okostelefont vegyek?
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- Rózsaszín Párduc , i5 12400F , RTX 2060 , 16GB 3200MHz , 512GB NVME , 500GB HDD
- Épített számítógép Ryzen 5 1660TI
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 E OSS objektív
- AKCIÓ!! GAMER PC - RTX 3060Ti 8GB - RYZEN 5500 - 16GB DDR4 - 240GB SSD - 500GB HDD
- AKCIÓ!! GAMER PC - RTX 3060Ti 8GB - i5 10400F/11400F - 16GB DDR4 - 240GB SSD - 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs