Új hozzászólás Aktív témák
-
Asbee
veterán
Pár napig 780ti-t használtam. Tuningolva magasabb beállításokat próbáltam mint 970-el. Érdekes módon egyszer nem fogytam ki a vramból. FC4, BF4, GTA5, Witcher 3. Witchert még 1440p-ben is próbáltam DSR-el. Nincs még egy jó ideig félni valója ilyen téren a 970-nek. Csak ugye van aki abból indul ki meg von le teljes következtetést mit monitoroz az msi ab-vel.
A haterek meg úgyis ráhúzzák, hogy na de majd a jövőben így meg úgy. Ezzel nem a kommunikációs részét vitatom, azt is el tudom fogadni aki emiatt cserélte de ez a túlmagyarázás ez már beteges... -
nagyúr
Én szeretek HSM-mel dumálni Időnként - szerintem - (nem) kicsit elfogult, viszont saját gondolatai vannak, és a vita tárgyával foglalkozik a másik fél személye helyett. Úgyhogy it's all good
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
HSM
félisten
Igen, csak a Vulcan/DX12 alatt nagy kérdés, mit fog majd jelenteni a driver. Ha 3,5GB-ot jelent, akkor az Nv-t kb. lehet perelni a 4GB-os kártyákkal, ha 4GB-ot, akkor pedig a programot speckón fel kell készíteni, hogy ez a 4GB-os kártya mégsem egészen 4GB-os, és ez eléggé szöges ellentétebn van minden normális VGA működésétől.
Ez az eshetőség viszont csak a GTX970 és barátaira áll fenn. Ugyanis ha a 980-on lejelenti a játéknak a 4GB-ot, és a játék elkezdi használni, nyugodtan teleírhatja. A GTX970-en lejelenti 4GB-nak, a játék elkezdi használni és hopp, szivacs van 3,5GB felett...
Én nem azt mondom, hogy ez biztos hatalmas probléma lesz, én azt mondom, potenciálisan ebben benne van egy elég kemény szopóroller ezeknek a kártyáknak. Lehet paranoia, de ez a véleményem a kártyáról.
A maga idején a Titanicot is elsüllyeszthetetlennek tartották, megnézheted hol van most.Ami a 970-est illeti, nem a GTX970-et rühellem, szó se róla, az csak egy termék. Azt rühellem, ahogyan eladták (4GB, 256bit, 224GB/s), és hogy ugyanígy adják el a mai napig. Ez viszont nem kicsit nyitogatja a bicskát a zsebemben, ezt aláírom.
(#5805) gbors: Én ugyanezt gondolom rólad. Respect!
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Erre gondoltam, de ez így eléggé életszerűtlen példa, mondok egy sokkal életszerűbbet. Fogja a programozó, és a nagy textúráira ír egy streamelő motort. Mit csinál az a motor? Megkérdezi, mennyi memória van a VGA-n, beosztja magának, hova mit rakjon, és elkezdi pakolni bele a cuccokat, amíg meg nem telik, és igyekszik benn tartani a lehető legtöbb cuccot, amire szükség lehet, hogy azonnal kéznél legyen. Egy ilyen motor elég érdekesen fog futni egy GTX970-en, ha 4GB-ra jelenti a driver, és a programozók nem készítik külön fel erre a játékukat, egyesével megadva a renitenskedő néhány VGA-típust, amelyiken mégsem annyi az annyi, amennyit visszajelez... Kész röhej...
-
#85552128
törölt tag
A driver most is 4 GB-snek jelenti, de van egy 3.5 GB-os barrier amit csak néha léphet át a program. A Dying Lightnak hasonló "pakolós" motorja van és nincs belőle probléma 3.5 GB-ig tölti tele. Ugyanúgy ott lesz a 3.5 GB-os korlát mint most a driverben, de persze el lehet fantáziálgatni arról aminek 1%-os esélye van bekövetkezni...
De nem az volt, hogy DX12-vel nem lesznek ilyen "pakolós" motorok és csak az lesz benn ami tényleg kell ?
Amúgy Shadow of Mordor volt már, hogy (4K DSR-rel) 3.7 GB-t használt total és nem volt látható probléma azonkívül, hogy ilyen felbontáson már játszhatatlan volt...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #5812 üzenetére
A DX12-vel éppenhogy a pakolgatás lesz sokkal gyorsabb, mert hatékonyan lehet majd cserélgetni a benntlévő dolgokat. Feleslegesen törölgetni semmiképpen nem lesz szükség akkor se, abból nincs baj, ha valami bennt van, de nem kell, viszont lehet vele nyerni, ha benn van és mégis újra kell. Tehát ugyanúgy csak szükség esetén lesz törölve, mint jelenleg.
Most DX-ben még minden vidám, mert tud ügyeskedni a driver, de DX12/Vulcan alatt nem lesz hatása rá. Annyit tudnának tenni, hogy 3,5GB-ot jelent a driver, de azzal jogi problémákat kockáztatna az Nv, mert a terméket 4GB-osként adták el...
-
#85552128
törölt tag
A pakolgatás a DX12-vel sem lesz gyorsabb, ugyanazokat az adatot kell beolvasni ugyanolyan gyorsaságú tárolókról mint eddig, a törlés az ami _elméletileg_ nem lesz erőforrásigényes - DX11-ben is rengeteg dolog működik elméletileg.
A termék továbbra is 4 GB-os függetlenül attól mit jelent a driver (főleg, hogy a Windowsnak mehet 4 GB, a D3D API-nak meg 3.5 GB) tehát ha eddig nem volt per akkor emiatt sem lesz...
Egyébként DX12-től függetlenül szerintem ugyanúgy tudják driverből limitálni, jelenleg sem az API-n keresztül megy mert pl. GTA V 4 GB-t lát, de a 3.5 GB korlát ugyanúgy megvan.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #5814 üzenetére
De gyorsabb lesz a pakolgatás DX12-ben, ugyanis jelenleg a pakolgatás nagyon drága, mert először helyet kell felszabadítani hozzá.
Jelenleg védekezhet az Nv, hogy 4GB működik a kártyán, hiszen 4GB-ot jelent, de csak 3,5GB-ot használ.
DE ezt nem fogja tudni letrükközni a driver a direkt memóriaelérést biztosító DX12/Vulcan alatt. Ott vagy 4GB a 4GB, vagy 3,5GB a 3,5GB. A 3,5GB-al pert kockáztatnak, szval eléggé kevéssé esélyes szvsz. A 4GB-os esetet pedig lásd fenn.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Még mielőtt nagyon belelendülnénk ebbe a memóriás kérdésbe - a VRAM-mal továbbra is az OS fog gazdálkodni, a szoftvernek meg kell kérdeznie, hová írhat, ill. el kell kérnie tartományokat. Elég vicces eredménye lenne, ha nem így lenne.
Innentől kezdve elég, ha a driver "performance optimalizálás céljából" lefoglalja a felső 512MB-ot, és máris meg van oldva a kérdés.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #5817 üzenetére
Nálam nem szaggat 1080p-n nem is ment 3.5 GB fölé...
-
Asbee
veterán
válasz Malibutomi #5817 üzenetére
Első 970-emmel mikor megjelent, Mordorban teszteltem vram tuningot, ultra textúrával mert szépen használta. Semmi szaggatásom nem volt, vissza lehet nézni topikban.
-
HSM
félisten
Elég csúnya lenne, ha így működne a direkt memóriaelérés, hogy a driver "csak úgy" beleír...
Jelenleg még a "kapcsolható" GPU-s notik esetében is fejvakarás van, hogy kerül majd low-level API mellett az egyik kártya framebuffere a másik kártyába. Pedig ez aztán nem nagy matek....Ha pedig a játék csak 3,5GB tartományt kap, akkor ugyanott tartunk, mint írtam, hogy látszani fog a turpisság elég rendesen.... (Vissza fogja jelezni a játék.)
-
persze, ismerosi korben legalabb ket 970 lett az ajanlasommal azutan, hogy en mar legariztattam a sajatomat es levizeztem a 290xet.
tanulsag... passz, ne vegyel megjelenesen beluli hat honapban videokartyat? soha ne vegyel olyan videokartyat aminel nem adnak meg gyari TDPt? segit, ha tisztaban vagyok par computer science alappal? megis inkabb
pekvizvezetekszerelo?Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
nagyúr
Dehogy ír bele csak úgy - egyszerűen vagy nem tünteti fel a fizikai memóriatartományt az OS felé elérhetőnek (akkor tényleg kuka az 512MB), vagy rögtön betöltődéskor lefoglalja / megflageli / whatever, hogy ez "speciális" / foglalt memória (nem tudom, pontosan mire van lehetőség a WDDM-ben).
Igen, látszani fog a játékokban, hogy mi a helyzet. Majd ezt is megmagyarázza Jensen, hogy "we only wanted to give you the best experience possible". Ironikus módon, ebben az esetben még igaz is lesz(#5822) proci985: A legnagyobb tanulságot a tesztoldalak vonhatják le - Anandék le is írták, láttak jeleket, hogy valami nem teljesen kerek, és restellik magukat, hogy nem mentek jobban utána. Reméljük, tényleg tanulnak belőle.
Felhasználói szemmel annyi a konklúzió, hogy a harvestelt kártyáknál mindig lehet meglepetés. Meg hogy az nVidia gátlástalanul hazudik. Egyik sem új, de kicsit sikerült most rájuk erősíteni.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Ghoula
senior tag
Írtál köré egy szép történetet, de ettől nem lett életszerűtlenebb, amit írtam
a programozó dönthet úgy, hogy a címtartomány felső 1gigáját szeretné használni = "beosztja magának, hova mit rakjon, és elkezdi pakolni bele a cuccokat"
#5816 @gbors: Persze a driver megmondja az os-nek, hogy ez a címtartomány, de utána nem lesz köze hozzá. Workaround lesz rá, csak itt nem tudja úgy elrejteni az nv, mint a dx11-es driverrel és jogi problémákba ütközhet. Viszont a gyakorlat azt mutatja, még ha le is csapják, jogi lépésektől nem hinném, hogy tartaniuk kell.
DX11 alatt ott a 4g memória, bele tudsz írni, vissza tudod olvasni, de ott van ráhatásuk,mi hova kerüljön.
Dx12, vagy kiadod a full területet és az applikációra bízod a partíciók kezelését, vagy elveszed.#5822 @proci985: Nem azt mondom, hogy a 970-eket máglyára kell dobálni, bár ez a tákolt memória kb olyan mint autónál a színre fújt szélvédő... Így viszont hosszabb távra jobb a 980 a felárral együtt is. Ami számomra fura, hogy miért választják ismét ezt az utat?
-
nagyúr
Fussunk neki még egyszer. Először is, az alkalmazás nem dönthet úgy, hogy a címtartomány melyik részét szeretné használni - (blokkonként) kér VRAM-ot az OS-től, ami ad neki egy handle-t, amin keresztül eléri a memóriát gyorsan, hatékonyan. Az alkalmazásnak fogalma sem lesz, hogy az adott blokk fizikailag hol van a VRAM-ban. Amit leírtam, az a maximum, amit egy normális OS megengedhet - a valóság ennél lehet, hogy "bürokratikusabb" lesz.
A driver akkor veszti el a kontrollt az ominózus 512MB felett, ha megkülönböztetés nélkül kiadja az OS-nek, mint felhasználható VRAM-ot. Akkor valóban repül a szar a ventillátorba, de ez aligha fog megtörténni. Ahogy írtam, nem tudom pontosan, a WDDM mire ad lehetőséget, de ha semmi jó megoldás nincs a terület "lepriorizálására", akkor végső megoldásként még mindig le lehet tagadni. A jogi problémák pedig kb. a tündérmese kategória - de ezt Te is írod.
A fentiekből az is következik, hogy nincs olyan, hogy "kiadod a full területet". Az alkalmazás feltesz majd kérdéseket az OS-nek a VGA-ról és a VRAM-ról, és ez alapján dönti el, hogy mennyi memóriát kér. Jobban belegondolva, lehet, hogy mindenképpen érdemes adatbázist tartani a VGA-król, mert ha a szabad VRAM-ot kérdezi le induláskor, akkor azzal öngólt rúghat. De ezt mondja meg valaki, aki programozott ilyesmit
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A low-level API-nál azt is figyelembe kell venni, hogy mit csinál a program. WDDM 2.0 alatt nem szükséges tudnia, hogy mennyi VRAM van a kártyán, mert ott a virtuális memóriára vonatkozó GPUMMU mód. Ha a program mindenképpen fizikai címzésre akarja kényszeríteni magát, akkor kell tudnia a hardver VRAM kapacitását. Ez lehetséges, főleg akkor, ha nem akarják, hogy az alkalmazás csak Windows 10-en fusson. De többen mondták már, hogy 2016 végére inkább bevállalják a Windows 10 only dolgot, mert a WDDM 2.0 túl sok előnyt kínál a GPUMMU-val és az IOMMU-val.
(#5814) Szaby59: A low-level API igazából mindegy. A WDDM 2.0 kínál olyan előnyöket, amelyekkel a VRAM használata a mainál lényegesen hatékonyabb lehet, és igazából lesz is. Mindegy, hogy DX12, Vulkan vagy Mantle, mindegyik rendszerből kihasználható a WDDM 2.0 extrája. A GPUMMU rendkívül hasznos, mert igazából a VRAM működése sokkal jobban fog hasonlítani a rendszermemória működéséhez. Az IOMMU pedig még egy lépés előre, mert igazából az adatnak nem is kell a VRAM-ban lennie, egyszerűen olvashatja és írhatja azt a hardver a rendszermemóriában is. A különböző linkelési lehetőségek is nagyon jók. Például egy GPU-val minden különösebb probléma nélkül olvashatod egy másik GPU memóriáját, sőt írhatsz is abba. Ezek a mai limitált modellhez képest nagyságrendi előrelépések. Elsődlegesen ott fog ez érződni, hogy jóval több szabad VRAM-od marad, amit persze elhasználhatsz másra. Tehát önmagában a mai pazarló rendszer ki lesz ütve.
(#5826) gbors: Hagyományos fizikai címzéssel a fejlesztő is képes beleírni az alkalmazásába, hogy a GTX 970 esetében 3,5 GB gyors memória van és 0,5 GB lassú. Tehát ez egyedi szinten lekezelhető. GPUMMU mellett nem lehet kezelni, mert ott az OS jelzi a rendszernek a VRAM méretét. A user-mode driver csak arról dönt, hogy az allokációhoz 4 kB-os vagy 64 kB-os lapméret legyen használva.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A WDDM 2.0 alatt megmarad a régi WDDM szegmentált fizikai címzése. Ez egy legacy funkció lesz, de maga a low-level API meg fogja engedni, hogy a fejlesztő megírja az implementációt a programban a szegmentált fizikai címzés működéséhez. A kezdetekben valszeg ilyen motorok fognak születni, mert túl kevés lesz a Windows 10 felhasználó WDDM 2.0 only játékokhoz. Ilyen esetben a fejlesztőknek lényegében ugyanolyan lehetőségei vannak a VRAM vezérlésére, mint ma a kernek drivernek, persze a közvetlenebb elérés miatt a WDDM ellenőrzésre vonatkozó funkcióit el lehet felejteni, tehát a sebesség jobb lesz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
mlinus
őstag
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen, ezért írtam hagyományosat. Bár lehet, hogy ez így tényleg félreérthető volt.
(#5832) mlinus: Várható volt. Folyamatos regiszterhiánnyal küzd a Kepler, amire azért illik hozni egy fordított.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
FLATRONW
őstag
A regiszterhiány alacsonyabb GPU kihasználást is jelent vagy ettől függetlenül lehet 100 százalékos GPU kihasználtság is? GPU kihasználtság alatt az Afterburner által mértre gondolok és nem a hardveres kihasználtságra.
Azért kérdem, mert nálam ez 99 százalékot mutat. Tehát ebben az esetben is várható gyorsulás? -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FLATRONW #5834 üzenetére
Én a GTX 760-en a 25-30%-os kihasználást nem mondanám magasnak. Ezt szerintem fel lehet tornázni a GCN-es hardverek 35-40%-os szintjére, vagy a közelébe. Az, hogy egy program mit ír semmit sem jelent. A belső kihasználás számít, amit mondjuk GPUView-vel tudsz ellenőrizni, vagy GPUPerfStudióval. Ettől a 99%-ot oda fogja írni rá az olyan kamuprogram, mint az afterburner és bármi hasonló.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
rocket
nagyúr
[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
#85552128
törölt tag
Szépen látszik az a 12.5%-os veszteség (nem mintha a 35% kitűnő lett volna, de azért na...) a ~10 hónapos totojázásuknak köszönhetően. Miközben az nV lényegében 2 kártyát adott csak ki, azt is a drágább régiókba a 960/TX pedig viszonylag friss/drága.
Kíváncsi vagyok mennyit sikerül visszanyerni a(z) Rebrand 300 sorozattal....[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Unom, hogy szétspammeljük a találgatós topikot:
Vélemény: HairWorks problémája: hazavágja Nv korábbi kártyáit is, nem kis bosszúságot okozva ezzel pl a GTX 780Ti/780/770 tulajdonosoknak (Geforce fóruma szerint). Ugye éppen azzal reklámozza Nv Maxwellt hogy a GTX 980-ban bemnutatkozó PolyMoph Engine 3.0 akár 3x nagyobb teljesítményt kínál a GTX 680-ban megjelent 2.0-hoz képest extrém tesszellációs terhelés esetén (amiben egyébként eddig is Nv volt gyorsabb). Most meg is teremtették ennek az igényét..
Előnye, már most több karakteren futtatható beleértve az állatokat.
Erre TressFX 3.0 kínál alternatívát, beleértve a több lépcsős LOD-ot és a szálak többféle árnyalatát.[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #5842 üzenetére
A kepler rosszabb teljesítményét elismerte az nVidia és más is megmagyarázta.
Az AMD elismerte, hogy miért lassabbak a saját kártyái ?
Nem, megy a szokásos sopánkodás, hogy az nVidia szabotálja őket...
A 280X 15%-al gyorsabb mint a 960, ellenben a 960 most 20%-al gyorsabb, ezt nem lehet arra fogni, hogy "nV játék".
Főleg, hogy a 290X és a 970 között sincs ennyi különbség...A másik dolog: a HairWorks-hoz használt MSAA is maxra van állítva (8x) ami a konfig fájlból módosítható, tehát nem forráskód kell hozzá hanem egy jegyzettömb amivel az egyszerű user áttudja írni nemhogy a fejlesztő.
Ezek után még kérdés, hogy nem a fejlesztő szarta el az optimalizálást ? Rátették mindenből a maximumot jó lesz az alapon oszt kész, akinek nem bírja vegye lejjebb/kapcsolja ki...[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Malibutomi #5842 üzenetére
Erre válaszolhatok?
A magasabb ROP teljesítmény miatt. Gbors is említette korábban, hogy kimondottan díjazza ezt a játék.GTX 980 [64 ROP 1126-1266 MHz]
peak: 81.024 GP/sGTX 970 [56 ROP 1050-1250 MHz]
peak: 70.000 GP/sR9 290X [64 ROP max. 1000 MHz]
peak: 64.000 GP/sR9 290 [64 ROP max. 947 MHz]
peak: 60.608 GP/sGTX 780 Ti [48 ROP 875-1020 MHz]
peak: 48.960 GP/s(legmagasabb boost órajellel számolva)
Maxwellben Nv megduplázta a ROP-okat.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #85552128 #5843 üzenetére
Az MSAA részletességét a HairWorksre vonatkozóan csökkenteni kérdéses. Így sem elég a 8xMSAA opció. 16x lenne az ideális.
A HairWorks esetében semmilyen minőségvesztést nem eredményezne a tesszellálás 64x-ről 16x-re csökkentése és két-háromszorosára gyorsítaná az effekt sebességét. Ez sem lenne optimalizálás, de gyakorlatilag minőségvesztés nélkül kapnál extra sebességet, ami kezdetnek jó. A következő lépcső egy analitikai élsimítás lenne, ami kiváltaná a HairWorksre futtatott MSAA-t, mert ez valószínűleg olcsóbban jobb minőséget eredményezne pusztán a célirányos jellege miatt.
Ezután esetleg el lehetne gondolkodni az önárnyék és az átlátszóság problémáján, amivel a HairWorks újra -20-30%-os teljesítménybe kerülne, de a minősége a mostani szinthez képest nagyban megugrana.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#85552128
törölt tag
Amire 4x nem elég ott nem lesz látható javulás 8/16x sem (vagy nem annyi, hogy megérje...), de rakhattak egy külön opciót rá mégsem tették pedig láthatóan elérhető és valószínűleg az is eléggé erőforrásigényes.
Marha keveset foglalkoztak ezzel a PC-s porttal és meg is látszik rajta, még az Anizotróp szűrés is alapból valami alacsonyabbra volt állítva utólag patchelték 16x módra pedig az "ingyen" van.[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz #85552128 #5843 üzenetére
Az a vicces, hogy mindig az a duma hogy az amd magyarazkodik mindenert...valamiert a gameworks cimeknel mindig a fejleszto a hulye...meg az amd..meg a felhasznalo...az nv sosem hibas...megis valamiert a gameworks cimek korul megy a kavaras.
Most vagy az NV csak a luzer, bena es hazudos fejlesztokkel all ossze...vagy megis valami hibadzik.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Az új patch javított rajta valamit?
Elvileg az írták valamit csináltak a HW-vel... én még nem tudtam megnézni.Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #85552128 #5846 üzenetére
Az a baj, hogy a haj annyira vékony geometria, hogy az nem így működik. Elképzelhető, hogy még 16 mintavételi pontnál is úgy átmegy egy haj a pixelen, hogy egyetlen mintavételi pont sem "döfi át". És onnantól kezdve rögtön rossz az adott pixel színe. Ezért nem adnak rá külön opciót, mert tudják, hogy a 8x is kevés.
Az anizo esetében vannak problémák. Nem minden felülettel kompatibilis, így előbb ezeket kell megoldani, hogy használható legyen.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #5847 üzenetére
Ha tényleg olyan rossz a GW mint ahogy azt pár nem-GW-s fejlesztő ( ) állítja akkor igen a fejlesztő a hülye, hogy ebbe belement. Az nV pedig addig nem fog változtatni ha így is van rá kereslet, neki win-win mindenképp...
Viszont ott vesztették el végleg a hitelességüket amikor a W3 fejlesztője fórumon még a megjelenés előtt pár héttel is azt írta, hogy reprodukálható a 2013-as effektek és látvány a végleges játékban - ami ugye elég nagy bs.Más játékkal meg mi volt a baj ? A Unity konzolon is bughalmaz volt, a Dying Lightnál a látótávval volt csak baj mert túl nagy volt az alap ez javítva is lett, de egyik sem GW specifkus dolog...
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- iOS alkalmazások
- Autós topik
- SkyShowtime
- Motoros topic
- PlayerUnknown’s Battlegrounds
- Z Fold6 imitátor árulkodik a fogyókúrázó igaziról
- Renault, Dacia topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- További aktív témák...
- Finalmouse Starlight-12 Phantom (s) MODOLT, COREPAD rajta
- XFX GTS RX 580 8GB OC - eladó!
- Samsung Galaxy Watch 4 Classic 46mm, E-SIM, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy S21+ 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Beats Studio 3 Wireless /// Makulátlan Állapot // Számla + 6 Hónap Garancia