-
GAMEPOD.hu
A témaösszefoglalót kérésre töröltük.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz conchris #381 üzenetére
Okos kártya hulladék software-rel. A beállító alkalmazásban nézd meg a csatornák normáját, biztos vagyok benne, hogy SECAM-ot fogasz találni (ha Hungary-ra állítvva hangoltál, akkor 100%). Két megoldás van:
1. Kézzel átállítod minden csatornánál PAL-ra.
2. Újrahangolod mondjuk Croatia-val.
Az ok: a sw fejlesztők szerint nálunk még mindig SECAM-ban zajlik a sugárzás.
erdoke: Azért mert PCI buszon nem viszi át a hangot.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz HorvBalint #430 üzenetére
A digitálissal csak a digitálisan sugárzott műsorokat lehet fogni. Ha analógot is nézni akarsz, akkor analóg, vagy hibrid tunert kell venned.
-
#65675776
törölt tag
Ha egy video nézése közben nem tűnnek fel ezek a ''hibák'' csak ha framenként vizsgálod, akkor nem érdemes foglalkozni velük. A gyorsulás viszont lényeges lehet, néha egy kis minőség feláldozása emiatt belefér.
Ahol számít a frame-enkénti precizitás és színhűség, ott véletlenül sem használnak se DivX-et, se XviD-et és úgy általában MPEG4-et. Otthonra bármelyik megfelel, sok különbséget az átlagember nem lát közöttük. -
#65675776
törölt tag
Tévedés, nem fog ugyanolyan eredményt adni a realtime és a normál tömörítés. Még akkor sem ha minden ugyan úgy van beállítva. Reatime tömörítéskor pl a motion estimation precizitása töredéke a normál tömörítésének. És akkor normál tömörítéskor még ott van a lehetőség a többmenetes kódolásra. Márpedig pl DivX egymenetben és kétmenetben ég és föld minőség szempontjából, akétmenetben sokkal jobb lesz a minőség. DivX 800kbps két menetben jobb eredményt és minőséget ad, mint ugyan az a codec realtime 2000kbps mellett. Gyakorlati tapasztalat részemről.
Bitről bitre soha sem lesz azonos két külön tömörített stream. -
#65675776
törölt tag
OK, akkor egy menet vs realtime: közel sem lesz egyforma, a sima egymenetes kódolás látványosan jobb lesz. Az azonos beállítások AV kódolás esetén csak határértékek, valamilyen szinten mindig ingadozni fog pl a bitrate (az MPEG-ek mindegyike alapból VBR bizonyos szinten audio és video módban egyaránt). Ugyanis a tömörítés alapja minden esetben becslés (mit lehet elhagyni pszichovizuális illetve pszichoakusztikus alapon). Márpedig nem fog a codec kétszer ugyanúgy becsülni. Az egész valszám és stat alapon zajlik, abban meg mindig van bizonytalanság. Emellett normál tömörítés esetén van ideje a codecnek egy-egy frame-et rendesen elemezni, míg realtime esetben kötött a keze (még akkor is igaz ez, ha a normál tömörítés 60-70fps-sel zajlik). Emellett ha nem progresszív az anyagod, akkor a deinterlace megintcsak beleszól a tömörítésbe, sokkal bizonytalanabb ilyenkor az is.
-
#65675776
törölt tag
Tényleg reménytelen eset vagy. Az a probléma, hogy irreálisak az elképzeléseid, az ismereteid viszont nagyonis hiányosak.
A DV felvétel bevitele a gépre valóban veszteségmentes, sima másolás. A codec-nek viszont tökmindegy honnan és hogyan érkezik a bemenő jel, akkor sem fog kétszer azonos eredményt produkálni, pláne nem bitről-bitre. Értsd már meg, nem explicit az összefüggés a bemenő és a kimenő jel között, hanem sztohasztikus! -
#65675776
törölt tag
Mivel sztohasztikus ezért nem is lehet azonos, csak hasonló. Márpedig sztohasztikus, mivel az egész statisztikai alapon zajlik. Az AV tömörítés nem exakt tudomány.
Nem személyeskedésről van szó, ez szakmai dolog: AV kódolás soha sem zajlik le kétszer ugyanazzal az eredménnyel, akár tetszik akár nem. Részletérdés milyen codecet használsz és milyen bemenő jelet. A bitről-bitre azonosság még sima filetőmörítés esetén sem magától értetődő.
Ismerem nagyjából a működését, lényegében megegyezik a többi MPEG4 codec-kel. Az nem számít, hogy ki fordította. Inkább neked kellene kísérletezni, akkor rájönnél, hogy nincs igazad.
Mindegy, feladom. Csináld ahogy akarod, láthatóan nem érdekel mások véleménye.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
A véleményem továbbra is tartom, mivel személyes tapasztalatom. Realtime-ban kétszer akkora bitrate sem ad hasonló eredményt.
Egy veszteségesen tömörített file-ból Te jobb minőséget tudsz produkálni, mint egy veszteségmentesből? Te már tudsz valamit, csak akkor azt nem értem akkor miért tőlünk kérsz segítséget.
Ha ennyire profi szinten nyomod, hogy 120 kazettát bevállalsz, akkor megintcsak nincs szükséged a mi segítségünkre. Vagy túlvállaltad magad, és talán túl is becsülöd. Egyébként léteznek erre nagyipari módszerek, neked ilyesmire lenne szükséged. Akkor viszont megint nem értem miért ingyenes programot keresel. Befektetés nélkül akarsz kaszálni?
PPeter-hez képest én kispályás vagyok, nem szorul a védelmemre. Te viszont látványosan nem tudok ki kicsoda errefelé.
Balinov: Nesze b+, mi nem értünk hozzá, de Ő kér segítséget. Nem gyenge...
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
''ha a kétlépésesel hasonlítom, és előtte azt egy veszteséges tömörítéssel írom fáljba, akkor szebb lesz!''
Vagy Te írsz hülyeséget vagy én nem értem. A DV kazettáról veszteségmentesen viszed be az adatot a gépre (azaz írod fileba), és abból dolgozol.
''Ugyanazzal a kodekkel, ugyanazokkal a beállításokkal, ugyanolyan eredményt kapsz, -nem pedig szebbet vagy csúnyábbat. Namost ha ezt nem fogod föl, és nem is próbálod ki, akkor ne hivatkozz szakmai vitára.''
Nem olvastad el amit írtam, ott van benne, hogy személyes tapasztalat. A 800kbps egymenetes normál tömörítés látványosan jobb eredményt ad, mint a 2000kbps realtime.
Itt egy példa:
Van egy 100km hosszú (nem egyenes) utad (bemeneti stream) és egy autód (codec és beállításai). Kétszer mész végig rajta (kimeneti stream) ugyanazzal az autóval (azaz ugyanolyan beállításokkal).
1. Napfényes, tiszta, száraz időben (normál tömörítés).
2. Szakadó esőben (realtime tömörítés).
Szerinted ugyanannyi idő alatt ugyanúgy fogsz végigmenni (azaz ugyan olyan lesz a kimeneti stream bitről-bitre)? Nem, még azonos körülmények között sincs esélyed rá! Az a nagy probléma, hogy a körülményekről nem veszel tudomást. Emellett ott ülsz az autóban (motion estimation) és mindig ugyan úgy fogsz dönteni ugyanabban a kanyarban? Nem, csak az a döntésed lesz azonos, hogy kanyarodni kell. A codec még erre sem képes, mindig máshol fog kanyarodni, máshol szúr be keyframe-eket...
Egyébként ha elbúcsúztál, akkor mit keresel még itt? -
#65675776
törölt tag
1. Amennyire az asztali DVD-vel felvett. Nagyrészt ugyan azokra a chipekre épülnek.
2. Igen.
3. Igen.
4.Leadtek Winfast PVR3000. ~24k, jelenleg talán a legjobb. HW tömörítés (szóval még a gépet sem terheli), akár közvetlenül lemezre is képes felvenni. Jól támogatott (ráadásul PH!-n belűl is). Ha az árat magasnak találod, akkor vehetsz PVR2000-et is, az némileg gyengébb képminőséget produkál, viszont 17k körül beszerezhető. -
#65675776
törölt tag
Rosszul választottál, nem erre van kitalálva az eszköz, hanem a számítógép nélküli TV-zésre sima monitorral. Szóval felvenni csak akkor tudsz vele, ha van valamilyen digitalizáló eszközöd a gépben, pl VIVO-s videokártya.
Ha a PC-s felhasználás a cél, akkor Winfast TV USB II (Deluxe)-ot, Walkie TV-t vagy PalmTop TV-t kellett volna venned. Vagy méginkább belső tunert, felvételre a külsők kevésbé alkalmasak.
[link] -
#65675776
törölt tag
Akkor az eladó nem tudja mit forgalmaz. A külső tunereket valamivel össze szokás kötni digitálisan a PC-vel, tipikusan USB-vel. Na ezen ilyen nincs. Legfeljebb a kompozit kimeneten keresztül kötheted össze a géppel. Ezért sem jár mellé software.
Digitalizáló eszköz pl a már említett VIVO-s videokártya (nem tudni a tiéd olyan-e, mivel nem tudjuk azt se milyened van). És mint mondtam egy belső tuner is, akkor viszont nem volt értelme külső eszközt venni. -
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
válasz wassermann #773 üzenetére
Egészen addig, amíg valami más USB-s eszközt rá nem csatolsz a vezérlőre (és addig sem bőven). Pl egy USB-s vinyót. Ekkor eléggé szűkössé válik a 480Mbps. Az IEEE1394 viszont mindenképpen biztosítja a 400Mbps-t az adott portnak. (USB esetén mindig a vezérlő teljes sávszélességét adják meg, IEEE1394 esetén a portonként dedikáltat, azaz egy sima vezérlő teljes sávszélessége 1200Mbps, egy IEEE1394b-é már 2400Mbps.) Nagyon erős túlzás azt állítani, hogy az USB nincs lemaradva. Emellett az USB vezérlők processzorterhelése jóval magasabb, mint az IEEE1394-eké. Ez meg is nyilvánul elég rendesen, sokszor emiatt akadozik az adatátvitel, pl tunerek esetén. Nem véletlen, hogy a kicsit is komolyabb AV felhasználási területekre a mai napig nem képes betörni az USB.
USB-s tunerekről meg inkább ne beszéljünk jelenleg van nálam egy, meglehetősen hulladék a képminősége, ilyen szart még egyetlen belső tunernél sem láttam (ennyit az árnyékoltabb vevőegységről frankie!). Emellett 4Mbps AV bitrate felett már nem tud elég adatot átpréselni a buszon, folyamatos a framedrop. Pedig ekkor is csak a gépen zajlik a tömörítés, szóval az USB sávszélessége szempontjából elméletileg nincs változás. Csak egyszerűen a vezérlő nem kap elég processzoridőt (pedig a teljes procterhelés ilyenkor ~60%), így nem tud folyamatosan adatot atvinni. Ez egyelőre nem általánosítás, valószínűleg holnap egy másikat is lesz lehetőségem kipróbálni, majd utána lesz általános véleményem.
A video jelfolyam gyakorlatilag sosem RGB színtérben utazik, hanem valamilyen YUV-ban (ahogy a broadcast is). Az meg maximum 12 bites, nem 24. RGB24-ben az USB már nagyon szűk keresztmetszet lenne. Simán kiterhelné a buszkeresztmetszet felét, és a legkisebb szél is összerogyasztaná.
frankie!: A PCI sem stream-et visz át.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
Tömörítetlen avi-nál jobb minőséget nem ad semmi. Csak baromi sok helyet igényel. Hangot lehetőleg PCM-be. Használhatod nyugodtan a PVR2-t.
Kérdés melyik MJPEG codec-ről van szó. A Win-ben van alapból egy, azt nem lehet semmilyen szinten sem konfigurálni (MJPEG Compressor). Ha eg ykicsit komolyabb kell, akkor PICVideo-t szerezz, azt lehet konfigurálni is.
-
#65675776
törölt tag
És mi az a szitázási hiba? Csak nem az van odaírva, hogy AUDIO OUT (a képek alapján igen)? Mert ha igen, akkor nincs semmi hiba a kártyán. Az tényleg kimenet.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Azért emlékezhetsz rá, mert a legtöbben a Ramiris oldaláról veszik a Leadtek tunerek/digitalizálók adatait, Ők meg jó sokáig faszságokat írtak ebből a szempontból.
Egyébként mint a Leadtek tunerek, a VC100 is képes 768x576-ig felvenni, minden telepített DS codec-et használni, plusz ott van a beépített MPEG2 codec is. Lévén ugyan azt a PVR(2)-t használja. Egyébként meg BT878A van rajta.
-
#65675776
törölt tag
válasz vanpeta777 #985 üzenetére
A VHS az VHS, akármelyik fajtája is. Soha meg sem fogja közelíteni a DVD minőségét.
-
#65675776
törölt tag
válasz Dzsiforsz #1045 üzenetére
Ha DV kamera, akkor azt felesleges digitalizálni, mert már alapból az (még ha szalagon is van). Szóval ha van a lapodon IEEE-1394 (általában hibásan FireWire-nak nevezik), akkor ahhoz venned kell egy megfelelő kábelt (tipikusan 4/6-os DV-kábel), összedugod és élvezel. A gépre átvitelhez nem kell sok extra, a Windows Movie Maker képes rá. Ekkor kapsz egy bazi nagy avi-t, amit már úgy tömrítesz át, ahogy akarsz. A Cerka is jó erre, csak tovább fog tartani.
Ha nincs a lapon IEEE-1394, akkor veszel egy kártyát, 2-3k körül kezdődnek.
[ Szerkesztve ]
-
-
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
válasz durumdara #1221 üzenetére
Az Items és az X3M kilőve, azok önálló külső tunerek, felvételre alkalmatlanok.
A Volar meg... Kicsit elmosódott a képe. De úgy általánosságban elmondható, hogy az USB-s tunerek képminősége nem éppen jó. Hw encoderes pedig lényegében már nincs közöttük.
Ha komolyan gondoloda a dolgot, akkor inkább egy ExpressCard-os tunert vegyél.
Egy jótanács: legközelebb inkább használd a Link gombot.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz durumdara #1223 üzenetére
Az Aver a tunereinek ad egy típusszámot is. Az alapján könnyedén beazonosíthatóak. [link] Szóval ezeket kellene tudni ahhoz, hogy válaszoljak a kérdés ezen részére.
Bár gondolom a DigiExpress ez lenne. Ez pl analog jelet nem fogad.
Hybrid Express nincs az Aver oldalán, Air Express van.
Magát az AverTV-t nem ismerem személyesen, állítólag nem rossz.
A Hauppauge PCTV Hybrid Pro Card 310c egy ex-Pinnacle tuner . Innentől kezdve nem foglalkoznék vele. Nem biztos, hogy sokáig támogatva lesz még... (Plusz volt már "szerencsém" nem egy Pinnacle tunerhez, ez sem éppen azt mondatja velem, hogy érdemben foglalkozni kellene vele.)
A Hauppauge sem néz ki rossznak, az Ő sw-üket is csak hírből ismerem. (Mennyi mindenk ki kellene még próbálnom, erre meg olyanokkal szórakozok, amik nem igazán érdemelnék meg... A következő project egy Aver vagy Hauppauge tuner kell, hogy legyen.)
Amiről sw szinten tudok nyilatkozni, az pl a Leadtek ExDTV2300 H.
A koax az maga az antennakábel, és sok esetben ezt adják meg, mint bemeneti forrás. A lényeg, hogy 75 Ω-os legyen, de antennához mást nem is nagyon használnak.