-
GAMEPOD.hu
Ubiquiti hálózati eszközök - téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mr Bond 007
őstag
válasz shtirley #395 üzenetére
Nézd meg hanyas verziónál bugzik a Unifi, és le tudod szűrni melyiket kell használni hogy jó legyen. Én vmelyik 5-ös verzióról tudok aminél konkrétan hibás volt az offload. De nincs usg-m úgyhogy passz. Elviekben a hardvernek tudnia kell, és a szoftvernek is.
[ Szerkesztve ]
-
#19482368
törölt tag
válasz shtirley #413 üzenetére
Mivel passzív hűtés van mint az Erlite, és USG 3P így terhelés hatására melegszenek. A Pro kategóriás eszközök rendelkeznek aktív hűtéssel, azok Rack szekrénybe szerelhető eszközök. De azok is melegszenek terhelés hatására. De gondolom az a bajod, hogy úgy érzed túl meleg az eszköz, szinte forró. Edge -X én is tapasztaltam ezt, de sajna megpusztult egy web-proxy update-be. Garanciás cserés lett, a cserélt eszköz viszont meg se közelítette soha azt a hőmérsékletet, mint az amit először vettem Magyarországon.
-
Sajthy
csendes tag
válasz shtirley #413 üzenetére
Szia,
Az USG is elég meleg, asztalon is 35 fok körülire melegszik.
A DIGI-s PPPoE-t szépen kihajtja (950/215 Mbps a speedtest szerint)
Az Offload gyárilag be van rajta kapcsolva.Mr Bond 007
1.7.1 volt az ER-X-en gyárilag, az még nem támogatta a HW Offload-ot.
Valahol közben került bele, az 1.9.7+hotfix4 már tudja. -
bon
őstag
válasz shtirley #413 üzenetére
Érzésre az USG melegebb. Volt szerencsém egy ERPoe‑5hoz, na az forró volt, gondolom a poe miatt. ERPro‑8 melegszik, de nem veszélyes, igaz ventilátoros hűtése van. Rack szekrénybe tartom, klimatizált helyiségben.
Ha el nem felejtem lemérem a hőmérsékletüket.
EE-Lite 3 üzem közben 39.3 fok
[ Szerkesztve ]
A számítógépnek lelke van! - ASUS Prime Z690-P, Intel CoreI7 13700, 2x16GB DDR5 5200MHZ Kingston, Gigabyte GTX 1060 6GB, Sound Blaster Z, Cooler Master Cosmos C700P
-
shtirley
tag
válasz shtirley #436 üzenetére
Nos, hogy magamnak válaszoljak, megoldódni látszik a probléma.
Az kavarhatott be, hogy van egy NAS-om, amin már futott egy L2TP szolgáltatás, amihez át kellett irányítanom az 500 és 4500-as portokat. Ez valszeg bekavart, mert amikor ezeket töröltem, minden működött rendben. -
Egon
nagyúr
válasz shtirley #660 üzenetére
Végre valaki megírta a tutit...
Én már inkább nem vitatkozom megmondóemberekkel.Szerk: egyébiránt egy népszerű márka három kategóriára osztja "okosság" szerint a switch-eit: unmanaged, smart, managed (ezeknek természetesen semmi köze ahhoz, hogy adott esetben OSI modell Layer 2-t tud a switch, tehát IP-t nem ismer, hanem MAC adress alapján címez; vagy éppen Layer 3-as eszköz lévén, IP-alapon működik). Értelemszerűen utóbbi tud többet, de már a "smart" switch-eikben is van pl. port security, több VLAN létrehozásának lehetősége stb.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#19482368
törölt tag
válasz shtirley #660 üzenetére
Ahány ház, annyi szokás.
Sok helyen már nem is tartják switch-nek azokat az eszközöket amik nem menedzselhetők. Pedig az is Layer 2 És Switch
Mint ahogy a média mark-os routert se tartják routernek, hanem internet megosztásra alkalmas eszköz. Pedig Router. Feladatát elvégzi.
Ok értem én hogy mit mondtok, még a csendben figyelő értetlenkedő megmondó embereket is, de szerintem elég érthető napjainkban hogy mire gondol az ember, mint Layer2. Bocs, srácok, nálam és még sok embernél itt kezdődik napjainkban hogy switch.
De hát ahány ház annyi szokás. Bocs ha félreérthető amit írok. -
#19482368
törölt tag
válasz shtirley #747 üzenetére
UISG esetén más, ebben a tekintettben ugyan úgy működik mint a Edge routeren foglalnánk le a dhcp címet statikusnak. Hozzá teszem ott is megvalósítható hogy X címet fenntartunk a fix ip-s gépeknek. Az már más kérdés, hogy nem foglalkozunk vele, és nem úgy állítjuk be.
Csak ennek semmi értelme nincs. ha már le foglatunk a fix ip-s eszközöknek x címet akkor azt nem véletlen tettük. A csatlakozott kliens eszközök, amik nem igénylik a fix ip-t meg mehetnek dhcp-n. Vagy nagyon elbeszélünk egymás mellet. -
#19482368
törölt tag
válasz shtirley #754 üzenetére
kiosztott IP együtt DHCP által kiosztott IP-vel
De ez ütheti egymást, és ip konfliktust okozhat. Ezért nem értem, mert ez így hülyeség.
Az más hogy létrehozol egy cím tartományt, amiben ugyan dhcp szerver osztja ki a címeket, de te, valamiért ezt folytan le fixálod. Mert kényelmesebb megoldás számodra, mint kézzel beírogatni a kliens eszközökön.
És az is más, ha erre a célra külön létre hozol egy VLANT.
Persze, van a Win szervernek is dhcp szervere, meg Novell-nek is. De lakossági szinten minek?
Az hogy létrehozok a routeren egy dhcp- szervert a 192.168.1.1/24 aminek megadom 192.168.1.100-255 adjon címeket. majd a közvetlen utána kötve switch-en szintén létre hozok egy dhcp-t ami szintén 192.168.1.1/24 de ott megcserélem azaz, 192.168.1.1-192.168.1.99 ig osszon annak én nem sok értelmét látom. Persze kényelmes megoldás. mert nem kell megadni az IP-címet a kliens eszközön.De mint fentebb is írtam, azért tartunk fel fix IP-s eszközöknek címeket, mert azok megkövetelik a fix címet.
Ez kb olyan, mint a Router után kötött switch dhcp-től kapja a címet? És lusták vagyunk azt fixen beállítani. Működni ugyan működik. Csak .... -
#19482368
törölt tag
válasz shtirley #756 üzenetére
Persze, mindenki úgy csinálja ahogy akarja. De nem is erről van szó, sokkal inkább annak értelmén. Mert egyszerűen értelmetlen és felesleges.
Mi a túróért okozna IP konfliktust?
Mert 2db azonos dhcp szerver fut. Ahol 5-10 gép van, ott kevés az esélye, 300-400 eszköz esetén simán előfordulhat.
Sokkal egyszerűbb az USG-n megcsinálni, mint egyenként minden eszközön.
Igen, a USG azon máshogy van, mint pl Edge vonalon. De lényegében ugyan az. Mondhatnám azt is a USG, C.K felület felhasználó barátabb.[ Szerkesztve ]
-
shtirley
tag
válasz shtirley #905 üzenetére
Mégis csak az echo server volt a probléma.
Még régen átállítottam valami helyi szerverre és akkor sokáig jó volt, most visszanyomtam a ping.ubnt.com-ra, és egyből visszafeketedett. Ezt viszont próbáltam akkor is amikor besárgult, de akkor ugyanúgy sárga maradt. Hogy most mi lehetett más, nem tudom. -
bon
őstag
válasz shtirley #955 üzenetére
Nálam is elérthető ez az opció. Szerintem valami hibát találtak a 3.9.24-es firmware-ben és visszavonták.
A számítógépnek lelke van! - ASUS Prime Z690-P, Intel CoreI7 13700, 2x16GB DDR5 5200MHZ Kingston, Gigabyte GTX 1060 6GB, Sound Blaster Z, Cooler Master Cosmos C700P
-
#19482368
törölt tag
-
#19482368
törölt tag
válasz shtirley #963 üzenetére
Max a ubnt fórumon, de mindig az a támogatott friss verzió ami a downloads-ban található, vagy maga a C.K jelzi hogy fw update van. Minden egyéb fw verzió stabil tesztelésre kiadott fw, ami ha minden jól megy, akkor ki teszik a downloads-ba, illetve a C.K automatikusan felajánlja. Általában a tesztelésre kiadott FW ha minden jól megy, és nem találnak benne hibát, a kiadás után 2 hét elteltével véglegesítik. Ha ebben a 2 hétben probléma adódik, akkor vissza vonják.
Nem kell vele foglalkozni, nekem is vissza tette, volt már ilyen nem egyszer. Inkább vonják vissza ha gond van vele, mint hibás fw-el működjenek az eszközök. -
VeryByte
őstag
válasz shtirley #974 üzenetére
Szerintem a klienseden kell megmondani, hogy melyik VLAN-ba tartozik. Valami ilyesmi, google és windows 10 interface vlan keresés eredménye. Hogy ez USG-n mennyire lehetséges, azt nem tudom.
[ Szerkesztve ]
"What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
-
#19482368
törölt tag
válasz shtirley #1620 üzenetére
Köszi. akkor ez valami biztonsági megoldás lehet. Bár jó lenne ha a UBNT erről valami dokumentációt adna.
Feltételezem, hogy a belépet kliens eszköz valódi IP címét akarják így rejteni, hogy azt ne érje támadás?
Vagy valami hasonlóra tudok gondolni. Csak mivel nincs erről semmi infó, vagy csak az én figyelmem kerülte el, első látásra az ember nem tudja hova tenni.
Nálam még a következő címek voltak, vannak.18.195.48.247
18.195.48.255
18.195.48.249
18.195.48.252Köszi a megerősítést, akkor ezek szerint ez normális jelenleg. Mondjuk + pont mert csak 2fa tud más belépni, és a programba be lehet kapcsolni plusz a biometrikus azonosítást a program indításakor.
[ Szerkesztve ]
-
Egon
nagyúr
válasz shtirley #3322 üzenetére
Először is szeretnék odáig eljutni, hogy mondjuk a cégtől, kikapcsolt állapotban is elérjem, azaz működjön távolról a wake on lan. A többit majd utána, de igen: valami rdp-szerű elérésre gondoltam.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
adika4444
addikt
válasz shtirley #3828 üzenetére
Csak optikán és DSL-en lehetséges PPPoE Passtrough. Kábelmodemnél duplaNAT-tal oldható csak meg.
Másik lehetőség, hogy meg kell próbálni kierőszakolni belőlük egy második kábelmodemet csak a netnek. Nem lehetetlen, pár éve láttam már itt rá példát, csak meggyőzőnek kell lenniüdv, adika4444
-
MasterMark
titán
válasz shtirley #5570 üzenetére
Mégegyszer mondom, ez nem hiba. Nem valószínű, hogy bármilyen névfeloldás hibával kapcsolatban állna.
Az ubi eszközök küldenek discovery üzeneteket a hálóra, lehet emiatt kérdezgeti a DNS nevüket.
Kapcsold ki a NAS-on az SNMP-t, ha be van kapcsolva.
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
MasterMark
titán
válasz shtirley #5740 üzenetére
Wireguard a megoldás, azt rakd a routerre vagy az Rpi-re ha az gyorsabb a routernél.
OpenVPN ugyanolyan lassú lesz. Rpi-n mondjuk valószínűleg gyorsabb mint a routeren, de még úgy is lassú. Wireguard nagyságrendekkel gyorsabb és modernebb.
szerk.: Illetve nem tudom jól értem-e hogy most VPN szerverről beszélgetünk? Vagy kliensről?
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
donat_sz
senior tag
-
#68270080
törölt tag
válasz shtirley #6085 üzenetére
Nos, szvsz. azt mondom, ne kapcsold ki a 2,4 GHz-et: az 5GHz sokkal gyengébb, kisebb területet fed majd le, nehezebben birkózik meg az emeletekkel és falakkal.
Ha a 5GHz-es jelerősség mindenhol megfelelő, akkor okés, de ha problémás, akkor szerintem hagyd meg az 5 mellé a 2,4-et is. De ez csak az én véleményem... -
#68270080
törölt tag
válasz shtirley #6091 üzenetére
Ez AP-tól függ, és attól, hogy hány vezeték nélküli kliens, mekkora terheléssel van rajtuk. Nekem nanoHD- van, ebben az 5G és 2,4G két különálló egység egy-egy közös antennával. Más - még drágább - Unifi AP-ban mindenhez külön antenna jár. Azon felül csak az Ethernet és a PoE közös, no meg a kezelőfelület
Viszont amit leírtál, abból azt mondom, hogy nem feltétlenül kell bekapcsolni a 2,4 Gigát azért az egy kütyüért. Tegyél egy próbát, az a legbiztosabb.
Új hozzászólás Aktív témák
- Hobby rádiós topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Tippmix
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Fűnyíró topik
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Bluetooth-headsetekről általában
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5580 - i5-G6 I 8-16GB I 256 SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5490 Touch - i5-8G I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!