Új hozzászólás Aktív témák

• #374 South Velen addikt LeliM #372

  Új Válasz 2020-11-26 17:28:11 #374

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  South Velen

  addikt

  válasz LeliM #372 üzenetére

  És ezt mi alapján hajtanák be?

  Ha eltekintünk attól, hogy nyilítan megtévesztés volt (amit reményeink szerint valami fogyasztóvédelmi, vagy valamilyen más igazságügyi szerv hivatalosan is kimond), akkor is mi az ami alapján követelheti ezt a büntetőkamatot? Semmi közöm a joghoz, amikor tanítottak se figyeltem, szóval nem tudom, de tudomásom szerint még adószámot sem adtak meg a vevők, meg semmilyen adatot. Volt szállítási cím, email, név és telefonszám? Ez elég egy bérleti szerződéshez? Azért efféle ügylethez úgy gondolom ennél komolyabb szerződés szükséges, mint egy sima webáruház rendelés.

  Ezt a büntetőkamat témát egyébként végképp nem értem, hogy miért rakták bele. Ha csak áfacsalás volt a cél, akkor milyen célt szolgált ez? Mert ez így úgy tűnik, mintha egyszer erre alapoztak volna, hogy még akár vissza is szedhetik ezt az összeget.

  Meg korábban nem arról volt szó, hogy a vételár (ami mint kiderült kaució) egy X összeg, és ez a büntetőkamat max addig terjedhet? Vagy azon túl is? (akik esetleg átolvasták az ÁSZF-et, van erre valami?)

  Én tényleg elég sok cuccot vettem ezektől, de csak az outletből, újat soha, de szerintem ott sem volt különbség, ott is mind bújtatott bérlet volt

  (továbbra se vagyok meggyőzve, hogy csak a prémium szolgáltatást igénybe vevőknek adták bérbe). - akkor nem lett volna 10% felára, hanem mindenkit abba az irányba löktek volna, és max 3-4% feláért adták volna.

  [ Szerkesztve ]

• #381 peppe79 senior tag LeliM #372

  Új Válasz 2020-11-27 07:48:03 #381

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  peppe79

  senior tag

  válasz LeliM #372 üzenetére

  "És el sem adhatod amugy."

  Ha szigorúan az általuk megfogalmazott ÁSZF-et vesszük alapul, még akkor is eladhatná, csak következményekkel:

  5.9
  A Bérlő nem jogosult elidegeníteni, bérbe adni, kölcsön adni a Bérlet Tárgyát más személynek a Bérbeadó előzetes írásbeli hozzájárulása nélkül. Amennyiben a Bérlő a Bérlet Tárgyát harmadik félnek adja át használatra, ugyanúgy felel a használatért, mintha ő maga használná a Bérlet Tárgyát, és viseli a Bérlet Tárgyában megjelenő esetleges hibák felelősségét és kockázatát.

  Itt ugye arra céloz, hogy ha ellenérték nélkül odaadod használatra másnak a telót, továbbra is te maradsz a bérlő.

  12.3
  A Bérbeadó az ÁSZF-ben meghatározott jogi alapokon és okokon felül elállhat a Szerződéstől az alábbi esetekben is:
  ...
  f)
  a Bérlő elidegeníti vagy albérletbe adja a Bérlet Tárgyát, megterheli azt harmadik felek jogaival vagy veszélynek teszi ki azáltal, hogy hozzá nem értő harmadik félnek adja át használatra.

  Vagyis: ha a bérbeadó tudomására jut, hogy eladtad a készüléket, akkor elállhat a bérleti szerződéstől. Ha a bérbeadó így határoz, akkor attól a naptól számítva bukod a "kauciót", és visszamenőlegesen felszámítják a büntetőkamatot.

  De még mielőtt megkapnám, hogy hisztériakeltő vagyok: én kizárólag az ÁSZF tartalmát ismertettem, annak, aki esetleg nem olvasta azt. A szóban forgó cég épp felszámolás alatt álló, a tulajdonos egyes számláit zárolta az adóhatóság, a turbado egyes weboldalai már el sem érhetőek. Szóval, ha netán a "bérbeadó" részéről meg is lett volna a szándék a követelésre, akkor sem lesz már ebből semmi. Mindenesetre, mint tanulság, jó példaként szolgált a turbado esete.

Új hozzászólás Aktív témák