-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglaló
(Utoljára frissítve: 2024.04.20)
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz Elemental #11471 üzenetére
nekem az lett a konklúzió a transmissionnel kapcsolatban, hogy nem éri meg a fáradságot. fél óra kínlódás után nem sikerült megszüntetnem a jogosultsági hibát, inkább feltettem a DS-t, és némi meglepetéssel tapasztaltam, hogy teljesen tökéletes a céljaimra. a UI valóban botrány lassú, de a settingsben úgysem járkálok sokat. ha azt a kompromisszumot elfogadom, hogy letöltöm a torrentet, belépek a DSM-be, és ott adom hozzá, akkor minden tökéletesen megy. majd ha "kinövöm", akkor esetleg újra kísérletezem a transmissionnel - de a heti 2-3 torrent mellett ez nem feltétlen mostanában lesz...
szerk. (#11474) Jim74: aha. ugyanez volt nálam is.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
pontosan azért a "hova mentsen" nem téma, de a szelekció igen.
(#11491) DjKoxi: nekem minden irányból mattot adott a telepítő - ha először a transmissiont telepítettem, akkor már nem tudtam létrehozni transmission usert, viszont a GUI-n nem jött fel. ha először létrehoztam a usert, akkor a transmission nem települt. lelke van neki, úgy fest
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Multibit #11555 üzenetére
igen, ezért x-aktás - van, akinek simán megy, van akinek feljön a "permission denied", amiről Jim74 is ír.
gondolkodtam én is, hogy unix-ból oldom meg a jogosultsági problémát - de ott jutottam el arra a pontra, hogy ennyit nem feltétlen ér a transmission, jó lesz a DS is.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
azt zárójelben hozzátenném, hogy a 115j-ben ugyanaz a HW van, mint a 214se-ben, csak egy lemezzel kevesebb benne. tudom, hogy az eredeti kérdésben 2 lemez szerepelt, de meglehetősen nagy az árkülönbség a két típus között.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz rongyi #11834 üzenetére
attól függ, mennyi torrent és milyen nettel. nekem is DS115j van, 30-as nettel - tegnap egyszerre ment filmnézés, NAS-ról NAS-ra másolás és 2 torrent, és meg se kottyant neki.
sztem amúgy nem a RAM volt kevés, hanem a CPU.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz TheProb #11856 üzenetére
VLC-ben lehet állítani a buffer méretét, javaslok legalább 2-3 másodpercet. a default emlékeim szerint 300ms (volt évekkel ezelőtt, amikor utoljára néztem ), ami könnyen lehet kevés.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Patice #12132 üzenetére
csak annyit tennék hozzá, hogy én ezt a folyamatot kb. 2 óra után végtelen delay-re tettem, és azóta is úgy áll. sajnos teljesen kinyírni nem sikerült, pedig már próbáltam mindent
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Doky586 #12447 üzenetére
én is ezt javaslom első körben, ha elég egy nagyobb pendrive. egy normális 16GB-os már sebességben gyorsabb, mint amit a router kiköhög magából.
ill. az USB-s HDD-k típustól függően képesek standby-ba tenni magukat a hosttól függetlenül is - nekem kettő van (ill. volt, most már csak egy), mindkettő képes (volt) rá.
ha mégis NAS: a 115J tudja hibernálni a külső lemezeket is, de csak ha a lemezek is partnerek ebben. természetesen a rádugott USB-s drive-ot ugyanúgy meg tudja osztani.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz mesehabbal #12940 üzenetére
ebben a lépésben az a gond, hogy a transmission telepítés létrehozza a transmission usert, ami viszont a felületen nem jelenik meg. én anno 30 perc kínlódás után jutottam arra, amit Te is írtál - ennyire nem lehet jó a TM, használom a DL stationt...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
-
nagyúr
válasz TheProb #13085 üzenetére
router és NAS közötti kábel 5e?
ill. pár dolog, amit érdemes figyelembe venni:
- a CAT5 kábel nincs limitálva 100Mbit-nél, csak a Gbithez már kevés, ezért ajánlják 100-ig. 20-30MB/sec simán átmehet rajta.
- a 115J-n nincs USB3-as port, ezért 30MB/sec-nél nem fogsz tudni gyorsabban olvasni külső HDD-ről. mondjuk a 10MB nagyon kevés.
- csinál még valamit a NAS, miközben méred a másolás sebességét? ha megy más is, ami a HDD-t terheli, akkor a sok fejmozgás miatt nagyon lecsökkenhet a sebesség, akkor is, ha a többi task sávszélesség-igénye minimális.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz eastsider #13491 üzenetére
a 214se kapcsán mindig leírom (gondolom, már unja mindenki ), hogy helyette jobb vagy a 115j (ugyanaz a HW, csak 1 lemez), vagy a 214j / 215j (szintén 2 lemez, sokkal erősebb HW, igényesebb kivitel).
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
kérdés rutinos Cloud Station felhasználók felé.
úgy gondolom megoldani a fizikai adatbiztonságot, hogy a NAS-on lévő adatok mintegy 40%-át (jelenleg kb. 800GB) szinkronizálom a PC-ben lévő HDD-re. ennek az adattömegnek a nagy része (95+%) statikus, tehát a sok módosítás nem fog problémát okozni, viszont tekintettel a file-ok mennyiségére (1.000.000 közelében), felmerült bennem a kérdés, hogy vajon a CS alkalmas-e ilyen kiterjedtségű szinkronizálás hatékony kezelésére. van valakinek ilyen irányú tapasztalata? thx!
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
köszi a válaszokat. jelentem, a Cloud Station botrány lassú (pedig "előszinkronizáltam" neki a foldereket), és zabálja a szabad helyet - érzésem szerint meg fogja duplázni a szinkronizálandó adatmennyiséget
a Maximum Versions-t lenulláztam, más ötletem nincs - esetleg valakinek?
a hivatalos Syno fórum korábbi postjai szerint a Cloud Station nem ilyesmire való. awww, f**k.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Patice #13520 üzenetére
reggelre érdekes fejlemények keletkeztek
egyrészt az egyik (100GB-os) mappa kb. 8 órányi szinkronizálása végeztével felszabadított vagy 30-40GB helyet.
másrészt amikor az egyik korai, kikapcsolt sync kísérlet újrakezdésekor megszüntettem a share-elést, akkor is kaptam vissza majdnem 30GB helyet (az egész mappa 41GB).
asszem inkább el sem képzelem, mire használja ezt a rengeteg GB-ot némileg azért zavar, hogy semmi belelátásom nincs, mi történik...nálam annyiban más a helyzet, hogy azt szeretném, ha a NAS-on lenne minden szinkronizált cuccból a master, és a gép lenne a backup. ez a szinkronizálást önmagában nem befolyásolja (remélem), viszont emiatt a NAS-on kialakított (családbarát) folder-szerkezethez kell igazítanom a szinkronizálás menetét is.
most úgy van beállítva, hogy 150GB-ot és 60k file-t szinkronizál, estére elvileg végez, meglátjuk, hogy mi lesz a végeredmény. miután az összes többi adat egyetlen share-en van, és oda csak 1-2 havonta kerülnek új dolgok, lehet, hogy ott kötök kompromisszumot.
a syno-s srácok szerint leginkább dokumentum-megosztásra való (vagy arra volt való 2013 vége felé) - persze, ha felraksz néhány tucat word / excel / powerpoint doksit, akkor a kutya sem veszi észre, hogy elkezdi szorozgatni a tárhelyet
(#13518) brumi1024: mindenképpen evidenciában tartom - akár az is lehet, hogy a kettő parallel fog menni
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz brumi1024 #13528 üzenetére
mit gondolsz, nekem mi volt az első gondolatom, amikor elkezdett fogyni a hely?
mai Cloud Station fejlemények - hátha valakinek érdekes lesz:
- 8:20 - 40GB / 30k file szinkronizálásának megkezdése (+ média indexing párhuzamosan - ettől nyilván lassabb lett). 986.1G szabad hely
- 16:50 - szinkronizálás befejezése. 968.4G szabad hely. azonban a syno-cloud-clientd process még fut, és teker veszettül.
- 19:40 - syno-cloud-clientd végre elalszik, ill. a NAS sem tekeri a HDD-t. 985.8G szabad hely.vagyis 8.5 óra szinkronizálás alatt megzabált 18GB tárhelyet (a szinkronizálandó folder 45%-a), amit aztán szűk 3 óra alatt visszaszolgáltatott. őszintén szólva, marhára nem értem, de mindegy most pár napig használom így, aztán meglássuk.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Synology-ék bejelentették a DS115-öt - gyakorlatilag a DS215j egylemezes változata, kiegészítve egy eSATA porttal. ehhez képest érdekes módon magasabb kategóriába sorolják, mint a 215j-t
árat még nem tudunk.ja, és a magasabb kategóriából kifolyólag fekete
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz, mert a torrent által lekötött erőforrás nagyban függ a peerek számától. szélső eset - ha 1 torrentesz töltesz le, és találsz olyan peer-t, akitől jut rád 240Mbit/sec, akkor talán még a leggyengébb Syno vason is jönni fog az anyag ilyen sebességgel.
valószínűleg lehetne közelítő táblázatot csinálni, viszont alighanem sok panaszt szülne, ha valakinek csak fele sebességgel jönne a cucc.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Mezga Aladár #14558 üzenetére
én pont ezért hagytam a fenébe a transmissiont...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Multibit #14567 üzenetére
én is pont úgy csináltam, csak már 5.0-s DSM-en. létre is hozta a transmission usert (UNIX-ban leellenőriztem), viszont a DSM felületén már nem jelent meg, hogy jogokat is osszak neki. ha pedig előre létrehoztam a transmission usert, akkor a telepítés bukott. valószínűleg UNIX-ban rendbe tudtam volna tenni a jogokat, de ott tettem fel magamnak a kérdést: tkp miért is vettem célzottan out-of-the-box eszközt?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
engem meglepne, ha torrentben sokkal gyorsabb lenne a DS115J, mint az NSA310. a TS-119P II a specifikációk alapján sokkal erősebbnek tűnik mindkettőnél.
azzal ugye számolsz, hogy a HDD-t nem csak átrakni kell, hanem lementeni a tartalmát, a NAS megformázza, és utána mehet vissza rá a cucc?(#14653) dzsonesz: a 112 tud WOL-t, a 115J nem. de biztos, hogy WOL kell? sleepből 10 másodperc alatt felkel a 115J, az nem jó?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
-
nagyúr
válasz crissprivat #15394 üzenetére
ki tudod számolni Te is. a HDD-gyártók már régóta alkalmazzák azt a trükköt, hogy nem 1024-gyel szoroznak / osztanak, így a 3TB-os HDD-t valójában 3.000.000.000.000 byte, és ez téynleg 2.7TB körül van.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
igen, de előbb-utóbb úgyis be fogod állítani 0-24-re - egyrészt naponta többször kap a NAS olyan jelzést, amitől amúgy is felkel, másrészt egyre több dologra fogod használni, és nem lesz érdemes altatni / kelteni
a DSM-ben egész jó erőforrás-menedzsment van, számos dolog tud egymás mellett menni, és a zabálósabb dolgokat (pl. másolás) visszafogja, ha kell. emellett a CPU-ja sem rossz. nekem 115J van, ami hardverben gyakorlatilag fele a 215J-nek, és eddig nem volt vele gondom - igaz, nem vagyok valami nagy torrentező.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Mezga Aladár #15539 üzenetére
a 115J-n csak sleep van, ütemezett kikapcs / bekapcs nincs. amíg volt sleep, addig éjfél és reggel 6 között átlagosan 3x ébredt fel. fogalmam sincs, miért, de így nem sok értelme van.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz mesehabbal #15542 üzenetére
nekem is folyamatosan csinálja, valami syno oldali gond lehet.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Megmértem a DS115J fogyasztását, nem fogyasztásmérővel, hanem villanyórával Megosztom, hátha érdekes - WD Green 3TB HDD-vel idle állapotban (azaz nem volt munkája, de nem volt Sleepben sem) éppen 10W alatt.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz SanyiSay #15761 üzenetére
Nem egészen úgy kezeli - fix néven, egyetlen share-ként oszt meg egy USB HDD-t. Onnantól már olyan, mintha egy normál share lenne. Emlékeim szerint az USB-s HDD-knek is tud sleep parancsot küldeni, de ennek utána kell nézzek.
NTFS-t kezel az USB-s HDD-k esetén, de a belsőt mindenképpen formázza (kivéve persze, ha már eleve DSM van rajta ).Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz McAdam6 #16191 üzenetére
Egyébként nekem úgy tűnik, hogy a letöltési mappában csak valamilyen filerendszer-link módszerrel jeleníti meg az anyagokat, mert extra helyet nem foglalnak. Ügyes.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...