Új hozzászólás Aktív témák
-
A probléma az, hogy ott volt alatta a Raptor SN20 hajtómű is. Volt sikeres statikus hajtóműteszt, indult volna a következő, de a jelek szerint a folyékony metánt szállító csőhálózat egyik csatlakozásánál szivárgás lépett fel, és ebből indult először a tűz, majd utána a tűzgolyó...
Oké, hogy az SN széria is kísérleti eszköz, de anno Musk arról beszélt, hogy ha ez nem is, a következő (akkor még Mk.3, Mk.4, Mk.5 néven illetett) kísérleti jármű repülni fog. Azóta még mindig csak ott tartunk, hogy a nyomásálló test (tartály) illetve a csőhálózat tesztjei folynak. Éles hajtóművel. Izé...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
#54625216
#43
üzenetére
De amint feljebb már írtuk, ha mégis jön, akkor is sokkal ésszerűbb az eltérítésére fókuszálni, mint más bolygók kolonizálására.
Leszámítva, hogy az eltérítéshez szükséges infrastruktúra dettó űripari fejlesztéseket és befektetéseket igényel, és a képesség meglétét kiépítve ki tudja, hogy mikor lehet, lenne szükség rá (pont ezt írtad le). Ehhez képest egy kolónia mindenképpen hasznot hozhat több szempontból is.
Az ugyanis elég nyilvánvaló, hogy a Naprendszerben nincs a Földnél élhetőbb bolygó.
A Föld sem homogén ilyen szempontból. A Szahara- vagy a Góbi-sivatag, avagy az Anktartisz élhetősége finoman szólva sem egyszerű. Utóbbin az emberi jelenlét eleve nem önellátó, tehát folyamatos külső támogatást igényel - akár egy űrállomás vagy űrkolónia.
Azt gondolom Te sem vitatod el, hogy az Anktartiszi emberi jelenlét nem felesleges?
A civilizációnk / fajunk túlélése - mondjuk a következő 10 ezer évre - nem az űrkutatáson múlik, hanem azon, hogy képesek vagyunk-e kontrollálni magunkat itt a Földön.
Ha multi-planetáris fajjá lép elő az emberiség, akkor onnantól kezdve a Föld csak egy eleme lesz a képletnek, és immár a faj túlélése alapvetően több lábon áll. Amíg viszont csak a Földön él ember, addig ez egy eggyel osztható képlet. Ha valami nagy gebasz üt be, akár aszteroida, akár nukleáris háború, akár más okokból, akkor az emberiségnek reszeltek...
Ez nem azt jelenti, hogy a Föld és az emberiség kapcsolata nem fontos tényező, csak arra mutat rá, hogy amíg csak a Földi emberiség létezik, addig a fajfentmaradás tekintetében eléggé handycappes a helyzet...
Pontosan. És kolonizálós sci-fi helyett ezekre kellene fókuszálni.
Érdekes, hogy a tenger alatti kolonizációt elfogadod, de az űrbéli kolonizáció sci-fi számodra. Pedig a tengerfenéken építendő kolónia semmivvel sem könnyebb technológiai szempontból, mint a világűrbéli...
BTW az űrbéli kolóniák első generációja alapvetően a hatékonyabb felfedezésről szólhat, szólna és szól.
Ezzel egyetértek, de ha a hangzatos fikciókról rövidtávon kiderül a nép számára, hogy értelmetlenek, azzal a teljes űrkutatás támogatottsága kerül veszélybe.
Ez innentől marketing kérdése...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
#54625216
#45
üzenetére
Különbséget kell tenni a kis létszámú, átmeneti és kutatási célú kolónia és egy bolygó kolonizálása között. Az elsőnek van értelme, a másiknak csak akkor, ha az emberi életre az adott bolygó önmagában is alkalmas. Ez utóbbi a probléma, mert egy bolygó lakhatóvá tételébe fektetett energia mértéke és a várható haszon köszönőviszonyban sincs egymással.
Miért teszel egyenlőségjelet a kolonizálás és a terraformálás közé?
Simán eléldegélnek az emberek relatíve zárt közösségekben is (gondolj csak a hajósokra vagy tengeralattjáró-személyzetre). Egy kolónia esetén megvalósítható az önfenntartás, a terraformálás nélkül is.Ez az, ami még 500 éves távlatban is csak fantazmagória. Legalábbis amíg valaki nem áll elő a fénysebességnél gyorsabb utazás technológiájával, ami jelenlegi ismereteink szerint elméletileg is lehetetlen, nem hogy gyakorlatilag.
Multi-planetáris = több bolygón
Multi-sztelláris = több csillagrendszerbenHa a Marson létrejön egy emberi kolónia, akkor az emberi faj már multi-planetáris lesz.
És ezzel nincs is semmi gond, csak ne higyje már el senki, hogy ezek majd idővel teljesen önfenntartó kolóniákká tudnak válni, amik majd jól benépesítik a Marsot, mint ha csak egy kontinens felfedezéséről beszélnénk.
Függően attól mit tekintünk önfenntartásnak, bizonyos méret felett egyáltalán nem megoldhatatlan. Az oxigén- és víz- és élelmiszer-ellátást, illetve az energiaellátást kell biztosítani. A Marson van vízjég, a légkörben van megkötött oxigén, és elég közel van a Naphoz ahhoz, hogy napelemekkel megoldható legyen az energiaellátát. Tehát az önfenntartáshoz csak azt kell megoldani, hogy ezeket kellő szinten lehessen kitermelni illetve újrahasznosítani.
Az évszázados kihívás, hogy a Marson a Földi gazdasági szintet meg lehessen valósítani. De egy, a Földi utánpótlás nélkül is életképes kolóniát megvalósítani pár ezer ember és megfelelő (mai szinten sem kivitelezhetetlen) erőforrások kérdése.Ha ugyanis a hermetikusan lezárt tartály, mint élettér elégséges az emberiség túléléséhez, akkor itt a Földön nagyságrendileg könnyebben létre tudjuk hozni azokat a tartályokat, ha valamiért szükség lenne rájuk (atomháború, aszteroida, járvány, stb.) emiatt felesleges más bolygóra utaznunk.
Elméleti szinten igazad van, de bizonyos szintű veszélyforrások ellen (extrém sugárzás, például) nincs jó válasz jelenleg. Tehát a túlélés szempontjából egy több bolygón élő emberiség jobb esélyekkel indul, mint egy csak a Földön élő emberiség.Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Új hozzászólás Aktív témák
it A terheléses teszt sikerült, az utána következő robbanás okát még vizsgálják.
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Xbox tulajok OFF topicja
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Retro teló rajongók OFF topicja
- Politika
- Aliexpress tapasztalatok
- Filmvilág
- World of Tanks - MMO
- További aktív témák...
