Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
"Ajánlott rendszerkövetelményt ír, nem minimumot.": uhh, így már sokkal jobb! (nem).
a falakon
valaki lovagolt a szavakon. McGesztenye szövegmondó kisiparos."tehát olyan vasra rakta fel, amelyikre a gyártó nem javasolja."
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
gyengébbek kedvéért: az ubuntu nem mondhatja, hogy milyen gépre ne rakd fel (meg azt se, hogy mire igen). az ubuntu csak ajánlásokat tehet. tehát ők nem írhatják le, hogy te szerencsétlen két gigával ne erőlködj, hanem udvariasan úgy írják le, hogy azt javasoljuk, hogy ez a minimum.
"Ha már bele akarsz valakibe kötni, akkor ajánlott lehet talán ilyen nüansznyi apróságokra is figyelni.": ha nem tűnt volna fel, nüansznyi apróság, nem valakibe kötöttem bele, hanem valamibe. a cikk az valami. attól, hogy úgy érezted, hőbörögni van lehetőséged, ez a cikk még ócska. nem csak ez az egy baj van vele. például keress rá a nézzük szóra...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
timsigm
csendes tag
Gratulálok! Bemásolod az ajánlott minimum konfigot amit ír a hivatalos ubuntu oldal és te magad sem tudod értelmezni. Már az első sorban is benne van, hogy ajánlott MINIMUM! Erre de eljátszod a pökhendi sértettet! Ajánlott minimum 4 giga, ő meg felrakja egy 2 gigás hdd-s gépre! Aztán csodálkozik, hogy nem túl gyors! 7 perc a pendrivel való bootolás (látszik, hogy fingja nincs mi történik akkor és miért ennyi idő), és 20 perc a telepítés!
Nyugodtan le lehet szállni a magas lóról!Értem én, hogy divat fikázni a linuxokat. Én mindkét rendszer használom munkából kifolyólag is.
De csak azért lepontozni valamit, mert nem úgy néz ki mint a windows, mert ugye az ubuntu nem azért van, szóval lepontozni pontosan minősíti a nagyon kedves cikkírót.
Majd ha a Mint-et teszteli ilyen témában, majd akkor relevánsnak lehet nevezni az összehasonlítást.
Hogy van hibája az ubuntunak? Ohhh van bőven! De nem esik az ember zavarba amikor minden egyes frissítés után vissza kell telepíteni a gyári usb 3.0 drivert, mert a fos win10 mindig felülírja a sajátjával! És ez csak egy a hosszú listán.
Aki így ír cikket, inkább ne erőltesse. Keressen más elfoglaltságot. Vannak jó okj képzések még nem késet le semmiről.
Nagyából mondatonként lehetne szétszedni ezt az írásnak nevezett karakterfosást.
Nem vagyok egyik rendszernek sem híve és erre bizonyíték, hogy mindkettőt használom otthon is és munkában is, mert tényleg mindkettőnek vannak bőven hibái és ezzel tisztában vagyok. De rühellem amikor valaki szándékosan úgy alakítja a dolgokat, hogy negatívot írhasson és még ezt ilyen stílusban teszi![ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Általában nem szoktam bombanővel egyetérteni, de most mégis neki adok igazat. Nekem az jött le a cikkből, hogy a cikkíró csalódott. És nem jogosan, mert erre a nagyon régi Athlon X2-es 2 GB RAM-os gépre nem a Gnome-os Ubuntu való, hanem inkább Lubuntu vagy egy még pehelysúlyúbb disztró, pl. valami Mate-es, vagy MX Linux Xfce, vagy hasonló. Persze, megy ezen a gépen is, de a „sima” Ubuntu az egyik legerőforráséhesebb disztró, ami jelenleg létezik, nem a legjobb ötlet erre a lassan muzeális, kevés RAM-os gépre ráerőltetni. Menni megy rajta, de lassúcska lesz, nyögvenyelős, nem a legjobb felhasználói élményt nyújtja. Az Ubuntu oldalán írt minimum rendszerkövetelmények helytállóak, de pontatlanok, a 2 GHz mellett a proci IPC-je sem mindegy. Az én tapasztalatom is azt támasztja alá, hogy min. egy közepes vagy jobb C2D kell 4 GB RAM-mal ahhoz, hogy elfogadhatóan fusson minimálisan. Ha az ember komolyan akar netezni, akkor minél erősebb proci és lehetőleg valami normálisan hardveres dekódolást támogató Videó Károly sem árt hozzá, és melegen ajánlom a 8 GB RAM-ot. A 8 GB RAM meg egyenesen minimum, ha Gnome3-as vagy KDE5-ös disztrót akar valaki és ragaszkodik böngészésnél a Chrome-hoz vagy valami Chrome alapú böngészőhöz (Chromium, Opera, Vivaldi, Brave, stb.), mert a Chrome-alapúak rettenet kajázzák befelé a memóriát, sokkal jobban, mint a Firefox. Azzal is számolni kell, ha integrált GPU-ról van szó, hogy a RAM-ból még az is leveszi a részét, meg az alaprendszer is fogyaszt egy jó gigát, tehát onnan indulunk egy fullosabb, felhasználóbarátabb disztrónál, hogy -2 GB-tal kevesebbel gazdálkodunk.
Nekem valahogy az jön le, hogy sok laikusnak az Ubuntu = Linux. Pedig szerintem pont fordítva, az Ubuntu a linuxok windowsa igazából.
Persze annyit az Ubuntu 20.04 védelmében, hogy jogos az is, amit az oldalán írnak, hogy ha az Ubuntu Gnome lassúcska, akkor azon a gépen a Win7 sem lesz épp szélsebes, és hozzátenném saját részről, hogy a Win10 meg katasztrofálisan lassan fog döcögni.
Abban a részében is jogtalanul csalódik a cikkíró, hogy windowos működést és megjelenést vár el a Gnome-tól. Pedig a Gnome3.x a MacOS működését próbálja inkább utánozni, de kicsit tabletes/androidos felületes inspirációja is van. Ezért nem lehet tőle elvárni a hagyományos desktopos metaforát, ami Windowsnál van, akinek erre van igénye, tegyen fel inkább Mint Cinnamont vagy Mate-et, az sokkal hasonlóbb a Windowshoz, és a gépigénye is talán kicsivel alatta van az Ubuntuénak, nincs bele Snap meg egyebek erőltetve. Bár szerintem a Linuxnak az is az előnye, hogy más, modernebb, frissebb, mint egy Windows, nem kell egyetlen grafikus felületet meg MS fontokat bámulni 10-20 éven át, hanem jót tesz a frissesség, modernitás, kinézetben, működésben is. Egyszerűen a Windows felülete unalmas, 1995 óta lényegében változatlan, tálca, menü, asztali ikonok. Használható, de néha jó valami mást is kipróbálni, hogy ne legyen unalmas, monoton inger a gépet használni.
Én sose értettem, sok ember a mai napig a Win9x-es témát akarja bármulni, meg az XP-s ződdomb + hányingerkék/bumszli Luna témát, ami a maga korában sem nézett ki jól, mára meg végképp ronda és unalmas. Nekem már a 90-es években jobban tetszett a Linux felülete, már akkor ufótechnológiának tűnt, annyival modernebb volt egy akkori KDE akármelyik Windowshoz képest. Még a Win9x téma oké, az már aranyosan retrós, de én azt is unnám napi szinten nézegetni, bambultam anno eleget 1995 és 2014 között. Szép volt, jó volt, de lapozni tudni kell.
-
Frawly
veterán
Szerintem csak forgatod most a szavakat. A lényeg, hogy amit az Ubuntu megad, az a rendszerigény, amivel normálisan használható, pont annak a határa, hogy nem lesz túl döcögős a rendszer. Nem az abszolút minimum, mert az valami egy magos korai 64 bites proci lenne, AMD64 vagy Pentium4 (késeiekben már volt 64 bites támogatás), 512 MB RAM. Persze egy ilyen gépen majdnem percekig bootolna a lassú 1 magos proci miatt, és már a bootolás elején kifogyna a kevés RAM-ból, így swap hegyekkel kínlódna. Betölteni betöltene, csak épp nem lenne semennyire használható szint. Azért nem abszolút minimumot adnak meg, mert akkor sok ember kicentizné, és felrakná olyan gépekre, ami épp hogy csak megüti papíron a minimumot, aztán hőbörögnének, hogy milyen lassú. Ha viszont a használhatósági szintet adják meg, akkor kisebb lesz egy teljesen laikus user frusztrációja. Ez játékoknál is változott, régen az abszolút minimumot adták meg, amin még elindul, ma már inkább igyekeznek egy reálisabb konfigot megadni, amin talán játszható is valamennyire, még ha kicsit alacsonyabb felbontásban és low grafon is, de nem diavetítés.
Az Ubuntu Gnome már rég nem régi, gyenge gépekre való. Az Ubuntu 11.10 volt utoljára olyan, ami nagyon régi, ergya gépen is jól futott. Mióta bevezették a Unityt, meg átálltak Gnome3-ra, már nem ez a helyzet. Egyébként az Xfce4, és a Lubuntu is nem annyira pehelysúlyú már, mióta átálltak Xfce-jék Gtk2-ről Gtk3-ra, a lubuntusok meg LXDE-ről LXQt/Qt5-re.
(#40) vadkörte: valóban, nem kezdő szint. Egyébként a legminimalistább felület az Openbox, IceWM, ami talán kezdőket sem rémít el, ha valami normálisabb panel, dokk van rátelepítve. Valami olyan disztróra érdemes rámenni, ami ezekkel érkezik, de fullosra van konfigurálva, pl. Manjaro. De nem olyan rossz ennek ellenére a Lubuntu, Xubutnu sem, meg a Mate-és disztrók. Ennek ellenére gyengébb gépen kompromisszumot mindenképp kell kötni, nem csak grafikus felületnél, hanem alkalmazásoknál is pehelysúlyúbbra kell rámenni, valamennyire némi fapadosságot be kell vállalni, nincs mese. Arról ne is álmodjon a kedves Windows user, hogy felpattintja a Linuxot a 10+ éves gépére, és akkor minden 2× gyorsabb lesz, és semmiben nem kell kompromisszumot kötni, majd Win7 2.0 lesz az egész. Nem lesz, a Linux élből más, minden más rajta, és még ezen felül is kompromisszumot kell kötni, így a felhasználói élmény inkább az XP-re fog hajazni, mint a Win7-re. Hangsúlyozom, hogy ez csak gyenge gépen van.
-
bambano
titán
te direkt, a kötözködés kedvéért nem akarod érteni, hogy mit írt az ubuntu.
"fejlesztői oldalról nincsen lehetőség végtelen számú hardverkombinációval tesztelgetni.": ez önmagában igaz, csak érdektelen állítás. az, hogy mennyi ram kell alá, alapvető kérdés és nem végtelen hardverkombináció.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
lo Vajon mit tud az Ubuntu legújabb LTS változata, illetve hogyan szuperál egy gyenge (régi) számítógépen?
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Mobilinternet
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Házimozi haladó szinten
- Milyen TV-t vegyek?
- Honda topik
- No Voice in the Galaxy
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- További aktív témák...
