Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
-
Reggie0
félisten
Ha a dizel hatasfoka 0 lenne, akkor nem jarna a motorja se. Well 2 wheel, az elektromos sem sokkal jobb, csak nem az orrunk ala szennyez.
Az ujrahasznositassal pedig igencsak sokat foglalkoznak, de a litium reaktivitasa miatt folyekony nitrogennel kell lefagyasztani, hogy ujrahasznosithato legyen, ami nem igazan konnyiti meg.
(#218) Ispy: Meg mindig a jovo, csak pont a televiziozasban egy kis visszafejlodes tapasztalhato.
(#216) Indi86: Ez csak addig mukodik, amig a kornyezo orszagok hajlandoak kiszabalyozni a nemet megujulok miatti ingadozast. De ez nem mukodik vegtelensegig, foleg ha mashol is novelik a megujulok aranyat. Megujulot nem lehet atomeromuvel potolni, mert nem tudja a teljesitmenyet olyan gyorsan valtoztatni. Tehat minden megujulo melle kell egy szennyezo gazeromu is(vagy valami mas fosszilis).
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Mar megint HAZUDSZ. Az elektromos jarmuvek hatasfoka nincs meg 90%. Messze nincs, mar csak azert is, mert a rekuperacio olyan 65% koruli.
Nyilvan az arame a zoldebb, es eromuben szurnek jobban, en sem allitottam mast, most tenyleg vegigkerdezed azt amit mindenki tud?Az akkumulator telepekkel nem fogsz napokig ellatni egy fel orszagot, ha beborul az ido vagy eppen szelcsend van(telen egyszerre a ketto sem ritka). Aztan nagyon jo, ha az autok kiegyensulyozzak a halozatot, de az ilyen utopiakat hajunkra kenhetjuk most, amikor kozeleben se vagyunk, de a zold energiaforrasok mar most tonkreteszik a VER biztonsagat. Majd mondogasd a konnektorodnak, hogy de hat az autok majd egyszer kiszabalyozzak, hatha bizakodasbol fog kiadni 230V 50Hz-et... Amugy tudtad, hogy az autokkal majd repulni fogunk, es igy nem lesz dugo? Ezt is megjosoltak mar vagy 20 evvel ezelottre, aztan nehany fanatikus hivo ezt szajkozta evekig, mint most te a szovegedet.
-
Reggie0
félisten
Nem egeszen. A blokkido garantalasara es a blokklanc vedelme miatt kell ekkora szamitasi teljesitmeny. Ugyanis ha elfutna egy darab csipogos casio karoran, akkor az el tudja teriteniteni, akinek ket ilyen karoraja is van. A nagy halozati szamitasi teljesitmennyel osszemerheto gepparkot elrejteni is nehez es barmilyen kis haszonnal kecsegteto elteriteshez nem erdemes hasznalni.
Maga a hitelesites a szokasos digitalis alairasos/titkositasos eljarasokkal tortenik, abban nincs nagy csoda, csak a blokklanc struktura a specialis dolog. -
Reggie0
félisten
válasz Tigerclaw #460 üzenetére
A biztonsag lesz belole, hogy ne tudjak elteriteni a tranzakciokat. Az pedig egy hasznos szolgaltatas, barmirol is van szo, ezert vannak biztonsagi orok, rendorok, white-hat hackerek, tuzfalak, cloudflare es hasonlok, stb. stb.. A legtobb vallalat fizet a biztonsag kulonbozo formajaert.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz sztanozs #608 üzenetére
Vagy 30 eve nem igy van.
(#602) Eugene Roe: USA-nak megis mi koze hozza? Ok 150 ev alatt madnem 1 millio negyzetkilometernyi erdot irtottak ki, majd ha visszatelepitettek, akkor esetleg van erkolcsi alapjuk belepofazni. Ugyan ezt csinaltak, csak nekik par evtizeddel korabban volt a csucspont.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tordaitibi #611 üzenetére
"ezért a környezeti terheket mindenképpen át kell csoportosítani. Ugandába, Bolíviába, 1000 kilométerre lévő atom, szén erőművekbe, litiumbányákba, kőolajkitermelő telepekre, tökmindegy hova csak el innen."
Azert azt nem art hozzatenni, hogy ha valaki olyan hulye, hogy onkent egy kis penzert fogadja az extra kornyezeti terhelest, akkor annak nem az europai/amerikai az oka, hanem az, hogy olcson adjak magukat. Nemet is mondhatnanak ra. Ahogy minden nobol sem lesz prosti, meg akkor sem ha felkopik az alla.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tordaitibi #621 üzenetére
Johat, persze mindig a vezetoseg a hibas, ha valami olyan tortenik, ami nem jo, ha meg jo, akkor azt a nep akarta. A kettos narrativa nem igazan mukodik.
Bolivia nem csak a viz privatizalasbol ugrott ki, hanem a kommancsizmusba bele, aminek egy resze az elobbi. Bar jo dolog h nem szolgaltatjak ki esz nelkul a kincseiket, de az egesz csupan egy oltaris baromsag mellekhatasa.
"Írtad a véleményedet a bankok múködéséről, sajnos ez már rég nem így van hogy"
Nem en irtam, en csak egy ilyen irasra reagaltam, mint te, hogy baromira nem csak a beteteket helyezik ki.
(#628) azbest: Ahogy az is hoax, hogy a tudosok egyetertenek az ember okozta klimavaltozasban. A NASA fele "A 97%-a a tudosok egyetert" egy nagy csusztatas: https://cei.org/sites/default/files/IQA_NASA_97_Percent_Final.pdf
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Az mindegy, hogy ki mondja, az a kerdes, hogy mit mond. A tekintelyre hivatkozas ervelesi hiba, nem veletlenul. Az, hogy a tudosok egyetertenek abban, hogy ember okozza a klimavaltozast pont szamokon rugozas, hiszen a 2 tudos ert egyet, akkor bar egyetertenek tudosok benne, de nem mondhatjuk, hogy szamottevo mennyisegben. A fenti video pont arrol szol, hogy kikerestek ezeket a cikkeket es megszamoltak, hogy hanyan ertenek egyet abban, hogy van felmelegedes es hanyan gondoljak azt, hogy ezt az ember okozza es az a 97% joval kevesebb. A NASA pedig pont azt fogja mondani, ami nekik is az erdekuk, hidd el egyik kutya masik eb. (Gondolom lattad te is, hogy lezuhant a challenger es miert.) Legalabb a szereplok ellenorzik egymas allitasait, ami a tudomanyos megkozelites egyik sarokpontja.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Nem hazudtam es nem volt ra cafolat. Te csak csusztatni akarsz es probalod a ket allitas kozotti jelenteskulonbseget elmaszatolni.
Tehat: A szeleskoru egyetertes abban van, hogy a klima valtozik, es egy sokkal szukebb egyetertes van abban, hogy ezt az ember okozza. A NASA fele 97% pont olyan propaganda, mint az olajlobbi nincs itt semmi latnivalo propagandaja. Nyilvan te buszke vagy ra, hogy csak az egyiknek dolsz be, de szerintem egyiknek sem kene.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Ugy latszik tul hulye vagy ahhoz, hogy ismerd a kulonbseget a hazugsag es a tevedes kozott, keressel ra.
En linkeltem a CEI-s legutobbi cikket, amire alapoztam a velemenyem, de te csak egyszeruen ignoralod. Az jopar masik munkara is hivatkozik. Nem cafoltal abbol a cikkbol meg semmit, csak ravagod, hogy az hazudozas es kesz, meg is oldottad a gordiuszi csomot. Ennyit a te szinvonaladrol es ervelesedrol. Ha azt hiszed, hogy erre ugrom es meg keresgelek neked, akkor meg annal is hulyebb vagy mint az elso sorban allitottam.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Mondjuk az azert boven eleg, hogy a konszenzust ugy allapitottak meg, hogy a semleges publikaciokat egyszeruen ignoraltak. A Cook et. al. 2013 munkaban meg vannak adva reszletesen az adatok. Egyszeruen a publikaciok 66%-a nem foglal allast a kerdesben, a 97% pedig a maradek 33%-os kisebbsegen belul igaz. Tehat az az allitas, hogy szeleskoru egyetertes van, legfeljebb annyira igaz, hogy egy egyharmados kisebbsegben szeleskoru az egyetertes. Gyakorlatban ugy nez ki, hogy 66% semleges, 32% egyetert, 1% elutasitja. Ezt elegge fideszes logikaval lehet csak szeleskoru egyetertesnek nevezni.
Latszik, hogy te is szo nelkul benyeled a propagandat es meg terjeszted is, ha az neked tetszo propaganda.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Sosem mondtam, hogy sokan lennenek akik tagadnak a klimavaltozast, nem is fogsz ilyen kommentet talalni tolem, nemhogy a topicban, sehol sem. En azt mondtam, hogy a 97%-os szeleskoru konszenzus az propaganda. Eloszor is azert, mert 6-7 eve folyamatosan 97%-os szeleskoru konszenzust reklamoznak, tehat gyakorlatilag 6 ev alatt en volt semmi valtozas, ami gyanus, masik reszrol pedig erosen tamadhato metodikaval jon ki csak a matek, amit mar joparszor leirtak.
Ilyen korulmenyek kozott, ha valaki nem szol bele a temaba, akkor nem tudjuk mivel ert egyet. Foleg, hogy ezek a temakorok utolag kerulnek feldolgozasra, tehat a velemenyek begyujtesenek egy olyan modja, amikor a mas temarol publikalok nem is tudnak arrol, hogy a velemenyuk meg lesz kerdezve vagy az allaspontjukat nyilvanossagra kene hozniuk, mert "szavazasnak" szamit. Amugy nagyon egyszeru, a klimakutatas is eleg szeles tudomanyterulet, nem mindenkit foglalkoztat aktivan, hogy ki vagy mi okozza. Ez nem azt jelenti, hogy nincs velemenyuk, hanem nem feltetlen van olyan reszletes ismereteik, mint azoknak akik ezzel aktivan foglalkoznak, igy ezert nem hangoztatjak a velemenyuket. Ha nem szallsz be egy vitaba, az nem jelent automatikusan a tobbseggel egyetertest.
Tehat ha te azt mondod, hogy ha van egy tanari karod, amibol 3man fizikat tanitanak es ezekbol 2 azt mondja, hogy a kiserletek fontosak a tananyag megertesehez, 1 azt mondja, hogy a feladatmegoldasok hasznosabbak, a tobbi tanar mas teruletekrol mond valamit, akkor az iskola 66%-os konszenzussal azt allitja, hogy a kiserletek a fontosak?
Nem, legkozelebb azt allitom, hogy a fizikusok adott toredeke biztos, hogy egyetert vele, a tobbirol nem tudok semmit. De ezt tuti nem adom el szeleskoru konszenzuskent, akarhogy csurom csavarom a szamokat.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz icyshadow #745 üzenetére
Nem volt tobbi tudos velemenye idekeverve. Arrol van szo, hogy a klimakutatok publikacioit vettek gorcso ala, es ezekbol 66% semleges, sem kozvetlenul, sem kozvetve nem foglal allast a globalis felmelegedes okarol. A maradek 33% alapjan szamitottak ki, hogy mekkora konszenzus van.
Igen, ezt is elolvastam.
"We found that about two-thirds of papers didn't express a position on the subject in the abstract, which confirms that we were conservative in our initial abstract ratings. This result isn't surprising for two reasons: 1) most journals have strict word limits for their abstracts, and 2) frankly, every scientist doing climate research knows humans are causing global warming."
Tehat itt megmagyarazza a kutatast, hogy aki nem irja le, az egyetert automatikusan... Mondom ez a fideszes logika.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Legfeljebb tevedek, bar tobb helyen is ezt irtak, meg a hoax egyik terjesztoje is leirta, hogy egyharmadbol doglozott. Lasd: [link]
"We found that about two-thirds of papers didn't express a position on the subject in the abstract, which confirms that we were conservative in our initial abstract ratings."
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Itt leirtam, hogy pontosan mit is ertek ez alatt: [link] Latszik, hogy csak arra jatszol, hogyan lehet kiforgatni a szavaimat egy-egy kiragadott mondat alapjan.
Az, hogy a tudosok egyetertenek abban, hogy ember okozza a klimavaltozast pont szamokon rugozas, hiszen a 2 tudos ert egyet, akkor bar egyetertenek tudosok benne, de nem mondhatjuk, hogy szamottevo mennyisegben. A fenti video pont arrol szol, hogy kikerestek ezeket a cikkeket es megszamoltak, hogy hanyan ertenek egyet abban, hogy van felmelegedes es hanyan gondoljak azt, hogy ezt az ember okozza es az a 97% joval kevesebb.
66% marpedig nem nyilatkozott.
Tehat, ahogy #705-ben irtam:
Egyszeruen a publikaciok 66%-a nem foglal allast a kerdesben, a 97% pedig a maradek 33%-os kisebbsegen belul igaz. Tehat az az allitas, hogy szeleskoru egyetertes van, legfeljebb annyira igaz, hogy egy egyharmados kisebbsegben szeleskoru az egyetertes. Gyakorlatban ugy nez ki, hogy 66% semleges, 32% egyetert, 1% elutasitja.
Csak hat, annak a marketingerteke nem lenne nagy, ha azt mondanak, hogy 32% egyetertett es 1% elutasitotta.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz icyshadow #756 üzenetére
Bocsi, el voltam utazva.
Szoval, ez igy igaz, ezert is mondtam, hogy a Cook fele kutatast nezzuk kezdetnek, mert az egyszerubben ellenorizheto szamunkra is es az alapja ennek is, es ott siman dobtak a 66%-ot. Itt valamivel kevesebbet, mert bele is olvastak a kutatasba.
Nyilvan pontosabb lesz, ezt sosem vitattam, viszont meg mindig az a korrekt, ha leirjak, hogy hany % velemenyet sikerult megtudni es ugy mik az aranyok, mert ez igy ebben a formaban szembetunoen biasos(ahogy 1-2 kijelentes is, amit ideztem). Azert latszik rajta, hogy megrendelesre keszult kutatas es ezzel van a problemam. A jobb ujsagokban is odairjak egy cikk melle, ha az valojaban reklam vagy szponzoralt tartalom.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!