Új hozzászólás Aktív témák
-
ZnVjaw0K
tag
válasz ZnVjaw0K #199 üzenetére
Vannak azok a filmek, amikben a látványon kívül gyakorlatilag nincs érték. Ezek sajnos eléggé felülreprezentáltak manapság a moziban. Tökéletes táptalaj lennének a HFR-hez.
Én inkább a trükkös/elgondolkodtató/csattanós filmeket szeretem, meg aminek van története. Önmagában a díszlet, a rendezés, a színészi játék minősége stb ritkán hoz lázba, néha azért mégis. Persze ha ezek akármelyike pocsék, az tönkre teheti az egész filmet. De szívesen beülnék a bugyuta akciómesefilmekre is ha tényleg látványt kapnék. A nem látványról szóló filmekben is azt vettem észre, hogy az utóbbi időben minden egyes alkalommal előfordult velem a moziban, hogy néha van egy borzasztóan szaggató jelenet, ami teljesen el tudja terelni a figyelmemet a lényegről. Összezavar. Talán lehetne jól is csinálni, de ha sorban senkinek nem sikerül, az lehet hogy mégiscsak a technológia hibája. Vagy megint csak én vagyok túl érzékeny. Vagy mindenki más aki érzékeny erre, az a mozi helyett a játékot választotta és talán nem is tudja, hogy ezért... -
PuMbA
titán
válasz ZnVjaw0K #202 üzenetére
"Vannak azok a filmek, amikben a látványon kívül gyakorlatilag nincs érték. Ezek sajnos eléggé felülreprezentáltak manapság a moziban. Tökéletes táptalaj lennének a HFR-hez."
A sok CGI miatt pont ezek nem lennének jók HFR-ben, hiszen túlságosan elütne a szereplőktől a CGI és gagyi hatást ad, mint a Hobbitban A HFR pont olyan filmekhez lehet jobb, ahol nincs CGI, tehát történetes, elmesélős dolgokhoz.
[ Szerkesztve ]
-
gab1ka
aktív tag
Nem lehetne hogy ezeket a "teszteket" valaki más csinálja? Ez már évek óta picit szomorú hogy itt kiemelt meg normál módokkal foglalkozik a cikkiró.Ott a mozi mód (movie mode). Mindenféle probléma nélkül kiválasztható a rákötött pc-vel, minden valamire való tv teszt kizárólag ezt veszi alapul, már ha kalibrációról van szó, hihetetlen hogy egy "szaklap"-nak ez nem sikerül már évek óta,gyakorlatilag az összes Samsung cikk megtévesztő a kedves tesztelő hiányosságai miatt. Kalibrációs beállításokat megadni ugye mint tudjuk totál felesleges hiszen ahány készülék annyi féle eltérés, de ha mégis így teszünk legalább a színteret ne natívra állítva ajánljuk ahogy az interpolációt is illene kikapcsolni.Egyáltalán az megvan hogy a Samsung tvken hogyan aktíválódik a 24p-s filmlejátszás? A közölt értékek szerint nincs. Komoly hiányosságok vannak ezekben a prohardveres tv tesztekben.Nem lehetne ezt az egészet valami blogba áttenni?Azt nem is venné így komolyan senki.
-
#72042496
törölt tag
A korábbi tesztekre még rá-ránéztem, de azokból annyi se derült ki, hogy milyen képmódra vonatkoztak a beállítások. Valami fejlődés ezek szerint történt azóta.
Ez egyébként nem szaklap, még idézőjelesen se. Inkább egy tech oldalnak tartom, az utóbbi években említésre se méltó tesztekkel.
[ Szerkesztve ]
-
-=RelakS=-
veterán
"A sok CGI miatt pont ezek nem lennének jók HFR-ben, hiszen túlságosan elütne a szereplőktől a CGI és gagyi hatást ad, mint a Hobbitban"
Szívesen kikockáznám a Hobbit HFR verzióját. A moziban az volt az érzésem, hogy az élőszereplők 24fps-el voltak rögzítve, míg a CGI részek 48fps-el.
Kívánom, hogy ne legyen igazamItt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
gab1ka
aktív tag
Nem csak nálad, bár nem is neked szántam az amúgy irónikus kérdést, hanem célozni szerettem volna rá hogy egy 1 milliós tévé olyan beállításai vannak közölve amik a túlszaturált pontatlan színeket eredményeznek megspékelve a sokak -legalábbis a képminőségre érzékenyek- által utált szappanopera effekttel (torzításcsökkentés 1-3).
-
#54625216
törölt tag
válasz ZnVjaw0K #192 üzenetére
" Pontosan ezt látom én is, hogy azt akarják eldönteni, hogy miért nem kell, ahelyett, hogy először eldöntenék hogy kell-e."
Éppen ez az, hogy a mozi nem úgy működik, hogy valakik eldöntik, hogy mi kell, hanem különböző próbálkozások vannak és abból van, ami sikeres lesz és van, ami elhullik. A hfr elhullott.
Mivel művészi eszköztárról és ízlésről van szó nem fogsz sosem tudományos alaposságú választ kapni arra, hogy a celluloid film egyes tulajdonságai miért válnak kötelezővé mások meg miért nem. Ez egy evolúciós folyamat, amit megfigyelni lehet és utólag levonni a tanultságokat. Nevezheted ezeket a megfigyeléseken alapuló magyarázatokat mellébeszélésnek vagy ezotériának, de attól még a megfigyelés érvényességét hülyeség tagadni.
Amúgy a dolog nagyjából azon múlik (és ez innentől persze teória, de azért valamennyire megalapozott), hogy az adott technikai újítás használható-e művészi eszközként vagy sem.
A kis mélységélesség pl. alapvetően nyűg, mert sokal többet kell tökölni az élesség állítással, de mivel kompozíciós eszköz - a hátteret leválasztja a témáról - szükség van rá és a nézők sem rinyálnak, hogy a kép háttere "homályos".
Úgy kell felfogni a dolgot, hogy egy adott filmnél nélkülözhetetlen-e az adott technika a történet és a művészi koncepció befogadásához vagy sem. Vannak filmek, amik hang nélkül értelmüket vesztik, ugyanez a helyzet a színekkel, stb.
A 3D-t és a HFR-t ugyanakkor sosem használták művészi eszközként, egy film 2d verziója és a 3d között történetmesélési szempontból semmilyen különbség nincs, ahogy a 48 vagy a 24 fps verzió között sem.Ami a 16:9-et illeti tévedésben vagy. Az emberi látómező kb. 5:3 arányú, ebből a nem perifériás látás kb. 155 fok széles és 120 fok magas, ami pont a 4:3 képarány. A 16:9 kompromisszumos megoldás volt, hogy a moziban használt cinemascope (2.35:1) és a TV-ben használt 4:3 is valamennyire élvezhető legyen az új tévéken.
A képaránynál megint csak bejön a művészi eszköztár (mellébeszélés, ezotéria): a képkompozíció alapvetően az emberi arányokat veszi alapul, így egy ember esetében akkor beszélünk teljes alakos felvételről, ha (némi ráhagyással) az emberi alak betölti a függőleges látómezőt.
4:3-nál így az egész képet az ember foglalja el, a környezetből már nem sok marad, míg 2.35:1 arány esetében kb. ugyanannyi ráhagyás marad a kép két oldalán, így összetettebb kompozíciókat lehet egy képen belül elérni.
Ez a történetmesélés szempontjából nem mindegy, mert amit 4:3-nál több snittből kell megoldani, az cinemascope-ban belefér egy képbe. -
ΞΔGLΞ
nagyúr
. A betekintési szögön sikerült javítani, e téren jobban teljesít, mint a 2018-as top 4K QLED Samsung tévék, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy tág, akár 170 fokos szögből sem érződik, hogy fakulnának vagy enyhén torzulnának a színek, invertálódástól pedig egyáltalán nem kell tartani.
Vagy ide készült más tévé, vagy a pécsi MM-ba, mert ott ez a típus úgy fakult, ha nem pont középről néztem, mint valami belépőszintű gagyi.
-
ΞΔGLΞ
nagyúr
-
#72042496
törölt tag
Hmm, elég gázul hangzik. Itt Nagyfaluban is kinnvan egy ideje, de nem foglalkoztam vele. Biztos beugrik ha legközelebb a tévék felé kóricálok, ránézek majd.
(#217) ΞΔGLΞ: Nem ígérem biztosra, de a hosszú hétvégén szerintem egyébként is útbaejtek egy Media Marktot. Írok majd a Samsung topikba, csak ne menjen ki a fejemből.
Valószínű itt is túrnak már, érkezőben az idei modellek.
[ Szerkesztve ]
-
Partz
senior tag
válasz ZnVjaw0K #199 üzenetére
A Hobbit kapcsán, én direkt egymás után néztem 24p/48p-t moziban. Egyrészt eléggé szeretem A Gyűrűk Urát, más felől a technikai oldal érdekelt. Tapasztalat, először 24p-t néztem szokásos mozi, ami feltűnt nagy totáloknál iszonyat zavart a kamera röcögés, teljesen kizökkentett a filmből. Ugyan ez 48p-nél szintén érezhető volt, de sokkal kisebb mértékben, itt már tudtam közben a képre fókuszálni. Viszont 48p-nél a CGI tényleg kezdetlegesnek hatott sok esetben. Például nagyon valótlan volt a wargok mozgása, ilyenekre gondolok. Ez szerintem idővel, ahogy fejlődik a számítástechnika kiforrja magát. Összességében nekem jobban bejött a 48p, de ezt a képkocka számot még lehetne duplázni.
Az, hogy a 24p film művészi lenni, azért ez terjedt el, mert a századfordulón itt tartott a technológia. Ebben semmi művészi dolgot nem látok, ez pusztán megszokás kérdése. De ettől függetlenül ha hatás keltés a cél, lehetne játszani a képkocka számmal, mint ahogy a rec.2020 színtér se azt jelenti, hogy most mindennek neon zöldnek vagy lézer vörösnek kéne lennie. Egyszerűen több lehetőséget ad a rendezők kezébe, amit ha helyén kezel az ember, csak hozzá ad egy filmhez.
Az, hogy a HFR megbukott volna nem valós. Eddig volt A Hobbit, ami megosztó, épp a CGI miatt. És volt a Billy Lynn 60/120p-ben, ami valós akció jeleneteket tartalmazott. Ezt nem láttam így, viszont ahonnan hallottam csak pozitív visszajelzés volt. Készül a folytatás, ez közel nem lefutott még, szerintem várjuk ki ezzel az Avatar filmeket.
-
lenox
veterán
válasz ZnVjaw0K #199 üzenetére
Egy szóval nem állítottam, hogy a filmekben nincs művészet. Van, ezt kár is ragozni, mert ebben egyetértünk.
Akkor ok.
A 24Hz az, ami nem művészet, hanem egyszerűen adott.
A 24Hz alkalmas arra, hogy a kivant muveszi hatasokat elerje az alkoto. Legalabbis 99%-ban es egyelore. Tehat a maradek 1%-nal felmerulhet hfr.
Amit leirtal a harmadik bekezdesben az volt a Billy Lynn-ben. En is csinaltam hozza eszkozoket. Nagyon erdekes, de az 1%-ba tartozik.
-
zorrokalap
tag
A latency sok, de maga kepvaltas sokkal gyorsabb ezert darabos. CRT-nel a valtott soros cuccli is osszemosta, no meg anno nem dobtak utanad a 55-os CRT-ket bagoert mert nem is voltak.
3D Avatar problema(tul sok kamu motion blur):
Birom a 3D-et VR-em is van gyenge geppel, de hiaba 2000 Hz ha csak 24 fps.
Motion blur + 3D: ha keves az fps az is csak egy paca lesz es ezert szetesik a 3D.Darabos kep problema(gyors mozgasnal 24fpssel):
Motion blur + 2D: itt segithetne, de a kamerak se ugy mukodnek(a zarido lehet 1/10000 attol mert 24fpssel vesz) a sok green box, post process meg CGI miatt pedig manualisan kellene mindent blurrolni amit nyilvan nem csinalnak.Sok idot elcsesztem, mentem teszt anyaggal boltba kiprobalni mas TV-ket, tisztaban vagyok a lejatszas oldallal is nem ott van a baj.
A fo problemak: gyors kepvaltas, no motion blur(hianyos, "pontatlan" stb.), realtive nagy kijelzo(ez nem baj csak jobban szembetunik).Node technobalblatol eltekintve ezt siman lehet latni nem a seggembol huztam elo, mindenki latja aki leul egy modern LCD/OLED TV ele szoval ne magyarrazatok mar meg nekem hogy nem latom amit latok
-
PuMbA
titán
válasz zorrokalap #220 üzenetére
"post process meg CGI miatt pedig manualisan kellene mindent blurrolni amit nyilvan nem csinalnak."
De, ezt már PC játékoknál is csinálják. Per-object motion blur a neve. Néztél már egy CGI-s képkockát amin mozgás van? Mielőtt leírsz dolgokat, nem ártana utána nézni, mert nagyon sok állítás hibádzik nálad
"de a kamerak se ugy mukodnek(a zarido lehet 1/10000 attol mert 24fpssel vesz)"
Lehet, de ilyet csak nagyon ritkán szoktak csinálni. Vagy láttál valahol ilyet?
[ Szerkesztve ]
-
zorrokalap
tag
Nem mondtam hogy nincs CGI-n motion blur, az eredeti forrason nincs/nem annyi van a zarido miatt(sok fenynel alacsony a zarido), mivel az 2D a motion blurositasat nem lehet automatizalni ezekutan a sok layert, CGI, masik kamera stb. "egyseges motion blur szintre" kene hozni. Nyilvan ha odafigyelnenek ra megoldhato lenne, de ez sok munka es nem igazan foglalkoznak vele a legtobb filmnel.
A zarido meg annyi amennyi a blende nem kompenzal a vegtelensegig, de persze nem megoldhatatlan ez se.De nem etetlek tovabb mert mar megint hasogatod a szorszalat es azt mondod hogy nem latom amit latok, de legyen nem ertek semmit, nezzek utana es akor nem fogom latni vagy mire gondolsz?
-
PuMbA
titán
válasz zorrokalap #222 üzenetére
Hát erre már én sem gondoltam, de én jelenleg nem veszem észre, hogy ugyanolyan vagy más mennyiségű blur van a különböző dolgokon, mert nem figyelem Egy időben figyeltem a 24p-t meg az időzítéseket is, de több időm elment vele és inkább hagytam a fenébe. Azóta már 60Hz-en nézek 24p-t. Minden megszokható.
[ Szerkesztve ]
-
lenox
veterán
válasz zorrokalap #222 üzenetére
Ez a zarido nem igy van. Filmeknel tudatosan allitjak, nezz utana: shutter angle. Az alap 180 fok koruli, de persze lehet kevesebbet, tobbet, ahogy akarja valaki. 1/10000-et jellemzoen nem lehet. Eros fenyre szurot hasznalnak jellemzoen.
-
Ribi
nagyúr
válasz zorrokalap #222 üzenetére
Senki sem mondja, hogy nem látod amit látsz.
Probléma, hogy megpróbálod elmagyarázni hogy miért is látod az, miközben te sem tudod.
És innen jön a félre magyarázás, hogy mi miért is történik. Nem kell tudni mindent megmagyarázni. -
Purple_46
tag
Meglátjuk, hogy mennyire lesz megfelelő ez az újabb technika. Szükség van rá?
-
ZnVjaw0K
tag
(#203) PuMbA
Talán erre (#206) -=RelakS=- és (#218) Partz meg is adta a választ. Majd fejlődik a technika (meg mondjuk nem ártana megtanulni használni a meglévő technikát se).
Nem tudom miért ne sikerülhetne rendesen összeilleszteni 48-on, ha 24-en sikerült.
(#211) kpbendeguz
"A hfr elhullott" - Csak az nem derült ki hogy miért. Összesen kb 4db film levetítése után elég elhamarkodott kijelenteni, hogy valami elhullott. Voltak rá panaszok. Mire nem? Mindig lesz valaki, akinek nem tetszik valami.
A látómező szerintem nem ilyen egyszerű kérdés. Megvan, hogy egy szemmel mereven egy pontra nézve mekkora és milyen arányú részt látsz élesnek és mekkora és milyen arányú részt látsz egyáltalán. Egy másik dolog, hogy mit látsz mindkét szemeddel, és egy harmadik dolog, hogy mekkora szögekben tudnak elfordulni a szemgolyók fel-le és jobbra-balra. Számomra a 16:9 elég kényelmes, de az ennél szélesebb már biztosan zavar. Ha valamerre el kéne mozdulni, akkor inkább a 4:3 irányába.
Ez az "úgy KELL felfogni a dolgot" téma művészfilmeknél még elmegy. De nem csak azokból áll a világ. A művészetről folytatott vitát itt befejeztem, az nem az én asztalom.(#219) lenox
"Legalabbis 99%-ban es egyelore. Tehat a maradek 1%-nal felmerulhet hfr."
A számokkal nem teljesen értek egyet, de számomra az is komoly előrelépés lenne, ha a filmek 1%-a elkészülne HFR-ben. És szeretném külön kihangsúlyozni az "egyelőre" szót. Billy Lynn-t sajnos nem láttam moziban.(#218) Partz
Végre valaki! Köszönöm! Nem vagyok egyedül. Ez nagyon jó hír, hogy még nem lefutott. Biztos elmegyek megnézni. Akkor is ha mindenki lehúzza.[ Szerkesztve ]
-
mikk2000
őstag
Milyen 8k... ez 4k. Ja, trükköznek a gyártók megint Nincs több kérdésem
-
nLali
senior tag
Teljesen szubjektív módszer. Elmentem a boltba, több üzletbe is. Esetek nagyobb részében szemmel láttam a különbséget. Nem érdekelt, hogy a demóvideó minősége, vagy mi miatt, de többször érzékeltem jobbnak a nagyobb felbontású megjelenítőt, mint ahányszor nem tudtam megmondani, hogy mit nézek.
Fejlődést támogatandó, akkor is a 4K-t vettem volna, ha magamnak őszintét bevallva nem láttam volna különbséget. Itthon rendszeresen próbálkozok, hogy egy tartalmat megnézzek HD, FHD, 4K felbontásban. Leginkább FHD vs 4K verziókat szerzek be. 10/9 esetben egyértelműnek látom a különbséget.
Nincs valódi teszt, nincs műszer, nem foglalkozok elméletekkel, hogy bizonyos távolságból kéne-e látni különbséget, vagy tilos
Részemről örülök a 8K megjelenítőknek. Remélem hamar lesz tartalom rá. Remélem hamar tömegek számára elérhető árba kerülnek. -
nullpoint
senior tag
Lesz rá hamar tartalom. Ugyanúgy ahogy a 4k-ra is van fhd-ról felkonvertált 4k, majd akkor 8k-ra is felkonvertálják
Én is a fejlődést támogatom, el is várom mostantól hogy évente duplázzanak, hiszen ez az igazi fejlődés.
Jövőre 16k, és 2021-re 32k, 2022-re 64k, és a szemem elé ne kerüljenek a tv gyártók ha 2023-ban nem nézhetek 128k tévét.
kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt
-
sakal83
addikt
En egy kicsit komolyabban teszteltem. 3;5mrol ha nagyon durvan nezi az ember a 4ks tvn a 4ks anyagot valoban latszik egy kicsit a fullhd tvn a fullhd anyaghoz kepest de elenyeszo. Viszont a 4ks tvn az 1080 es alatti felbontasok gyatrabbak mint a fullhdn sajnos. A konvertalas nem az igazi. Ami sokat dob az a hdr a 4kn. Egyutt a ketto utos paros. Nem vitainditonak szantam a tesztalany egy eg910v es egy b7v volt.
-
#54625216
törölt tag
válasz ZnVjaw0K #227 üzenetére
"Összesen kb 4db film levetítése után elég elhamarkodott kijelenteni, hogy valami elhullott. "
Kb. az 50-es évek óta van rendszeres TV adás, ahol 50i és 60i az fps szabvány, azaz a mozinak lassan 70 éve volt átállni a nagyobb fps-re, ha ez lett volna a nézői elvártás. Ehhez képest a TV áll át a 24 fps-re és nem a mozi a 60-ra.
A hfr a 3D mozi miatt merült fel egyáltalán, mert a 3d-hez valóban kevés a 24 fps, de mivel maga a 3D mozi is beszorult a cirkuszi látványosság kategóriába, a 3D TV meg halva született, így a hfr is erre a sorsra jutott.
De ami a lényeg: ez egy evolúciós folyamat, nem valami mérnökök és üzleti döntéshozók által kitalált trend.
Ha pl. a nézőknek nem kellett volna a színes film, akkor a stúdiók a világ összes pénzét beleölhették volna a színes filmekbe, az akkor is elhullott volna, mert a beleinvesztált energia nem térült volna meg a pénztáraknál. A hfr tehát nem úgy hullott el, hogy valakik azt mondták, hogy márpedig csakazért sem kell, hanem úgy, hogy a beleölt extra energia nem térül meg, vagy egyenesen kontraproduktív. -
nLali
senior tag
válasz nullpoint #230 üzenetére
Csak részben értem amit írtál. Nem 26K és ennél nagybb dolgokról volt szó. HD FHD kérdésnél is sok ember kardoskodott, hogy milyen felesleges. Mára vagy mindegyik kritikusnál FHD megjelenítő van, vagy annál nagyobb.
Nem fejlődés a felbontás növelése? De. Persze, nyílván sok más paraméter is van, aminek van hova fejlődie még. Egy átlag felhasználónak nem írhatja le katalógusba, hogy normálisan fog kinézni a tévén a hullámzó víz, vagy azt, hogy lesz fekete is a képben, nem csak szürke. 3 betűvel leírható fejlesztéseket néznek a boltban. Hogy a csíkos ing, hullámzó víz milyen, majd otthon derül ki, de addigra a készülék ellenértéke elvándorol a felhasználótól a gyártóig.
Persze, nyílván sok más paraméter is van, aminek van hova fejlődie még.
Azt látom, hogy a kijelző felbontásával nem arányosan növekedik az ár. Viszont, ha szebb színeket, sötétebb feketét, tükröződés mentes felületet szeretnék, akkor sokkal több pénzt kell fizetni.
Legutóbbi élményem egy Bravia KD55XF8505BAEP tv. Ennek már felbontástól függetlenül tetszett a képe, de a kezelőfelület szerintem vállalhatatlan ennyi pénzért. Hangjáról nem is beszélve. Nyílván ezekkel a dolgokkal is kellene foglalkoznia a gyártóknak.. -
ZnVjaw0K
tag
válasz #54625216 #234 üzenetére
"mozinak lassan 70 éve volt átállni a nagyobb fps-re"
Ez idő alatt mégiscsak összesen 4db filmet sikerült levetíteni így, ami alapján elég nehéz kijelenteni, hogy nem kell a nézőknek. Ha a színes filmet is lelőtték volna a negyedik film után, akkor lehet hogy még mindig fekete-fehéret néznénk. Szerintem is az lenne a normális, ha így lenne ahogy írod, hogy "alaposan kipróbálták, leszerepelt, elvetették" de teljesen nyilvánvaló, hogy nem így van. Szerencsére (#218) Partz ezt alá is támasztotta hivatkozással. Elbeszélünk egymás mellett, egyre vadabb elméleteket látok, de arra a kérdésemere még mindig nem kaptam választ, hogy élmény és minőség szempontjából mi a hátránya. Hallottam hosszú meséket történetmesélésről, gazdasági szempontokat, tereléseket. Meg persze technikailag megalapozatlan és megfoghatatlan kifogásokat("gagyi hatás" és társai), de érdemi választ továbbra sem (pl hogy pontosan miért is gagyi a hatás?). Ha nem tudsz ilyet, akkor inkább ne is szaporítsuk a szót, mert csak hízlaljuk az offtengert! A történetmesélés meg a "macerás szegény filmeseknek" dolog nem izgat.
A minőség (mint technikai jellegű minőségi paraméterek, jelen esetben képminőség) a művészettől és gazdasági megfontolásoktól független és jogos elvárás a mozival és egyébként bármi mással szemben. Hogy a nép nagy része igénytelen a minőséget illetően, az szomorú tény. De ne próbáljuk már a minőség javítását célzó lépésnek a művészek technikai igénytelensége és gazdasági okok miatti visszatartását azzal magyarázni, hogy "azért nincs HFR, mert szar, meg mert a 24Hz jobb", mert ez egész egyszerűen nem igaz. Legfeljebb fölösleges. De ennek bizonyításához 4 filmnél többre lenne szükség. Cáfolni meg azok számára egyáltalán nem szükséges, akik megtapasztalták már a 100+ fps világát, mert olyannyira triviális. -
ZnVjaw0K
tag
válasz ZnVjaw0K #239 üzenetére
Mindegyik 360 és 0 fokos zárszöggel. Viszonylag lassú mozgás mellett(1440pixel/sec). A gyorsabb mozgás nagyobb fps-en is szar.
Mindegyiket nyilván csak arra alkalmas monitorral lehet hitelesen megjeleníteni.szerk:
Felraktam még egy 30fps-t is a 60Hz-es monitoron történő kadenciahelyes összehasonlítás kedvéért.Ezek után is sokaknak biztos elég a 24. Nekem nem.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz ZnVjaw0K #239 üzenetére
El lett mar mondva hogy miert itt a topic-ban is es akkor is amikor az elso HFR Hobbit kijott. Csak nem akarod megerteni vagy nem ertesz vele egyet, de ettol meg minden marad ahogy van - a HFR elonytelen a filmeknel es nem kell az embereknek.
Egyebkent amit itt allandoan ismetelgetsz az a legekesebb bizonyiteka annak hogy egyaltalan nem akarod megerteni. Nem az van hogy "csak 4 film van ezert nem lehet felette egyelore palcat torni" hanem epp ez a lenyeg - csak 4 ilyen film van (abbol is 3 Hobbit)! Ezek 2012, 2013, 2014 es utanna 2016-ban jottek ki. Azota semmi, mert mar palcat tortek felette. Az utobbi raadasul nem is egy big budget film volt, ezert lehet nyugodtan azt mondani hogy 2014 ota nem csinaltak ilyet. Gondolod hogy nincs ra oka? Mert ha olvastad 2012-ben a Hobbit reakciokat (kritikusoktol es nezoktol egyarant) akkor vilagos lenne szamodra is hogy van.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
-
ZnVjaw0K
tag
válasz -=RelakS=- #241 üzenetére
Ja, bocs: 120fps
(#242) Raymond:
Na, haladunk. "a HFR elonytelen a filmeknel es nem kell az embereknek".
Nem olvastam 2012-ben a Hobbit reakciókat, pont ezért kérdezem. Világosíts fel kérlek!
Tehát:
- Miért előnylelen? (azon kívül, hogy a hobbitban esetleg el volt b@szva az illesztés, ami nem a HFR hibája)
- Miért nem kell az embereknek? (azon kívül, hogy mert igénytelenek)
Eddig is ezekre voltam kíváncsi, ehelyett történetmesélést meg kéretlen művészeti továbbképzést kaptam.(#243) PuMbA:
Neked jó, igényesebbeknek nem.
Már hogy ne lenne köze a mozgókép minőségének a képkockaszámhoz? Ne röhögtess, kérlek![ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz ZnVjaw0K #244 üzenetére
Azért, amiért egy felújított 1960-as autót is örömmel tudsz vezetni és mellette lehet egy mai szupermodern autód is, mert másra valók. Attól mert az egyik alig gyorsul és nincs benne ABS meg millió minden más igénytelen lenne? Azt veszed elő a garázsból, amelyik élményre épp vágysz. Pont ugyanez a 24fps és a 120fps kapcsolata.
[ Szerkesztve ]
-
#72042496
törölt tag
Az ilyen autókkal a nosztalgia miatt foglalkoznak az arra fogékonyak, egyébként egy 1960-as évjáratú kocsi bocsánat, de egy fosketrec a hasonló mai járgányokhoz képest.
A 24p-t is annak tartom, csak hát eszi nem eszi, a mozifilmeknél nincs nagyon más. (A mozifilmekhez pedig elsősorban a szórakozatóipart és bizniszt kapcsolom, nem a művészetet.)
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz ZnVjaw0K #246 üzenetére
Én úgy gondolom, hogy a 24 fps a filmeket jelképezi. Ahogy a linkelt véleményekben van, a 48 fps-es Hobbitot nézve olyan érzése volt sok embernek, mintha egy élő színdarabot vagy egy videójátékot nézne és nem filmet A 70 év alatt ennyire összeforrt az emberek agyába ez a dolog és ezért én sem vagyok biztos benne, hogy valaha is más lesz a film, mint 24 fps, hiába engedi a technika.
[ Szerkesztve ]
-
Celtis
veterán
válasz ZnVjaw0K #240 üzenetére
Olyan egyszerű pedig. Benne van a nevében "soap opera effect". Tökéletesen kifejezi milyen élményt okoz a nagyobb fps a mozifilmre. Illúzióromboló. Olyan mintha TV adást néznék.
Ezért van még 24fps nem azért mert jobb lenne a mozgásmegjelenítése. Nyilván ilyen szempontból a nagyobb fps jobb, de egyszerűen elveszi a moziélményt.Ha a jövőben nagyobb igény lesz arra, amit te képviselsz, valószínűleg változni fog. Egyelőre szerencsére marad a 24fps.
Új hozzászólás Aktív témák
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Villanyszerelés
- Orvosi kérdések
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen