Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Cikk: "nagyjából százszor gyorsabb e tekintetben, mint egy átlagos LCD televízió. Akadozás még a gyors mozgások megjelenítése során sem jelentkezett, így a Tru Motion interpolációs technológiát nem sok értelme volt bekapcsolni."
Nos, ez nem ilyen egyszerű. Még egy 0 ms válaszidejű megjelenítő sem produkál olyan szép mozgást, mint egy CRT vagy plazma, ha ugyanazt a képkockát túl sok ideig látjuk! Jelen esetben a váltások között folyamatosan. Ez azért van, mert ilyenkor megakad a szem az adott képkockán, és amikor megjelenik az új, akkor nekiindul a tekintet és megkeresi ugyanazt a pontot azon is, és így tovább, ami látszólagos elmosódottságot eredményez. (Pl. 1ms-es IPS-nél már inkább ez játszik szerepet.)
Ezzel ellentétben CRT-n vagy plazmán (utóbbiból főleg a jobbakon, ahol nem zavarnak be az árnyalatokat megjelenítő subfieldek) egy rövid időre tűnik fel az adott képkocka, amikor is a szem megteheti, hogy a mozgás sebességének megfelelő egyenletes pásztázásra álljon be és az adott képrészlet mindig ugyanazon pontját lássa meg. Így lesznek látványra igazán szép élesek a mozgó objektumok.
LCD-vel és OLED-del is szimulálható a dinamikus megjelenítés, a képkockák rövid idejű felvillantásával. LCD esetén célszerűen a háttérvilágítás segítségével, OLED esetén maguknak a pixeleknek a kapcsolgatásával. Itt is jól jön az OLED gyorsasága, de van egy másik szempont is: a fénykibocsátás erőssége. Elég intenzívebb fénykibocsátásra van szükség ahhoz, hogy rövid idejű megjelenítéssel is megmaradjon a kép kellő fényessége (bár nem egyenes az arány a kettő között, azaz nem egy sima átlagolással kapható meg a látszólagos fényesség). Ma az OLED nem tud olyan fénykibocsátást, amivel utólérhetné ilyen tekintetben a CRT-t vagy a plazmát (vagy akár az említett technikát alkalmazó LCD-ket, bár ilyennel csak szórványosan lehet találkozni, mert prémium fícsőrnek számít [miközben elektronikailag semmiség].)
Jó lett volna ilyen irányú tesztet vagy mérést is végezni.
Bővebb leírás a dologról (ábrákkal): Why Do Some OLEDs Have Motion Blur?
A másik megoldás a fenti problémára egyébként a frame-ráta növelése, amikor ugyancsak rövidebb ideig látjuk az adott képkockát. Erre szolgál a Tru Motion (és társai). Bár a legeslegjobb a két dolog ötvözése.
Külön kiemelnék itt még egy részt: "Akadozás még a gyors mozgások megjelenítése során sem jelentkezett"
1. A fentiekkel összefőggő akadozás vagy csóvahúzás éppen, hogy a lassabban mozgó éleknél figyelhető meg.
2. A gyorsabban mozgó részek esetleges akadozását mozgás-interpolációs eljárások tudják okozni, de az más téma.
3. Egy 24 fps-es mozifilm (eredeti fps mellett) nem igazán tud akadozás-mentes lenni. (Főleg kamera-pásztázásnál figyelhető meg a dolog vagy ha pl. egy kamion halad oldal irányba, stb.) Ideális esetben persze egyenletes akadozásról, darabosságról beszélhetünk. [Egy esetben tudna folyamatosnak tűnni: ha a képkockák a fentieknek megfelelően csak rövid időre jelennek meg, de ilyet még moziban sem csinálnak, ott is 3-4x villan fel egy képkocka, különben túlságosan villogna a kép.](#62) q8: Már csak az a kérdés, hogy jön létre a fehér OLED? Nem tudok olyan OLED anyagról, ami egyszerre bocsátana ki sokféle hullámhosszú (fehér vagy fehér-közeli) fényt. Marad az, hogy összekevernek vörös, zöld és kék fényt kibocsátó OLED anyagokat. Ebből a mixből a kék ugyanúgy gyorsabban fog öregedni...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Ezek javítanak a helyzeten, de nem oldják meg teljesen. Többször próbáltam kideríteni, milyen technikát használnak, de elég jól titkolják. (Talán éppen ezért tűnt el korábban néhány LG OLED TV egy bemutatón.) Az UV-t kevésbé hiszem, mert attól gyorsabban bomlik az OLED, szerves lévén. Lehet még quantum dot alapú is, ami kék fényből képes zöldet és vöröset előállítani. Mondjuk itt jobb lenne olyan, ami zöldből állít elő kéket és vöröset, de ilyenről nem tudok.
-
dezz
nagyúr
-
dezz
nagyúr
Input lag =/= válaszidő.
Az első annak teljes ideje, amíg a bemeneti csatlakozótól kezdve, az képfeldolgozó elektronikán keresztül haladva "kiköt" a kép a panelen. A második pedig a panel reakcióideje, tehát amennyi idő alatt átáll az egyik képről a másikra. Ez OLED-nél mikrosec-ek.
(#95) sb: A valóság már csak ilyen, "nyakatekert"
"- Miért szeretnénk olyan tűéles képet amit gyakorlatilag a szem mozgáskövetése nehezít meg?"
1. Szebb. 2. Nem készteti akadozó mozgásra a szemet, ami görcsösebbé teszi a szemizmokat.
"A gyors képfrissítéssel/villogtatással élesedik ugyan, de normál esetben sem villogó képet lát a szem."
Hanem olyat, mintha >1000fps-es lenne.
"Persze van (lehet) különbség, hiszen megjelenítőn pixelenkénti mozgás/frissítést lát és nem egy analóg, tökéletesen folyamatos mozgást. Gyakorlatilag ha jól értem ebből következik a szem követési hiba és az ezáltal okozott blur.
1. Erre szerintem megoldás a pixelsűrűség növelése. (Bár én nem vagyok nagy támogatója)."Valamit nagyon félreértesz. Ha valami frissítésenként 1 pixellel halad, az egy igen lassú mozgás. Ha valami gyorsabban mozog ennél, az frissítésenként 10-20-50 pixellel kerül arrébb. A pixelsűrűség csak ebből a szempontból számít (mennyi az annyi), nincs számottevő hatása a mozgásra (mivel AA is van a világon).
"2. Vagy pixelsűrűség helyett a motion blur, AA ami végül is ezt a mozgásbeli folyamatosságot próbálja helyreállítani."
Igen, azzal, hogy jól elmossa az egészet.
"Ezzel el is érkeztünk a másik kérdéshez, ami már régi, de ide kapcsolódik. Tényleg érdemes gyorsítani és élesíteni egy 24fps, erősen blur-re épülő mozin?"
Ha a 24fps darabosságát teljesen kompenzálni akarnák motion-blurrel, abból egy nagy homály lenne a végeredmény. Az operatőrők folyamatosan variálják a záridőt (ami meghatározza a motion-blur mértékét). Csak ott veszik nagyra, ahol túlságosan zavaró lenne a darabosság (pl. svenkelés [pásztázás]), egyébként viszonylag kicsi.
Ezért a mozivetítők sem 1/24s-ig jelenítik meg a képkockákat, hanem - mint már írtam - néhányszor felvillantják (azért nem 1x - bár mozgás szempontból az lenne a legjobb - mert az már nagyon villogna).
"De 60fps-nél sem érezném nagyon fontosnak"
Nyilván te elégedett vagy a sima 50Hz-es LCD tévék mozgásvisszaadásával is. Más meg nem.
"ahol a mozgásfázisok felgyorsulhatnának."
???
"Ahogy írtad is: 24fps nem tud akadozásmentes lenni. Maximum szép egyenletesen tud akadozni."
Az sem mindegy, mennyire látványos az akadozás. Lásd kicsivel feljebb.
"És nem tud gyors mozgásnál éles sem lenni. Maximum interpolációval. Azon a BFI sem segít sokat, ha marad a mozgásfázisok száma. Az utánhúzásnál szerintem ez egy nagyságrenddel nagyobb probléma egyelőre."
Valamennyit segít rajta a BFI, lásd fentebb. Viszont nem csak 24fps-es mozizásra való egy tévé.
-
dezz
nagyúr
Azért alkalomadtán keress majd fel egy szemészt! De komolyan. Sok embernek -0.5 ... -1.0 dioptriás a szeme, anélkül, hogy tudna róla.
Nekem sem tökéletes a szemem, de 55"-en simán láttam a különbséget 2m-ről. Távolabbra nem lehetett menni, de szerintem 2,5m-ről is láttam volna.
(#122) Ijk: "Átlagos tv képernyő méreteknél mint a 42" és 50" szinte észrevehetetlen lesz a különbség, 65"-nál már azt mondom hogy talán."
Milyen távolságból is? 4m? A THX vagy a SMPTE által látótérlefedettség alapján házimozizásra ajánlott távolságokból simán és tökéletesen látható a különbség az FHD és 4K filmes kép között, minden felsorolt méret esetén (mivel az említett távolság képernyőméretfüggő).
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#128
üzenetére
+ (#129) Ijk:
Pendrive-on vitt képekkel teszteltem, amiket megnéztem FHD és 4K megjelenítőn is, ugyanolyan távolságból. Nem volt szükség rá, hogy egymás mellett legyenek, annyira nyilvánvaló volt a különbség.
Mihez is kell érteni?
(#130) Dexar007: Sok FHD anyag eleve nem olyan éles, mint lehetne, így a belőlük készült 720p valóban nem látványosan rosszabb. De próbáljátok ugyanezt a 4K-n masterelt kiadásokkal!
(#131) kpal: 5-6m-ről egy 55"-est? Az híradónézésre jó, de nem házimozizásra...
-
dezz
nagyúr
Nem csak tesztképek voltak.
"Mindegy, ezen a ponton nem értünk egyet és kész."
Mely ponton? Hogy látható-e különbség 55"-en 2-2,5m-ről? Szerintem ez ténykérdés.
(#135) Partz: Talán nem árt idézni a konklúziót:
"So there you have it: the superior resolution of 4K over 1080p is visible on a 55″ screen from 9 feet away, provided the content is up to par. The difference is not big unless you move closer"
(9 feet = 275cm)
55"-nél:
- Maximum recommended SMPTE viewing distance (30 degree viewing angle) = 2,3m
- Recommended THX viewing distance (36 degree viewing angle) = 1,9m
Viewing Distance Calculator -
dezz
nagyúr
No de ki házimozizik 55" esetén 275 centiről? Nem azért vesz az ember nagy megjelenítőt, hogy utána olyan távolról nézze, mintha a hátsó sorban ülne a moziban. Én legalábbis nem. Az látótérkitöltés alapján ajánlott távolsáokból már igencsak látványos a különbség.
Eszem ágában sem lenne nekem sem milliós összeget kiadni 4K LCD-re. Hogy mennyit adnék érte, az nem tudom, de nagyon remélem, hogy belátható időn belül elérhető árszintre ereszkedik a 4K OLED. Valószínűleg kivárom, egyelőre úgysincs sok 4K anyag.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#142
üzenetére
Simán. Ugyanis nem 10 centi a különbség, hanem méterek.
De ha sem nekem nem hiszel (sem elméleti, sem gyakorlati síkon), sem a HDTVtestnek, akkor miért nem nézed meg a saját szemeddel egy áruházban? (Csak előtte a biztonság kedvéért csináltass egy szemvizsgálatot.)
(#144) KAMELOT: Mire kevés?
-
dezz
nagyúr
Talán olyan a szemed, hogy a kis képből nagyot csinál? (32" 2m-ről ~20 fokos látómező.)
(#152) Dr.FantastiK: Mekkora TV-t? 55"? Az úgy ~14 fokos látómező lefedettség. Ez kevesebb, mint a fele az SMPTE által minimálisan ajánlottnak, nem sokkal több, mint 1/3-a a THX által ajánlottnak és alig több, mint a fele az utóbbi által minimálisan ajánlottnak.
Magyarán bélyegmozi... Lehet, hogy neked jó, de ez nem házimozi, hanem sima tévézés, leginkább híradónézési távolság.
-
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#156
üzenetére
Mindenki azt csinál, amit akar, de ha a kalapáccsal az ujjunkat ütjük a szög helyett, akkor ne csodálkozzunk, hogy nem az az eredmény, amit vártunk.
"én meg vagyok győződve, hogy az 1-1.2 m táv tökéletes a gyakorlatban ehhez a mérethez és felbontáshoz"
Tedd hozzá: számodra és más korrigálatlan rövidlátók számára.
A THX és a SMPTE, mint két meghatározó szervezet normál szemű filmkedvelőknek fogalmaz meg ajánlásokat, én pusztán ezeket ismertettem.
"a látómező számításod a pixelméret és távolság viszonylatában"
Hülyeséget viszont nem kellene beszélni.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz
Dexar007
#158
üzenetére
Nem egészen értem, mit értesz dinamikus tartomanyon, mindenesetre nem támogatom a 24p mozifilmek "szappanoperásítását". (De a permanens off-t sem, sportműsornál és hasonlónál jól jön.)
(#159) szab.tam: Köszi, de nem vagyok olyan hülye, hogy ne értettem volna a nem túl bonyolult mondanivalót (reagáltam is rá), csak nem szeretem, ha olyan módon forgatják ki a szavaimat, hogy egy hülyeség jön ki belőle.
Nem hiszem, hogy "túlszakértem" a témát, ez a szakmai minimum, ennél még 1000x jobban meg lehetne szakérteni.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
A bukás és a mindenki általi mindennapos használat között van még néhány fokozat.
A focihoz amúgy sem túlzottan passzol a stereo-3D technika (túl sok a kameraváltás, sokszor a közeli-távoli képek váltakoznak, elég gyakorlott szem kell hozzá, hogy ne akadjon össze).
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#168
üzenetére
Bocs, elfelejtettem rá válaszolni. Kérdés, hogy monitorként használod vagy tévézésre/filmezésre? Egy monitort általában viszonylag közelről nézünk, de persze ahogy jólesik. A tévés/filmes kép viszont életlenebb ehhez képest, adott felbontás mellett. (Még a 4K filmes kép is csak megközelíti élességben a nagyrészt AA-mentes, pixel-éles FHD-t...) FHD mellett igazából nincs is ideális távolság, mivel közelebbről életlen a kép, távolabbról meg túl kicsi. Persze található viszonylagosan jó távolság, de ez eléggé egyéni.
Korábban írtam már néhányszor, hogy a filmes kép effektív felbontása az aliasing hatások teljes, mozgás közben is érvényes elkerülése/megelőzése érdekében ~1/4-es egy AA-mentes, pixel-éles képhez képest. (Legjobb esetben.) Ezért a filmezéshez ideális látótérkitötéshez (>25-30 fok, széltében) szükséges távolsából a 4K filmes kép nyújt kellően éles képet. A kellően éles az, ami nem a töredéke a normál látásélességű emberi szem által megláthatónak.
32" FHD esetén normál szemmel 1,3m-ről már jól megláthatók az egyes fizikai pixelek. Nem a szubpixelek, hanem pl. jól kivehető egy 1x1 pepita minta. (Ami 4x élesebb, mint ami FHD filmes képen megjelenhet.)
32" esetén a SMPTE által filmezésre minimálisan ajánlott 30 fok 1,4m-ről, a THX által minimálisan ajánlott 26 fok 1,6m-ről és az utóbbi által leginkább ajánlott 36 fok 1,1m-ről valósul meg.
[ Szerkesztve ]
Többezer film és sorozat epizód érhető el FHD-ban. (Számos tévécsatorna is.)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Kipróbáltuk a vállalat sokoldalú, dizájnos üdvöskéjét, az 55"-es, hajlított kijelzős LG 55EA970V-t.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- EAFC 24
- YouTube
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Samsung Galaxy S23 FE - nincsen sárkány
- Spórolós topik
- Gumi és felni topik
- Steam topic
- További aktív témák...
