Új hozzászólás Aktív témák

• #177 Dany007 veterán Ijk #176

  Új Válasz 2010-06-06 11:03:55 #177

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz Ijk #176 üzenetére

  Okés, a Szovjetek és a Németek is műveltek gusztustalan dolgokat a Barbarossa hadművelet előtt is, ami nem volt szükségszerű, se bosszú.

  Az USA atom bevetését feljebb már kitárgyaltuk. Tény, hogy sok civil halt meg, de vajon hány civil halt volna meg egy totális megszállás esetén egy olyan országgal szemben, akik szó szerint az utolsó emberig harcoltak, nem ismerték a megadás fogalmát se (nem szó szerint értendő)!
  A második felrobbantása pontosan azért kellett, hogy megmutassák Japánnak, hogy van még belőle(!) és be is vetik ha kell (!). Miért? Mert a Japánok az első után annyit se mondtak, hogy húha! Annyira megszállott elmebetegek voltak (legalábbis a döntéshozók), hogy még az első atom után sem kapituláltak! Érdekes módon a 2. után 2 v. 3 nappal (ha jóltudom) feltétel nélkül megadták magukat!
  Gondolj bele, az európai háború akkorra már "rég" véget ért! A japánoknak semmi esélye nem volt!
  Ezek után te, mint az ország vezetője, inkább feláldoztál volna több százezer életet és kitudja még hány évet azért, hogy ne kelljen ledobni az atomot? Mert abból amit írtál ez következik! Vagy szerinted egy Japánban történő partraszállásban kevesebb civil halt volna meg? Ugyanmár...
  Lehet sőt, v.színű, hogy erőtitoktatás része is volt a dolognak, mert mért ne, de az akkoris egyértelműen szükségszerű lépés volt!

  edit.: Churchillnek tényleg volt baja. Nem tagadom. Az esztelen bombázás is egy szemét és szükségtelen lépés volt már a háború vége felé. De azért Churchill volt az, aki szembeszállt a németekkel - igaz már ő is késve - de ha Chamberlain-en múlik, akkor Anglia elesik.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák