Új hozzászólás Aktív témák
-
Vesa
veterán
"Meg nem volt így probléma a házba beszoruló elhasznált levegővel és párával se.
Oszt megfagytak régen? Nem."Nem fagytak meg, de baromira nem volt komfortos. Nagyszüleimnek volt ilyen háza, rettenet volt. Hiába volt bent a cserépkályha, a ház bizonyos részein állandóan hideg volt, mert csak azt az egy helyiséget volt képes befűteni, és bár volt kályha minden szobában, de macera lett volna egyszerre három készüléket rakni fával -és költséges is-, szóval nem használták ezeket, csak ha vendég jött vagy családtag. A rosszul záródó ablakok és ajtók miatt pedig húzott be hideg mindenhol mint az istennyila.
Megy ma ezerrel ez a bájos nosztalgiázás arról, hogy "régenmindenjobbvót", de ezt a butaságot jellemzően a mai, városi középkorú generáció tolja, akik már nem laktak ilyen házakban, de vannak emlékeik arról, hogy nyáron lementek a nagyihoz 2 hétre és akkor nagyon élvezték a vidéki életet. Csak hát nagyon nem ugyanaz ott élni, vagy csak ott tartózkodni pár hétig. Valójában a vályog egy rossz falazóanyag, ha tartósan vizet kap, akár össze is dőlhet a ház, de minimum szanaszét reped -mivel egyszerűen sárrá folyik szét az egész-, imádják a bogarak, tele van hangyabolytól kezdve mindennel, vakolni meg nem lehet rendesen. Meszelni lehet, olyan is lesz. Hagyományőrzésnek jó, ebben lakni ma már nagyon nem az.Bár állnak 80 éve ilyen házak, de nézd meg, milyen állapotban! Meg van rogyva a nagyrészük, emiatt a tető teljes szerkezete hajlik, ami miatt már ázik is be itt-ott. A falak repedezettek, vakolat ha van, lepotyog, szóval önmagában az, hogy még nem dőlt össze, nem sokat jelent, mert ezekben lakni ma már nem kellemes. A várak is állnak több száz éve, de ettől még nem fogunk terméskőből építkezni.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"Manapság úgy van, hogy cirka 10 évente felújítás van egy modern házon."
Ez egyérszt nem igaz, az a 10 év inkább 20 lesz, ráadásul erősen csúsztatsz! Jellemzően 20 év után sem azért újítunk fel, mert sz*r a technológia és felújítás nélkül összedőlne a ház. Szimpla állagmegóvás miatt újítunk fel, és mert az új házaknál már a megjelenés is számít, nem úgy mint régen a "jóvanazúgy" időkben. Ma már zavarja az embereket ha pl. itt-ott hibás lesz a vakolat vagy ilyesmi. Bár már régen, az eleve nem kifejezetten meseszép meszelt falat is "felújították", mert annyira koszos vagy ronda volt, hogy szükséges volt. A másik ok pedig az, hogy a mai embereknek sokkal fontosabb az értékmegőrzés, ami miatt néha követni kell a trendeket, különben sokkal nehezebb lesz eladni a házat. Ezért pl. néha átszínezik a falakat, vagy egyéb burkolatokat cserélnek, aktualizálják a design-t. Pl. anno a 90-es években mindenki citromsárgára festette a házát, mert az volt trendi (kb. ezzel együtt ment ki a divatból a korábbi sláger, a paliszander sötétbarnára festett faanyag). Ma már a citromsárga vakolat kifejezetten avétosnak hat, de legalábbis eladásnál hátrány lesz.
Szóval teljes tévedésben vagy. Egy modern házat maximum akkor kell a szerkezeti problémái miatt felújítani, ha elszarták a kivitelezést! De ez meg nem az építőnyag hibája, hanem egy emberi mulasztás és semmi köze ahhoz, hogy téglából ytongból, vagy vályogból épült a ház.
Ráadásul tele van 100+ éves téglaházakkal szinte minden nagyváros, szóval nem tudom miről beszélünk? 2022-ben senki nem fog kiszárított sárból meg szalmából építkezni.
A tudomány a valóság költészete!
-
#134
Vesa
veterán
Hieronymus
#133
Vesa
veterán
válasz
Hieronymus
#133
üzenetére
"A házaknál meg különösen igaz, hogy az élőmunka magas költsége miatt, sokszor a bontás és új építés nem kerül sokkal többe, mint a felújítás."
Egy új házat inkább lebontanak 10-20 év múlva, mint hogy kicsit felújítva állagmegőrzést végezzenek rajta, ráadásul ennek szereinted nagyjából azonos lenne a költsége azzal, ha elbontják és újat építenek helyette? Ezt bizonyára nem gondoltad komolyan, vagy talán sosem láttál építkezést közelről. Nyilván, egy 80 éves romos házat már nem érdemes felújítani, de itt most nem erről volt szó. A thread abból a téves felvetésből indult, hogy azért jobb a régi egyszerű paraszti építési mód, mert a mai modern házakat 10 éven belül már fel kell újítani. Nos, nem kell, vagy ha kell is, az nem az építőanyag miatt, hanem a trehány kivitelezés miatt van, de még ebben az esetben sem azért, mert éppen össze akarna dőlni. Trehány kivitelezést pedig egy parasztházon, vályogból is lehet végezni amit aztán pont úgy javítani kell, tehát innen az biztosan nem vezethető le, hogy érdemesebb-e sárból építeni, mint téglából vagy másból.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
#137
Vesa
veterán
7Heads Drago
#136
Vesa
veterán
válasz
7Heads Drago
#136
üzenetére
Nem ilyen helyen kell venni.
Lehet azért kapni itt-ott...pl. itt egy ami full öntvény. Vagy van ott 12kW-os is, 250k-ért.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Egy ilyen idős háztól sokkal jobb nem várható. A vastagabb beton az aljzatnál alig javít, nem ártott volna rendesen szigetelni alulról, ha már fel lett verve. A meleg könyen távozik a legapróbb résen is, tehát ha hiányos a szigetelés, vagy nincs is, netán húznak a nyílászárók, akkor nem meglepő, ha nem tartja a meleget. Nem ok nélkül szajkózzák a szigetelést mindenhol, persze el lett cseszve az egész kormányzati szinten, mert az eszetlen osztogatás helyett a házak szigetelését kellett volna támogatni és akkor most nem lenne sz*rban a családok jó része a kültérbe fűtés miatt. Sajnos ez a hajó már elment.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"Nálunk 2 évet bírt a kátrány és most ázik a melléképület. "
De most bocs, nem lehet, hogy a legrosszabb, legolcsóbbat vetted? Ma már az is változás a régmúlthoz képest, hogy van választék. Régen nem volt, mindenki ugyanabból dolgozott. Most vehetsz mondjuk lambériát 2500ft/nm áron, meg 15,000Ft/nm áron is. Előbbi egy vacak luc fenyő lesz ami folyamatos védelem nélkül szétrohad viszonylag hamar, utóbbi viszont egy fasza keményfa lesz, ami garantáltan évtizedekig ki fogja bírni akkor is, ha csak átkened valami olajjal. Én 2 házat építettem fel, minőségi anyagokból, a másodikat most adtam el tavasszal, 16 éves korában. Az ég világon semmi baja nem volt, egyedül a tetőlambériát kellett újrafesteni, de ez meg nem meglepő a mai időjárás mellett. Ilyen szintű hőség nem volt 100 évvel ezelőtt. Ma egy forró, kánikulai napon simán 80 fokos a tető, aztán télen meg kapja a mínuszokat. Ezt a hőingadozást semmilyen festék nem bírja ki hosszútávon. A nosztalgiával visszatekintett régiek sem.
Folyamatosan kevered, illetve összemosod a modern építészetet és építőanyagokat, illetve a kivitelezési, financiális és gazdasági oldalát egy építkezésnek. Ezek teljesen más lapra tartoznak.
A társasházakat zömében régen is sz*rul építették meg, csak nézz meg egy belvárosi vagy más társasházat, általában vizesedik, sok helyen látni ahogyan felújítást követően is salétromosodik fel az egész, mert úgy sz*r ahogy van. Ezek nem mai házak.
A modern építészet sokkal hatékonyabb, más kérdés, hogy a kivitelezésnél nagyon sok a hiba. Főleg az olyen házaknál, amit nem komoly, szakmailag felkészült kivitelezők építenek, hanem a tulajdonos hívja Józsit a kőművest mert "az majd tudja hogyan kell", meg Bélát a burkolót, mert az is tudja. Aztán sokszor az derül ki, hogy egyik se tud semmit azon kívül, hogy egymásra tudja rakni a téglát, vagy le tudja rakni a térkövet. De azt már nem tudja, hogy alatta a talajt hogyan kell előkészíteni, vagy hogyan kell úgy rakni azt a szigetelést, hogy a hőhidat elkerülje. De ez mind nem a modern technológia hibája, hanem csak Józsié és Béláé.
Egyébként ma is lehet régimódi életet élni, senki nem kényszerít senkit arra, hogy modern házat építsen. Kivéve persze az energiahatékonyságot, de az meg közérdek, hogy ne az utcát fűtsük tömegesen a drága energiával. Bárki vehet egy jurtát aztán lakhat benne. Van rá példa, bár csak nagyon kevesen képesek megmaradni benne, mert a kezdeti lelkesedést hamar képes hazavágni a rettenetesen sok hátránya, aztán lehet meglepődni, hogy nem véletlenül fejlődünk, hanem mert bizony régen nem volt minden IS jobb.
Nem a paraszti építészet a jövő, hanem pl. az ilyen házak. Ez modern, kellően kicsi, nem kell sárból készült házban lakni, energiahatékony (és még napelemmel nincs is kiegészítve), olcsó, és tartósnak is ígérkezik. Sokkal inkább egy ilyen, mint vissza az időbe a sárdagasztós, meszelős rettenetekhez.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
#214
Vesa
veterán
philoxenia
#145
Vesa
veterán
válasz
philoxenia
#145
üzenetére
Nem ez a lényeg, hanem az, hogy nincs semmi értelme. Sokkal jobb építőanyagok vannak a sárnál. Persze nosztalgiázni mindig lehet, és nincs is ezzel semmi probléma mindaddig, amíg valaki saját maga úgy dönt, hogy egy Jurtában szeretne élni ősmagyarként, infrastruktúra, vezetékes víz és áram, csatorna, kényelem, komfort stb. nélkül. Egészségére! Csak oda ne lyukadjunk ki, és tévesen ne gondoljuk azt, hogy #régenmindenjobbvót. Nem volt jobb, ma sokkal modernebb, egészségesebb, élhetőbb technológiák vannak, mint a sár.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Új-Zélandon! Nagyon remélem, hogy nem USD-ben számoltál át mert ott nem az a fizetőeszköz.
(a jelenlegi horror forint árfolyamról nem is beszélve, bár ha minden így marad, akkor számolhatunk akár ezzel is). Most ez kb. olyan compare, mintha egy Párizsi ingatlan árát vetnénk össze egy Mátészalkaival. Ittthon nem kerülne ennyibe, főleg akkor, ha -a videóban látottakhoz hasonlóan-, a belső munkák jelentős részét maguk csinálják a tulajdonosok. Ráadásul ez mindennel együtt ennyi (berendezések stb.). 25-30 körül lehet maximum.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
#217
Vesa
veterán
7Heads Drago
#180
Vesa
veterán
válasz
7Heads Drago
#180
üzenetére
Nekem Edilkamin volt az egyik szobában, full öntvény. 10 éve semmi baja nincs. A Wamslert cseréltük le, mert 6 évet bírt. Alapvetően nem volt rossz egyébként, a samott cserélhető benne, kell is, mert törik, szétég. Megjegyzem, ők is gyártanak már full lemez hulladékot.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"a 19. századi paraszti élethez, amikor még a természet adott mindent, csak munka kellett hozzá, nem bank."
Én ezt az egész érvrendszeredet nem értem. Régen is meg kellett venni az építőanyagot, és ma is meg kell venni. Régen is a természet adta a legtöbbjét és ma is az adja (cement, sóder, fa, fémek, üveg stb.).
Vagy Te itt most arra célzol, amikor a kádár rendszerben szétlopták az emberek a mindent IS? A bank nem ad épületet ma sem, építőanyagot sem ad. A bank pénzt ad az építőnyagra, azt is csak akkor, ha nincs pénzed. Azt meg gondold végig, milyen környezeti lábnyommal járna, ha holnaptól mindenki rászabadulhatna az un. természetre, és saját kedvére vághatná ki mondjuk a fát ahol akarja. Ha építkezel, akkor lesz ökológiai lábnyomod. Mindig is volt. Téglát is égethetsz magadnak, volt is ilyen mesterség régen, brutál nehéz létezés volt. De éltek belőle emberek, és a téglájuk valóban időtálló volt, Csak éppen irtózatosan drága lenne, mert senki nem akar téglát kézzel gyártani, miközben a gépek percenként tolnak ki annyit, mint a manufaktúra mester 1 hét alatt. Az anyagot viszont így is a természet adja, tehát a felvetésednek így semmi értelme nincsen. Még a drága energiát is a természet adja. Igen nehéz lenne bármi olyat tenni, amit nem a természet ad. Az atomerőmű fűtőanyagát is a természet adja. Még a működési elvét is![ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
nevemfel
#263
üzenetére
"Nem tudok úgy felfúrni egy képakasztót a falra, hogy ne azon gondolkodjak, hogy vajon most véletlenül nem-e épp lyukasztom ki a rendszert"
Ha csak ez tart vissza, erre azért vannak megoldások. Lefotózod hol mennek amikor épül, vagy veszel egy műszert, ami megmutatja, hol megy.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
Oszt megfagytak régen? Nem."
(a jelenlegi horror forint árfolyamról nem is beszélve, bár ha minden így marad, akkor számolhatunk akár ezzel is). Most ez kb. olyan compare, mintha egy Párizsi ingatlan árát vetnénk össze egy Mátészalkaival. Ittthon nem kerülne ennyibe, főleg akkor, ha -a videóban látottakhoz hasonlóan-, a belső munkák jelentős részét maguk csinálják a tulajdonosok. Ráadásul ez mindennel együtt ennyi (berendezések stb.). 25-30 körül lehet maximum.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Nincs csodaszer: hiába harcolunk a penész ellen, ha nem figyelünk oda a penész megjelenésének okára.
