Új hozzászólás Aktív témák

  • Vesa

    veterán

    válasz Hieronymus #133 üzenetére

    "A házaknál meg különösen igaz, hogy az élőmunka magas költsége miatt, sokszor a bontás és új építés nem kerül sokkal többe, mint a felújítás."

    Egy új házat inkább lebontanak 10-20 év múlva, mint hogy kicsit felújítva állagmegőrzést végezzenek rajta, ráadásul ennek szereinted nagyjából azonos lenne a költsége azzal, ha elbontják és újat építenek helyette? Ezt bizonyára nem gondoltad komolyan, vagy talán sosem láttál építkezést közelről. Nyilván, egy 80 éves romos házat már nem érdemes felújítani, de itt most nem erről volt szó. A thread abból a téves felvetésből indult, hogy azért jobb a régi egyszerű paraszti építési mód, mert a mai modern házakat 10 éven belül már fel kell újítani. Nos, nem kell, vagy ha kell is, az nem az építőanyag miatt, hanem a trehány kivitelezés miatt van, de még ebben az esetben sem azért, mert éppen össze akarna dőlni. Trehány kivitelezést pedig egy parasztházon, vályogból is lehet végezni amit aztán pont úgy javítani kell, tehát innen az biztosan nem vezethető le, hogy érdemesebb-e sárból építeni, mint téglából vagy másból.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

Új hozzászólás Aktív témák