Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • p_adam

    addikt

    válasz ROBOTER #5 üzenetére

    A technikai hardver(+szoftver) fejlesztések már mind-mind a MILC oldalra szólnak. Egy R3 után egy DSLR-be minek rétegelt BSI-CMOS szenzort rakni? Semmi haszna nincs, csak LV módban (egyébként meg az üzemidőt is csökkenti).

    Ehelyett nyilván az lesz, hogy az 5D IV, 1DX III, stb. még pár évig elérhetők maradnak, amíg még több váz+objektív érkezik a MILC kínálatba.

    [ Szerkesztve ]

  • p_adam

    addikt

    válasz ROBOTER #8 üzenetére

    Ha a DPAF II-t tudó szenzorokat tekintjük mai technológiának, ezek már lehet, hogy sosem kerülnek DSLR-be.

  • p_adam

    addikt

    válasz ROBOTER #10 üzenetére

    Igen, csak azok már most benne vannak a vázakban...magyarul nem csinálnak újat, de ahogy az EOS M rendszer, úgy papíron az EF rendszer is évekig futni fog még, csak új modellre nem kell számítani, az RF rendszerben lesz.
    A Nikon nem foglalt állást, de a Z9 agresszív árazásából kiindulva ott is pont erre lehet számítani.

    Mivel a MILC vázakat se bírják leszállítani, ezért aligha éri meg DSLR-ekkel foglalkozni, a Sony is ezért szüntette meg az A7II + A6400 modelleket, nem éri meg velük foglalkozni (annak ellenére, hogy az utóbbi népszerű darab.)

    [ Szerkesztve ]

  • ecaddsell

    aktív tag

    válasz ROBOTER #8 üzenetére

    A mai sok pixeles DSLR-eket a keresős AF rendszerek már csak nagy nehézségek árán tudják csak kiszolgálni. Ha valaki komoly élességet akar elérni akkor szükséges a MF beállítása (már ahol van, nem az ilyen nagyon alap vázaknál) és mindig van valami hibaszázalék a fókuszálásnál. A fázis szenzor totál buta, nem látja a témát. Azaz a további pixelszám növelés rendes AF nélkül csak színtiszta marketing (megfelelő obik nélkül szintén).

    Ennek ellenére pl. kihozták a 90D-t aminek a szenzorának kb. akkora pixelsűrűsége mint a m43 20 megás szenzorának (kevés fényben marginálisan kevésbé zajos, alacsony ISOn marginálisan rosszabb a dinamika; ugyanez a szenzor a M6mkII-ben is...).
    A fénymérést is próbálták felokosítani, hogy a keresős fókusznál is legyen arcfelismerés, nyilván sose lesz olyan mint a szenzor mögé rakott AI (ami pl. a mobiloknál is megdobja a történetet)...

    Mivel az újabb DPAF-el eljutottak oda, hogy kellően gyors és ugye az mindig pontos (sőt az AI-nak meg lehet mondani mi a téma amit fókuszálni kell) innentől kezdve semmi értelme a keresős AF használatának (a külön fázis szenzornak, ami mindig a kereső közepén volt igazán jó, bár profi vázak egy kicsit jobban szélre is tudtak menni).

    A DPAF-el gyakorlatilag egy rossz ergonómiájú DSLR hibridet hoztak létre (egy DSLR ami tud MILC módban menni csak, nincs EVF-e és e-miatt el kell tartanod a vázat magadtól, ami kb. minden nagyobb obinál probléma vagy marad az állvány...).
    Innen a következő logikus lépés az EVF volt. Ott is tényleg odatették magukat, nem tudom az R5 EVF-énél létezik-e nagyobb felbontású (és OLED nem úgy mint sok más váznál; igen rád gondolok EM1-mkII/I....).

    Számomra döbbenet, hogy milyen profi követő AF-et tudott kihozni a Canon a szenzoros DPAF-ből, gyakorlatilag lelépték a m43-at ahol sokkal régebben indult ez a dolog (sajnos, pedig szeretem a m43 cuccom is...).

    Az már csak hab a tortán, hogy egy igen ütős szenzorstabit is betettek. Ez a stabi meg nem tudom mennyire lenne kompatibilis a keresős/fázis AF-el, ha be is tennék a DSLR-be.

    Biztos lesz ami leszivárog a többszámjegyű vázakba is, de több dolog nem kompatibilis a tükrös történettel amit ráadásul drágább is gyártani (a fejlesztés meg ugye a pro tükör nélküli vázaknál már megvolt) ennél logikusabb lenne ha elengednék ezt a történetet is. Teljesen nem lehet persze a gigantikus obipark miatt (és az adapterezés sem igazi megoldás).

    Amit még nem teljesen értek az az EOS-M. Az APS-C-t eléggé félvállról vették (talán a kezdetkor nem, ugye ott még volt dedikált fényerős zoom mint a 17-55), akkor meg itt minek kezdtek bele félgőzzel?
    Mintha azt játszanák, hogy mindent is megcsinálnak, aztán majd a piac dönti el mi kell és mi nem (vagyis min nincs elég profit)...

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák