Új hozzászólás Aktív témák
-
#00137984
törölt tag
válasz Predatorr #15 üzenetére
Ez csak a jobb kazettákra vonatkozott, mert a "vasoxidos" Type-I kazikra nehéz volt jó minőségben és alacsonynak mondható zajszintekkel rögziteni. Type-II CrO2 kazetták voltak a kedvenceim, mert igen jól szóltak és kevésbé koptatták a magnó fejeket és a görgőket. Type-IV Metal kazetták erőssen igénybevették a magnókat, viszont a legjobb hangminőséget tudták. Nagyon jó dupla kazettás magnó kellett vagy a Dolby funkciós Deck-re volt szükség a zenehallgatásra. Felvételre inkább a Deck-ek volt alkalmasak egy új kazettára. 60 perces kazikat a Walkman-ek kedvelték, de a jobb magnók és a Deck a 90 perceset is gond nélkül vitte.
Ha gyenge volt a mechanika, akkor gyürödtek a kazettaszallagok...
[ Szerkesztve ]
-
i2k
senior tag
válasz Predatorr #15 üzenetére
Kizárólag "Metal" jelölésű TDK és Sony kazettákra rögzítettem Technics bakelit lemezjátszókról - olyan brutális dinamikájuk volt, hogy akkoriban gyakorlatilag az elérhető maximumot ostromolta.
Az felett csak a nyers bakelit lemez állt.A világ játékosai meg minden szarra ráugranak - perverz/katasztrófa kíváncsiságból, elfogultságból, vagy csak a puszta "csillogóan új tehát kell" elv mentén, miközben 80+%-ban mindenkinek 100 - 2000 végigjátszatlan játéka van minden platformon.
-
nagyúr
válasz Predatorr #15 üzenetére
A szar, agyontömörített, sokkal kisebb hangtartományú, túlvezérléssel dinamikatartományt pótolni próbáló digitális zenékre sokkal nagyobb a kereslet, mégis a kazetta jobb minőség, már ha megfelelőt használ az ember. (Lásd: légy esete a rehénszarral.)
Mert jó minőségű digitális zenei forrás nem létezik?
Eleve minden master digitális formátumban kerül rögzítésre már legalább egy évtizede (de inkább több).Aki átlagos zenefogyasztó, az elvan a Spotify szintű megoldásokkal, és élvezi a zenét (amúgy a zeneipar eladásainak már most nagyobbik részét ezen megoldások nyújtják). Aki minőségre vágyik, annak is megvannak a lehetőségei, hogy modern megoldásokkal élvezze azt. Ez fogyasztói ízlés kérdése. Ebben nem ítélkezem, ki így, ki úgy látja ezt a témát.
Nem probléma az sem, hogy valakinek retro-élményt nyújt a magnókazetta, és azt élvezi, azzal tölti az idejét, csak ne akarjuk már megmagyarázni, hogy mennyivel jobb egy elavult technológia mint a modern...
Tök jó, hogy az érvrendszer általában kimerül abban (eme témában is), hogy megkeresik az emberek azt, ami negatívumot fel lehet hozni, és arra mutogatnak, hogy látod, az milyen rossz, bezzeg ez!!44!!4
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Sinesol
veterán
válasz Predatorr #15 üzenetére
Nem értem mégis mi értelme egy jó minőségű kazettát hasonlitani a tömörített zenékhez..
Ha már jó minőségű kazettát nézünk, akkor jó minőségű flac-el, mp3-al, opus-al kéne összevetni és nincs miről beszélni..
A hab a tortán, hogy egyébként a kazettára is ugyanaz a tömöritett zene megy, mint bárhova máshova..[ Szerkesztve ]
-
Kleroo
veterán
válasz Predatorr #15 üzenetére
Csak nekem rémlik rosszul, hogy a "kazetta" gyakorlatilag egy ipari hulladék hangminőség szempontjából a mai modern mércékkel nézve, még ha azt nem is vesszük figyelembe hogy minden egyes lejátszással romlik, és az egyéb macerákat.
De az akkori átlag nép számára elérhető füleseken, fejeseken, magnókon ez annyira nem jött ki,sőt.... illetve "who cares" mert egy csoda volt hogy magaddal lehetett vinni, kicsi-könnyű volt.
Írásod alapján ha valaki kimaxolná a kazetta a technológiát, feltolja rá mondjuk Verdiequiemet, beülök az épített finoman szóló rendszerem elé, akkor nem venném észre ha valaki sunyiban váltogatna kazetta és mondjuk csak egy sima 44/16 Flac között?
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
-
nagyúr
válasz Predatorr #215 üzenetére
Magad is idézted, mit írtam, megértened mégsem sikerült. (Látom, nem vagy vele egyedül.) Okfejtésed mindezért fölösleges. Segítek: a szar, tömörített digitális zenéről írtam, nem a stúdióminőségről.
Nem, Te ezt írtad le:
"A szar, agyontömörített, sokkal kisebb hangtartományú, túlvezérléssel dinamikatartományt pótolni próbáló digitális zenékre sokkal nagyobb a kereslet, mégis a kazetta jobb minőség, már ha megfelelőt használ az ember."
Szóval egyfelől kiválasztod, hogy mihez méred a magnókazettát, hozzátéve, hogy ha megfelelőt használ az ember.
Ez egy gyenge önigazolási próbálkozás, mert a saját kényed-kedved szerint választod ki, hogy mit mérsz mihez, csak azért, hogy a végén kihozhasd a saját kedvencedet győztesnek...
pl., de igényes ember nem használta, ahogy spotifíy-t, mp3-at és egyéb vackokat sem.
Jó tudni, hogy még a zeneipari nagyágyúk is "igénytelenek" szerinted. Szerinted a demókat például master-minőségben küldik tovább? Segítek: nem...
Egy digitális verzióból viszont eleve hiányzik az analóg hangtartománya és dinamikája,
Őőőőő.... Ez akkora zöldség, hogy én kérek elnézést. Fuss neki még egyszer...
mert a legmagasabb mintavétellel sem lesz teljes,
Lerombolom a világodat, hogy ha elárulom, hogy a zeneiparban nagyjából mindenki digitális mastert használ? Az analóg kiadványokhoz is.
Lerombolom a világod, hogy ha elárulom, hogy két éve van Tidal Master, ami 24bit / 192KHz-es tömörítésmentes streamet nyújt?
Gyere már ki a barlangból, és nézz körül esetleg a nagy világban, az abakuszt már rég lecserélte az emberiség, és a digitális zene sem a Napsterről letöltött 128kbit/s-es házilag konvertált .MP3 fájlokat jelenti...
Tudtommal az igazi stúdiókban ma is analóg rögzítenek,
Rosszul tudod...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.