Új hozzászólás Aktív témák
-
#2
Hieronymus
addikt
dchard
#1
"...több iparági szakértő szerint a lavórba épített technológia bekerülési költsége reálisan 2-3000 dollár. ..."
Nyilván barokkos túlzás. Ennek közelébe se kerülhet az előállítási költség. Ha több, mint az eszköz eladási ára, komplett katasztrófát jelent.
Ha hozzá veszed, hogy 5 évenként minden műholdat le kell cserélni, soha sem lehet nyereséges a vállalkozás.
Minél több előfizetőt szerez a cég, annál jobban növekszik a költség. Több tányér és több műhold szükséges.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#11
Hieronymus
addikt
azbest
#6
"Teljesen logikusan, olyan területeken akar valaki starlinket használni, ahol nincsen megfelelő vezetékes vagy telefonos alternatíva.
Azt gondolom elkezdtek számolgatni a döntéshozók szakértői. Ezer kilométer üvegszál köteget átvezetni a földben sokkal alacsonyabb támogatást igényel, mint a műholdas szolgáltatások.
Az üvegszál sok évet átvészel a földben. Alig van hőmozgás, ami károsíthatná a szálakat. Egyszeri költség. Felénk mostanában húzták az üvegszálas gerincvezetéket. A letöltés sebessége duplázódott, a feltöltés legalább négyszeres lett az ADSL-hez képest. A havidíj csökkent. Telefon ezzel együtt a vezetékes vonalak hívása teljesen ingyenes lett. (Bár mobilon minden, nem emelt díjas telefonszám hívása. ingyenes országon belül.)
Ráadásul a 100/50, folyamatosan ennyi. nem csökken és nem nő. Műholdról és hagyományos kábeleken legfeljebb átlagosan tudják tartani az elméleti sávszélesség valamennyi százalékát.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#14
Hieronymus
addikt
dabadab
#9
""Minél több előfizetőt szerez a cég, annál jobban növekszik a költség"
Ez egyrészt triviális, másrészt viszont ugye az előfizetők számával együtt a bevétel is nő."
A nagy kérdés, hogy melyik nő dinamikusabban. A bevétel vagy a veszteség?
Az állami megrendelések pontosabban az államok és egyéb szervezetek megrendelései adják a bevétel gerincét. Az "afrikai árvák és hozzátartózóik" csak összefogással képesek kifizetni egy előfizetést. És még így sem hoznak jelentős bevételt.De ez a hagyomány termelési egységeknél is igaz. Valamelyik cég jelenleg a piac 32%-át birtokolja és 40%-ra lenne képes, ha új gyárat építene. A gyár építése nettó ráfizetés, ha csak 50% piaci részesedés mellett lenne rentábilis a befektetés.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#15
Hieronymus
addikt
azbest
#12
"bár ez 2018as példa, de 44-55 ezer dollár per mérföld ($ 27-34k / km) az üveg fektetés és 600 dolcsi körül egy végpont rákötés. "
Ezzel most mit kellene kezdenem?
Nálam a bekötésért nulla eurót kellett fizetnem. Az összes költséget egy Deutsche Telekom Glasfaser Modem 2 megvásárlása jelentette, ami 45,99€ volt. Minden más szükséges eszköz már meg volt. (router és Ethernet-Kabel) De nem hiszem, hogy többszáz euróval támogatott volna az állam, a többi 20 ezer potenciális előfizetővel együtt, egyetlen kis településen.
Nyilván a német állam tolt bele pénzt a költségvetésből, mert elővárosban lakom, aminek a kábelhúzási költsége, támogatás nélkül a szolgáltatónak nem rentábilis.Amúgy a példád nem értelmezhető, mert nem tudni mennyi elemi szálat/előfizetőt csatlakoztattak ezen a költségen, Nyilván nem egyet.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#17
Hieronymus
addikt
Reggie0
#16
Arra szerettem volna utalni, hogy egy előfizető számára kihúzott kábel, kábelfektetés költsége, és a gerinchálózat kábelkötegének költsége között leginkább a kábel költsége az eltérés.
A földmunka és hozzá kapcsolódó költségek közel állandóak.
A kábel költség nem arányosan nő az átvitt előfizetői pontok számával.A német államnak sem végtelen nagy a költségvetése, hogy fejlesztési kampányt finanszírozzon az előzőleg leírt költségeken.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#25
Hieronymus
addikt
Reggie0
#18
Ne csináld már.
A jelerősítők és más kiegészítő elektronikák költségei, az előfizetők számával közel arányosak.
Amúgy a házban lévő csatlakozás és az utcai elosztó is passzív.A munkagépek szabványossága okán pontosan azonos árkot ásnak egyetlen szál elvezetéséhez, mint egy utca ellátásához szükséges kábelköteghez. Az üzembiztonság azonos kell, hogy legyen. Néhány felhasználó kedvéért nem lehet néhány hetenként újra kábelt fektetni, mert a kivitelező úgy gondolta, hogy a 16 szálas kábelt nem kell előírás szerint fektetnie.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#28
Hieronymus
addikt
azbest
#21
"...30-60 km kábel telepítésének ára vetekszik egy starlink műholdéval...."
ÉS?
A30 - 60 km lefektet kábelt nem kell 5 évenként cserélni. Ennyi lefektetett kábel viszont folyamatosan képes kiszolgálni a felhasználókat és szignifikánsan nagyobb mennyiségben. Még azonos sávszélesség mellett is igaz lenne, mert a kábel esetében nem kell a felhasználók adminisztrációjával jelentős sávszélességet lekötni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#29
Hieronymus
addikt
dchard
#26
Ha nem az előírás szerint fektette le a kivitelező a kábelt, a saját költségén kell javítania. Mint ahogyan a felszakított kábelhálózat javítását is a vétkes fél fizeti.
Ilyen alapon semmit sem szabadna a földben vezetni. De a levegőben sem, mert légvezetéket is szoktak szaggatni.
Ezeknek nincs köze a telepítés költségéhez.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#45
Hieronymus
addikt
Akkor mindenikek, főleg azoknak, akik butaságot írogatnak.
"Milyen vezetékes internet elérés van a yacht/luxushajón?"
Egyrészt. Ezek már el vannak látva kétirányú műholdas internet szolgáltatással, évek óta. Nagyobb lefedettséggel, mint amit a SpaceX képes biztosítani. Töredék költséggel mert sokkal kevesebb holdat kell felhasználni a szolgáltatáshoz és a holdak is hosszabb ideig tarthatók szolgálatban. Ha valaki azt hiszi, hogy a SpaceX a teljes Földön lefedettséget fog biztosítani, akkor annak még sokáig kell várnia.
Másrészt csak az emberi populáció csekély töredékét érinti a jacht probléma.
(#30): dchard "A különböző hálózatok építési költségeiről beszélünk, amire te azt írod hogy azonosak, mi meg levezettük neked hogy nagyon nem. Nem az a kérdés hogy jó dolog-e, hanem hogy így működik. Ha szerinted nincs köze a telepítés költségéhez, hogy 60 centire ásol le valamit, vagy 2 méterre, vagy felrakod az oszlopra, akkor ennek a beszélgetésnek nem sok értelme van..."
Mit is vezettél le?
Azt, hogy kb 5 évenként le kell cserélni a teljes műhold készletet? A földi állomások sokáig képesek kiszolgálni a technikai fejlődést, ritkábban kell cserélni ezeket.
Azt vezetted le, hogy a földbe fektetett üvegszál hálózat generációs fejlődést képes kiszolgálni. Az elavulása sokkal lassabb mint műholdaké.Ráadásul az üvegszál kábeleket minden más hálózat mellett is el vezethetők. Ezzel tervezhetőek a jövőbeli nagyobb hálózatfejlesztések. Ha több közművet vezetsz egyszerre, arányosan csökkennek a költségek.
Arról ne is beszéljünk, hogy az üvegszálas hálózaton a névleges, aktuális és garantált adatátviteli sebesség illetve a ping azonos és állandó.
Valamint a lecserélt ADSL és tévékábel eszközöket még nem kell kidobni. tovább vihetők olyan területek ellátás javítására, ahol még az ADSL is előrelépés.
A műholdas kapcsolat esetében meg az aktuális adatátviteli sebesség, pontosan annyi, amennyi éppen mérhető. A ping is függ az aktuális műhold távolságától. Mármint akkor, ha van a látótérben (szabad kapacitással rendelkező) hold. És attól is, hogy menyi műhold között kell zikk - zakk közlekedni az adatnak.
A műholdak számának növelése önmagában nem javít helyzeten, A lehetséges csomópontok számának növelése rontja az útvonal tervezés hatékonyságát és növeli az adminisztrációra lefoglalt sávszélességet.
Vélhetően ezért romlik a rendszer hatékonysága. Nem hozza a támogatáshoz feltételül szabott sebességet és pinget. Ezért csúsztak le a támogatásról.De szerencsére, sikerült valakinek leírnia, hogy ez legalább működik. Igen, döcögősen működik.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#52
Hieronymus
addikt
azbest
#46
"Francnak van kedve folyton veletek hadakozni, csak mert nektek már nyugdíjas éveitekre nem kell semmi fejlődés,..."
Az újdonságot nem kellene a fejlődéssel összekeverni. Az újdonság lehet fejlődés is, de nem feltétlenül az.
De legalább értem a motivációdat. Ez is valami.Az emberek többsége számára nem létező problémára ad megoldást. Olcsóbban, stabilat netet kapnak korlátlan adatforgalommal. Nagy városokban még az SL földi egység elhelyezésre sem kapnának engedélyt. De felszerelni sem lenne hely.
Ráadásul a Mea culpa is új értelmezést nyer. Nem homok szórunk a fejünkre, A "szétégő" Starlink holdak szemetét szórják a fejünkre.
Jelenleg a nem ismerünk ennél környezetszennyezőbb technológiát. 5 évenként minden műhold megy a levesbe. Szétszórják a maradványokat a levegőben.
Eddig sikeresen feltaláltuk az ózonlyukat, a savas esőt, a kontinenseken átívelő rádióaktív szennyezést. A műanyagokat ki lehet mutatni az állatokban, növényekben, az esőben, a talajban és már az emberben is.Köszike, de ez csak a környezet károsításban fejlődés. Eddig nem volt olyan technológiánk, aminek nulla az újrahasznosítási százalékának lehetősége. Na jó, a többi műhold is hasonló problémát okoz. De nem ekkora nagyságrendet képez a szennyezés. (Igen, minden szennyezés gondot okoz, az is, amit éppen most gondolsz végig.) De egy meglévő, nem jogosít fel egy újabbra.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54
Hieronymus
addikt
nyerek01
#50
"Nem tudom meddig tartható ez a sírós kislány álláspont a részetekről. HA a SpaceX szolgáltatása rosszabb minőségben, drágábban ad internetet mint a jelenleg piacon levő társai akkor ( a józan ész és a kapitalista piacgazdaság következtében ) jól csődbe megy."
Most éppen arra tartanak.
"Ezt játszottátok a Teslánál is "
Az akkumulátoros elektromos jármű mozgatás nem feltétlenül marad tartósan használatban tartott technológia. Az űrkutatáshoz használt eszközök újabb energiatermelési módokat igényelnek. Úgy tűnik, mikró fúziós erőműveket sikeresen tesztelnek. Ezek válthatják az akkumulátorokat vagy trolibuszok módjára, de valami modernebb kialakításban hasznosabb megoldás lenne, néhány 10 kilométernyi tartalék energiával.
A tárolási veszteségek nagy része és lecsökkenő tömeg, olcsóbbá és energia hatékonyabbá tenné a közlekedést.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#56
Hieronymus
addikt
Reggie0
#53
"Hogy ne ismernenk, peldaul a komplett hadiipar."
Hogy ez nekem nem jutott eszembe!
Nagyon úgy tűnik, hogy következő 100 esztendőben sem tudunk megszabadulni ettől az iparágtól.
Amúgy tévedsz, de nem kicsit. A hadieszközök többsége újra hasznosítható. Még akkor is, ha kilőtték az eszközöket. Jó minőségű nyersanyag a maradvány. Ebből a szempontból kevésbé környezetkárosítóak a hadi eszközök, mint az égető pályán visszatérő műholdak. (A rakéták és lövedékek a valóban környezet szennyezőek. Nagyon azok.)
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#72
Hieronymus
addikt
#54625216
#66
válasz
#54625216
#66
üzenetére
"Most komolyan minek mantrázod ezt a milliószor cáfolt baromságot? A légkörben megsemmisülő űreszközök légszennyezése nevetségesen elenyésző bármilyen egyéb természeti jelenséghez (vulkánkitörés, viharok, meteorok) vagy emberi tevékenységhez képest."
Pontosan ezt mondták a műanyagokra, amikor elkezdett terjedni a használatuk. "Az a kevés elfér a szeméttelepeken!" Nem fért el. Ma már az esőben is ki lehet mutatni a műanyag részecske méretű műanyag szennyezést. Az emberi vérből is kimutatták már.
Értem, az a kevés elfér a levegőben. Majd az unokád gondja lesz, de biztosan megoldja. Persze lehet strucc politikát folytatni és tönkre tenni az élőhelyünket.
Utána lehet menni a Marsra, mert ott minden szebb és jobb. Ja nem. A Földet kevesebbe kerülne lakhatónak megtartani.Például a nulla százalékban újra hasznosítható technológiák tiltásával.A másik azt írta, hogy nem akarom a fejlődést.
Miért ne akarnám. Legyen A műholdakat tessék legyártani a világűrben. Például a Holdon. Onnan kevesebb energiával állíthatók pályára. A használt és sérült holdakat be lehet gyűjteni és új hasznosítani. Támogatom a projektet! A kihelyezett gyártással A Földi életminőséget még javítanák is.A gyártás beindításához minimálisan szükséges eszközök pályára állítását, nyilván támogatom. Utána már önellátónak kell lenni a gyártásnak. A Naprendszerben több nagyságrenddel több nyersanyag van. Könnyebben hasznosítható a napenergia. Könnyebben kezelhető a környezet szennyezése. Mindenki nyerne az ügyön.
A kevés is nagyon káros lehet. A cukor a legfinomabb méreg. Sokat kell belőle fogyasztani, amíg lenullázza a májat és tönkre teszi az idegsejteket. Arzénből vagy ciánból minimális mennyiség elegendő és vannak mérgek, amelyek még mérgezőbbek.
Te személyesen ki mered jelenteni, hogy a "szétégő" műholdak, a folyamat során nem termelnek erősen toxikus hatású anyagokat és ezért személyesen felelősséget is vállalsz?
Vagy a fejlődésbe vetett vak hit hajt vagy a havi jövedelem. (Ez nem kérdés, nem kell válaszolni rá.)Esetleg már készülhettek környezeti tanulmányok ez energia termelő egységek, tárolók, elektronikai eszközök és alkatrészek "szétégése" során lezajló folyamatokról, tartós hatásvizsgálattal.
Természetesen a StarLink holdjait vizsgálva. A részecske méretű szennyezéseket külön vizsgálva.
Linkelheted!Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#76
Hieronymus
addikt
Reggie0
#73
"Nezd meg mennyi meteor eg el a legkorben es azok raadasul extra anyagot hoznak, nem olyat ami mar egyszer itt volt a foldon."
Nem az kerül vissza illetve nem olyan formában amiben már itt volt a földön, Ilyen alapon rádióaktív anyagokat is gondtalanul szórhatunk a fejünkre, mert olyan alapanyagokból készítettük őket, ami már itt volt a földön.
Az alumínium kötött formában itt van földön, de ettől függetlenül maga az alumínium enyhén mérgező fém.
Rengeteg méreganyagot állítunk elő, semmit sem importálunk hozzá a Földön kívülről.Fel szokták hozni érvként, hogy nagyon sok anyag kerül be a Föld gravitációs terébe és hullik le a talajra. Ezekhez viszont alkalmazkodott az élet. Nem okoznak zavart az élővilágban. Illetve okoz, de szerencsére nagyon ritkán. Ma azt gondoljuk, hogy közeli szuper nova robbanás takarította el a dínók nagy részét és nyitotta meg az utat az emlősök kialakulásához.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#79
Hieronymus
addikt
#54625216
#74
válasz
#54625216
#74
üzenetére
"- Ha a Földön egyenletesen oszlik el a szennyezés (ha, nem akkor a jelentős része a Csendes óceánban landol)."
Ezt folyamatosan leírod, de sohasem volt igaz. Egyetlen szennyezés vagy anyag sem terül el egyenletesen a földön. De a csernobili vagy Fukusimai szennyezés sem egyenletesen elosztva terült el Földön.
Németország déli részén a mai napig ellenőrzik a kilőtt vadak sugárzási értékeit és a kilőtt példányok 30%-a még mindig megsemmisítésre kerül. Pedig a Csernobili szerencsétlenség nem most volt és Bajorország elég messze van Ukrajnától. Az időjárás itt ülepített ki jelentősebb mennyiségű rádióaktív port.
Egy kört már feleződött a sugárzó anyag, de még mindig magas a talajnövényekben felgyülemlő koncentráció.
Ez halmozódik az erdei állatokban. Mivel mi mindenevők vagyunk, bennünk halmozódik leginkább a káros anyag.Ha valamit ezerszer írsz le, attól még nem válik igazzá!
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#85
Hieronymus
addikt
Reggie0
#81
"A klor is mergezo, megsem halsz meg a konyhasotol. A hidrogen meg nagyon robbanasveszelyes, megsem robbansz fel a furdokadban."
Na.
Annyi sót tömött a 17 hónapos gyerekébe, hogy belehalt
A hiánya és a túladagolása is veszélyes.Amúgy, ezzel mit szeretnél mondani? Nulla kapcsolata van a beszélgetéshez.
Ha gondolod, tovább gyakorolhatsz a ciánkáli boncolgatásával. Melyik összetevője, mennyire mérgező.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Új hozzászólás Aktív témák
it Az amerikai FCC a SpaceX Starlink és az LTD Broadband igényét is visszadobta több mint 2 milliárd dollárnyi támogatás kapcsán. Előbbinél ennek részben a drága Starlink-tányér az oka.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest