Új hozzászólás Aktív témák
-
#59
Duck663
őstag
Petykemano
#53
Duck663
őstag
válasz
Petykemano
#53
üzenetére
Semmi sem lett olcsóbb, drágább a gyártás, sokkal több a memória, ami semmivel sem lett olcsóbb. Ez az alaptétel. Plusz olyan eszelős keresletet generál a bányászkodás, ami után a gyártók tolla is vastagabban fog, némi pénzt elhúzva a nyerészkedőktől.
Fejlődés hiánya helyett a bányászkodást kellene kritizálni. Még csak a gyártó terméktervezését sem lehet, mert ezt az őrületet nem lehetett előre látni. Nagyon is sokat fejlődtek a hardverek, csak nem tudod megtapasztalni, mert az összes a k....ott bányákban köt ki.
#58 Abu85: De ismerjük, fent van az AMD oldalán: Boost Frequency: Up to 2581 MHz ami valóban elég combos, de vajon fogjuk látni ezt élőben is?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
#85
Duck663
őstag
Petykemano
#81
Duck663
őstag
válasz
Petykemano
#81
üzenetére
Látom már, köszi, Abu linkelt egy tesztet. Ezek alapján csak én vártam többet 4K alatt, valahogy úgy tűnt, mintha többet lassulna 4K alatt, mint kellene.
Azért a 3GHz nem lenne piskóta, főleg ha megnézzük, hogy a Polarisok még alig a fele órajelen mentek. Az is elképesztő, hogy ennek a Boost órajele 2500MHz feletti...
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
#90
Kansas
addikt
Petykemano
#81
Kansas
addikt
válasz
Petykemano
#81
üzenetére
" Az AMD széles, sok CU-val rendelkező lapkái 4K-ban relatíve jobban teljesítettek, mint 1080p-ben. Alacsonyabb felbontáson viszont az nvidia lapkák által elért magasabb frekvencia többet számított."
Azért ne egyszerűsítsük túl a képletet, ílyen általánosítást azonos architektúra esetén lehetne tenni, hogy mi a fontosabb a használt felbontás függvényében, a CU-k száma vagy az órajelük, de azért az AMD és NV (sőt, már az RDNA1 és RDNA2)architektúrák közt elég jelentős a különbség ahhoz, hogy ezt a következtetést így ne lehessen alátámasztani.
Ettől még persze lehet, hogy a gyakorlatban igazad van, csak a levezetés hibás, hogy miért...[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#96
Kansas
addikt
Petykemano
#93
Kansas
addikt
válasz
Petykemano
#93
üzenetére
"konkrétan a 6800XT és 6700 vonatkozásában" konkrétan ebben az esetben érvényes a levezetésed, mert az architektúra azonos.
De nézd a másik oldalt: NV Ampere kártyákon van ez a trükk amivel az FP32 utasítások feldolgozását támogatják, ami viszont csak magas terhelés mellett látszik meg. Így az a helyzet áll elő, hogy 4K-ban arányaiban sokkal jobban szerepelnek az Ampere-ek mint FHD/WQHD-ban, már az RDNA1/2-es kártyákhoz(és persze a Turingokhoz/Pascal-okhoz) képest, és ennek semmi köze se a CU-k számához, se a működési frekvenciájukhoz, egyszerűen architekturális sajátosság. Hasonló "gimmick" az AMD oldalon pl. az "Infinity Cache"...Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#114
Kansas
addikt
Petykemano
#111
Kansas
addikt
válasz
Petykemano
#111
üzenetére
Mármint melyik elődjéhez képest? Alighanem a 2080Ti-hoz képest a 3080-ban - más viszonylatban nem található meg 2x-es különbség Turing és Ampere GPU-k között...
De a teljes képhez az is hozzá tartozik, hogy pl. a Tensor-magok száma feleződött a 2080Ti-hez képest, az RT magok és a TMU-k száma nem változott, illetve 11-ről 12-re nőtt a ROP-blokkok száma. A memória-alrendszer is teljesen megváltozott.Más szóval: architekturális jellegzetességek különböznek.
Amik nyilván befolyásolják a bottleneck-eket illetve végső soron hogy hol találató a CPU/GPU limit, csak épp az ok-okozati összefüggés van fordítva, mint gbors elővezette.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#115
Kansas
addikt
Petykemano
#112
Kansas
addikt
válasz
Petykemano
#112
üzenetére
Mármint az 56CU-s sima Fury-ra vagy a 64CU-s Fury X-re? Illetve Vegából is csak 56 és 64CU-s verzió volt, 40-esre nem emlékszek... tudtommal az első 40CU-s Radeon az RX5700XT...
De igen, rémlik, hogy mintha némelyik AMD VGA-ról is lett volna ilyen mondás, hogy jól skálázódik felfele, már nem emlékszek, melyikről(talán valamelyik IGP...
), csak arra, hogy nem sokat számított, mert eleve nem adott elég frame/s-t az alacsonyabb settinggekkel sem.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), csak arra, hogy nem sokat számított, mert eleve nem adott elég frame/s-t az alacsonyabb settinggekkel sem.Új hozzászólás Aktív témák
ph Teljesítményben kiemelten erős versenyzőnek tűnik, de árban nem pont arra a szintre jön, ahova sokak várták.
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE WindForce 2X GTX 960 4GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- GIGABYTE RX 6700 XT 12GB GDDR6 AORUS ELITE Eladó! 100.000.-
- nVidia GeForce RTX 3060 TI AMP White Edition Videókártya
- ASUS ROG STRIX RTX 3070 TI O8G GAMING OC - csúcskategória garanciával
- EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 GAMING 11GB GDDR5X 352bit (11G-P4-6696-KR) Videokártya