Új hozzászólás Aktív témák
-
#10
FatMonster
tag
b.
#8
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyrészt, ha az NV elfogadná a kereskedelmi szerződést, amit igényelnek, akkor már a kilépés előtt megkötötték volna velük, másrészt a kilépő kiadóknak külső EULA-juk van, amelyek, ha a cloud gaminget nem is mindig, de a játék telepíthetőségét, vagy a távoli elérésre való jogot lefedik. Például a Blizzard esetében a cloud gaming kizárása eleve meg van említve, a Square Enixnél bármilyen távoli elérésen való programfuttatás tiltva van, míg a Bethesda külső EULA-ját múltkor olvastam a Fallout 4-nél és konkrétan kijelenti, hogy a megvásárolt tartalom közvetlenül megfogható hardverre telepíthető csak. Ezeket érdemes elolvasni, mielőtt tapossuk az egérrel a BUY NOW feliratot.
Egyedül a The Long Dark olyan, ahol nincs külső EULA, vagyis véleményes, hogy mi a kiadó és a fejlesztő joga, de a szoftverjogban általános az a nézet, hogy a nem részletezett körülményeknél a jogtulajdonos szabhatnak meg a feltételt. Ezt viszont nyilván a vásárló megtámadhatja a bíróságon, hiszen a külső EULA nem tartalmazta az utólag károsnak ítélt döntést.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Vesa
veterán
Engem inkább az zavar, hogy a cikkből csak az nem derül ki, mi bajuk a kiadóknak? Pedig ez eléggé érdekelne. A Long Dark esete ugyan le van írva, de nem egyértelmű, hogy a nagy kiadók esetében is hasonló a probléma, vagy inkább pénzügyi természetű?
A tudomány a valóság költészete!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
És amint lejártak az engedélyek a bétatesztre azonnal leléptek. Az NV-nek ez a szolgáltatása már nem teszt, hanem kereskedelmi szintű működés. Az érintett kiadók lényegében pénzt, vagy minimum valamilyen kompenzációt akarnak azért, hogy az EULA-jukat kereskedelmi szintű működésre kiterjesszék. Ha az NV ezt akarná, akkor már fizetne nekik. Az NV szerint viszont a szolgáltatásuk ezt nem igényli, míg a kiadók szerint bizony, hogy igényli. Ez egy nézetkülönbség. Annyiban javult a helyzet mára, hogy a problémás címeket levették, és a megmaradt egy nagy kiadó is kimondta, hogy maradnak. Egyébként, ha az NV bízna abban, hogy nekik erre joguk van, akkor nem venné le a címeket, hanem beperelte volna az ilyen igénnyel előállt kiadókat, és nem küldött volna ingyen hardvert a The Long Dark fejlesztőjének bocsánatkérés gyanánt.
(#26) SindaNarmo: Ez sokkal bonyolultabb kérdés sajnos. Pont a kilépő kiadók EULA-ja tartalmaz olyan részeket, amelyek megszabják valamilyen formában a hardvert, amint a megvásárolt tartalmat lehet futtatni. Némelyik EULA elég egyértelmű, némelyik ködösebb, de a kilépés ténye, és annak azonnali elfogadása jelzi, hogy itt ez jogilag nehéz helyzet. Ergo ezeket a szerződéseket ki kell terjeszteni, hogy a felhasználó jobb licenchez jusson, így joga legyen a GFN-en futtatni a játékot. Ehhez viszont kell egy kereskedelmi szerződés a kiadó és az NVIDIA között, hogy milyen jellegű legyen a licenc kiterjesztése, ki milyen kompenzációt kapjon, valószínűleg főleg anyagit, viszont elég olcsó a GFN ahhoz képest, hogy mennyire drága ezeket a szolgáltatásokat működtetni, tehát most általánosan megegyezni a kiadókkal a kompenzációkról, eléggé drága lenne az NV-nek, mert a játékeladásokból nem részesülnek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem két hetük volt erre. A GFN-t sok-sok éve tervezik. Azért pár év nem kevés idő megegyezni a kiadókkal a kereskedelmi startra tervezett szerződésekről.
Nem most bukott ki a probléma. Számos kiadó már a tesztidőszakban levette a játékot. A GTA 5 nagyon régóta nem érhető el. Sose került vissza, pedig hónapok teltek el. Több kiadó még a kereskedelmi start előtt kilépett, nyilván jobbnak látták, ha az élesítés előtt tipliznek, mert úgy nem lesz keserű szájíze az előfizetőknek. Ugye sokan a kiadókat hibáztatják, és ezt a gyűlöletet a sikerült megúszniuk, mert az nem fáj annyira, ha úgy fizetsz elő, hogy tudtad xy játék elérhetetlenségét.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az NVIDIA félreértésről ír. Semmi más információt nem adnak ki. Félreértés az egész. Ennyi, akármit is kérdezel ezzel kapcsolatban. Hihetsz persze abban, hogy visszatérnek, elvégre a remény az emberi önáltatás kvintesszenciája, de a kiadók eléggé egyértelműen írnak arról, hogy az áruházakban vásárolt tartalmaikkal mit szabad. Amíg nincs megegyezés egy licenckiterjesztésről, egy NV-vel kötött kereskedelmi szerződésben, addig itt nem lesz semmi. Viszont a GFN működési modellje nehezen fog kompenzációt fizetni a kiadóknak, hogy a játékok visszatérjenek. Ha ez kitermelhető lenne, akkor már visszarakták volna a címeket, sőt, eleve megkötötték volna a kereskedelmi szerződéseket a startra. Volt rá több évük.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Tigerclaw
nagyúr
A cél gondolom extra pénz kialkudása, nem a játék kivonása ami valószínűleg érezhetően csökkenti majd az eladásokat, főleg az új címek esetén. Most még bepalizhatták az Nvidiát, meg a játékosokat, de a jövőben komoly feature, sőt dealbreaker lesz a Geforce Now kompatibilitás megléte, vagy hiánya és akkor már nem játszhatják el újra, hogy berakják pár hónapra, aztán kivonják megint. A jó kompromisszum egy játékonkénti egyszeri unlockolási díj lenne, amit a játékos fizet, ami persze a játék árának töredéke kell legyen, mondjuk 10-20%.
Most nem lenne jó ha hosszú és lassú tárgyalásokba kezdene az Nvidia, mert valószínűleg már most rengetegen lemondták az előfizetést.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#54
Carlos Padre
veterán
b.
#24
Carlos Padre
veterán
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem az NV követett el jogsértést, ha játszottál az érintett, már levett játékokkal, hanem a játékos. Torrent analógiával élve a GFN csak egy tracker lehetne. Viszont a torrentnél is az a leghatékonyabb módja a védekezésnek, ha a trackert lövik le, vagy levetetik a tartalmat onnan. Az nem túl hatékony, ha a usereket egyenként perelik be. Ugyanez igaz a GFN-re. Egyenként nekimenni a tartalmat futtató játékosoknak nem túl jó módszer, egyszerűbb az NV-nél verni az asztalt, hogy vegyék le a tartalom elérhetőségét. Viszont, ha az NV úgy gondolja, hogy ehhez nincs joguk, akkor nem kellene engedni nekik, hanem be kellene perelni a kiadókat, hogy igenis a GFN-nek joga van a tartalmat elérhetővé tenni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Amikor a felhasználók megvették a játékot, akkor elfogadták a kiadók külső EULA-jat, amely a kilépőknél pont részletezi azt, hogy mi szabad és mi nem. Valamilyen módon bele van írva, hogy a GFN-hez hasonló rendszerek tilosak. Például direkten az, hogy a cloud ki van zárva, a távoli programfuttatás nem szabad, csak fizikailag megfogható gépen futtatható az alkalmazás, stb.
Ha egy user ezek ellenére futtatja az alkalmazást nem engedélyezett módon, akkor az a licenc megsértése, és ez jogilag semmivel sem jobb annál, mintha torrentről töltené le a cuccot saját gépére. Érdemes elolvasni az EULA-kat, mielőtt böksz a BUY-ra, mert attól, hogy nem tudod a feltételeket, még köteles vagy betartani azokat. Szerencsére persze túl kis halnak ítélik meg a kiadók a usereket, így megelégszenek azzal, ha a jogtalan felhasználást lehetővé tevő szolgáltatás szűnik meg. Ez olcsóbb, illetve hatékonyabb, mint sokáig perelni.Az pedig nem jelent semmit, hogy valahova regisztráltál. Nem azé a tartalom, akivel új szerződést kötöttél, így nem rendelkezhet felette. Éppen ezért nem is lehet felülírni az elfogadott EULA-k távoli gaming szempontjából lényeges pontjait, hacsak az adott rendszert szolgáltató cég meg nem egyezik a kiadóval, valamiféle licenckiterjesztésről.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Tigerclaw
nagyúr
Ne felejtsük azt sem el, hogy azzal hogy a fejlesztők és kiadók együttműködtek a tesztidőszakban az Nvidiával, vagyis az ő engedélyükkel fent voltak a játékaik a játszható játékok listáján, ők tették legálissá ezt a ráutaló magatartással. Márpedig a legtöbb levett játék esetén ez volt. Amikor kérték, az Nvidia levette a kért játékokat. Szóval volt egy phase 1 amikor ők tették legálissá a felhős játékot akár a saját eredeti EULA-jukkal ellentétesen és volt egy phase 2, amikor levetették a játékot és már nem lehetett játszani azokkal.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Némi gondot jelenthet azonban, hogy sokan nem is tudták, hogy a játékaik elérhetők az NVIDIA szolgáltatásán.
- Elemlámpa, zseblámpa
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Reklámblokkolók topikja
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Ukrajnai háború
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- További aktív témák...
- Corsair RM850e 850W Gold Moduláris Tápegység
- Samsung Odyssey Neo G9 Super Ultrawide Gamer Monitor!49"/Mini LED/5120x1440/240hz/1ms/+Ajándék
- Apple Macbook Pro 16" 2019 i7-9th 6Magos 32/512 -75% Touch Bar HUN Radeon Pro 5300M 4GB 3K Retina
- Apple Mac mini M2 2023 8GB 256GB + Xiaomi Mi Desktop 27"-os FullHD monitor egyben
- Apple iPhone 14 Pro 128GB kártyafüggetlen fekete HIBÁTLAN állapotban
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest