Új hozzászólás Aktív témák
-
gyulank
addikt
A forrástól függ. Már azért szerintem a VCD, SVCD, DVD formátum nem aktuális, mivel a BD filmek minimum 1080p-sek, és már vannak 4K-s kamerák, és filmek. Olyan lejátszóról nem tudok, ami képes mondjuk az 1080p-s videót 720p-ként lejátszani. Max. lejátssza 1080p-ként, és még pluszban utána átalakítja 720p-re.
Nem feltétlenül kell ezzel foglalkozni, régebbi géppel szerettem volna lejátszani HD videót, de nem bírta, és úgyis csak valami 1024*768-ra kellett volna, de nem tudtam megoldani, mert mindenképp feldolgozza az egészet. Ha nincs ilyen forrásod, vagy nem foglalkozol azzal, hogy veszteséggel kínlódik a lejátszó, akkor neked megfelel. Nem feltétlenül mondom én sem, hogy a 1280*720p=921600~0,9MP minősége rossz, csak már az 1920*1080p=2073600~2MP a minimum egy filmnél, és az is hol van még a mozi 35-70mm-es filmtekercs felbontásához képest...ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
gyulank
addikt
válasz papasoft80 #5 üzenetére
De honnan jöttek ezek a 2016, meg 2017-ezések? Tavaly én is használtam egyszer, mintha valami különleges év lenne.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
erahurka
félisten
Filmet gépről vagy a tévébe épített lejátszóról nézek, nem érzem, hogy kínlódna a Full HD anyagokkal. 2-3 méterről nekem teljesen jó a 82 centin a HD Ready 1360x768-as felbontása, főleg, hogy annál jobb forrást jelenítek meg rajta.
Moziban már évek óta nem vetítenek szalagról, ráadásul ott egy több tíz méteres vásznat nézel, nem egy 1 méteres LCD panelt, ott nyilván szükség van a magasabb felbontásra. Minden képátló és nézési távolság függvénye.
-
gyulank
addikt
Azért nem érzed, mert egy mai cuccnak minimum az 1080p-t le kéne játszania normálisan.
Ettől még minden, amit a megjelenítő felbontása felett csinál, hasztalan, felesleges, veszteség.
Gondolom annyival több hő nem fejlődik tőle, hogy ne fűts télen, meg nem fogyaszt annyival többet, hogy ne bírd ki, de azért csak feleslegesen kínlódik legalább kétszer annyit, mint 720p-vel tenné.De ahhoz, hogy nagyobb képet láss, kisebb kijelzőn, ahhoz közelebbi kijelző kell, nagyobb felbontással.
Tehát ugyanúgy, ha akkorának akarod látni a képet, mint a moziban, akkor közelebb kell lennie, és olyan felbontásúnak.ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
#20691712
törölt tag
Az igenytelenseg netovabbja az ilyen hulye komment.
Egy haloszobaba egy 82 centis tv-n nem pixelhaboru.
Vizualizalom neked, hogy ne terheljen.
Te fexel, a fejed az agy egyik vegeben es gondolom nem a fejedre van szerelve a tv.
Ha igy van akkor az minimum az agy masik vege utan helyezkedik el, ami ha nem vagy liliputi, minimum 2.20 meter.
Ertem en, hogy a hubble urtavcsovet hordod mint szemuveg, de nem mindenki fekszik ezzel a fejen.Abban, itt feljebb igaza volt a kommntelonek, hogy fhd-ban se artana ilyen.
De nem muszaj megvenni. -
FefeeX
veterán
M1-M5 mind HD a mindigTV-n, onnan tudom, hogy most mondom le épp a Tkom családi+HD+felvétel előfizetésemet, mert 4200 forint sok azért havonta, amit nem használunk, viszont a lehetőséget nem árt megadni az ingyenesre (valószínűleg ezt is hasonlóan használjuk majd mint a Tkomot, semennyire )
-
mcs
veterán
Igen, 5 darab hd adó van, de a többi valami borzalom. Néha jól esne az RTL Klubot és a TV2-t is élvezhető minőségben nézni jitterpaca helyett.
Tkom nálunk is csak a net miatt van, és a szüleim szeretik az ismeretterjesztő adókat. Amúgy a Tkom se szent, hogy az alapból ingyenes hd adókat plusz költséggel adja. -
papasoft80
tag
Nem biztos, hogy jól értem mire vagy kíváncsi.
A cikk arról szól, hogy a SONY 2017-ben tervezi bevezetni a HDR-t a HD Ready-s tévéibe.
Erre írtam, a 2017-et. Szerintem egy több évre előre megvásárolt termék esetében egy már évek óta túlhaladott technológiai szintet választani nem jó dolog. Persze vannak kivételek, de azok a kivételek és nem a szabály. -
gyulank
addikt
válasz papasoft80 #60 üzenetére
Ugyanaz... 2017-bei itt tartunk. Azzal semmi baj nincs, hogy megkapja a HDR-t, mert ha olcsóbb a 720p, akkor ne csak sima 720p-s legyen, hanem igény, és pénztárca alapján jusson a csóróbbnak is!
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
-
-
válasz Hieronymus #63 üzenetére
Egy megoldás: a TV képfeldolgozó elektronikája fogad 2160 sorfelbontású HDR tartalmat is (HDMI-n, de akár lejátssza ő maga is USB-ről, vagy hálózatról, stb), amit aztán ugyan úgy méretez át 720 sorosra, mint ahogy az 1080 soros SDR-t is átméretezi 720 sorosra.
A HDR támogatás az csak szoftver/firmware kérdése.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Kansas
addikt
Hol az első 1080p-s TV csatorna? Egyelőre nincs mit leskálázni... gyanítom előbb avul el fizikailag a cikkben említett készülék, mint hogy a FHD tartalmak teljesen kiszorítják a 720p-t vagy a 1080i-t.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
gyulank
addikt
válasz SunMount3r #67 üzenetére
A menők majd 32p-sek lesznek. Legalább lesz min nézni a régi mobilvideókat elmosódás nélkül.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
"gyanítom előbb avul el fizikailag a cikkben említett készülék, mint hogy a FHD tartalmak teljesen kiszorítják a 720p-t vagy a 1080i-t."
A műsorszórásban nem lesz 1080p. Dupla sávszélességet igényel a 720p -1080i pároshoz képest. A többlet költséget senki sem akarja megfizetni.
Jelenleg BR lemezeken fordulnak elő 1080p tartalmak. De ezek sem HDR kompatibilisek.
Továbbra is azt gondolom, hogy ez a beragadt panelek kisöpréséről szóló akció.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
válasz Hieronymus #71 üzenetére
"Dupla sávszélességet igényel"
Ez így azért nagyon durva becslés, ami csak tömörítetlen analóg műsorszórásra lenne igaz (egy adott szabványon belül, ahol minden más paraméter konstans, vagy egyenes arányban skálázódik felfelé a pixelek számával).
Pusztán technikai szempontból semmi akadálya annak, hogy kerekítési hibán belül ugyan azzal a bitrátával, /példaképp tegyük fel/ 5 Mbps-el kódolj 2160p50, 10 bites, 100 Mbps anyagból 576i50-től, 720p50-en és 1080i50-en vagy 1080p50-en át egész 2160p50-ig bármilyen formátumban, akár 8, akár 10 bittel.
Nyilván az encoder (valamilyen szabványos kodek, amit bizonyos életszerű szituációkra találtak ki, és azon belül is a leggyakrabban előforduló "ésszerűbbekre" optimalizáltak...) lehetőségeitől és beállításaitól, illetve a tartalom tulajdonságaitól függően (mennyire zajos, mennyire részletgazdag akár geometria, akár színek tekintetében, mennyire dinamikus a tartalom, mennyire mozgalmas a jelenet, stb -> hasonlítsd össze pl. egy SouthPark stílusú rajzfilmet egy élőszereplős akció, vagy scifi filmmel, amiben még a kamera is folyton mozog, minden színpompás, minden effekt dinamikus...) elképzelhető akár olyan is, hogy viszonylag alacsony bitráta mellett nem csak hogy nem javul, de akár egyenesen romlani kezd az effektív képminőség a fix bitráta mellett a felbontás növelésével, de ez nem törvényszerű és ideális esetben nem így van (tehát gyakorlatilag szabadon lehetne növelni a felbontást a kvázi-végtelen felé, míg meg sem moccan a bitráta, csak sok mindentől függ, hogy a gyakorlatban hol szakad el a cérna az elmélethez képest).
Egyébként pedig a 25Hz fieldrate-es 1080i50-ben pontosan ugyan az van, mint az 1080p25-ben, csak minden második képkockán minden második sor szerepel. Ez az analóg korszak öröksége, ahol ezzel optimalizálták a mozgó és statikus felbontást, vagyis hogy 50Hz filedrate mellett 576i50-ben állóképen 576p50 élességű képet látsz, míg gyors mozgás közben ebből 288p50 élességű, de még mindig 50fps folytonosságú mozgást érzékelsz.
Sajnos a HD korszak megörökölte az interlace formátumot, pedig digitális tartalmaknál nincs előnye ennek az analóg elvű optimalizálásnak, ráadásul gyakoribb a 25 (vagy USA-ban még inkább a 30Hz 60 helyett) fieldrate, mint az 50 (vagy 60) Hz az 1080i adásokban (tehát nem is próbálják meg kihasználni az interlace formátum lehetséges előnyét), de a lehetőség adott.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Kansas
addikt
válasz Hieronymus #71 üzenetére
Mint ahogy a 720p/1080i is jelentős sávszéltöbbletet igényel az SD-hez képest - szvsz csak idő kérdése és bővítenek sávszélt. Addig viszont ezeknek az alacsonyabb felbontású TV-knek is van létjogosultsága.
Gondolod olyan mennyiségű beragadt 10-bites, magas kontrasztú panel van a Sony-nál(nem rémlik, hogy gyártanának panelt), hogy érdemes rá terméket építeni?
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Nem hallottam még 25 és 30 Hz-es field rate-ről, szerintem kevered a frame rate-tel kicsit.
Interlaced-nél field rate van az i után, progresszívnél frame rate a p után.
576i50: field rate=50 Hz, frame rate=25Hz
720p50: frame rate 50 hz, field rate értelmezhetetlen.
Egy 30Hz-s field rate az 15Hz-s frame rate-et eredményezne, ami diavetítés, filmként nézhetetlen.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
_Smooth
senior tag
"Gondolod olyan mennyiségű beragadt 10-bites, magas kontrasztú panel van a Sony-nál(nem rémlik, hogy gyártanának panelt), hogy érdemes rá terméket építeni?"
XY kínainak van sok szutyok panelja raktáron: "Te Sony, nem kell neked 100ezer olcsó panel? Üssél rá valami parasztvakítást és viszik majd a logóddal, mint a cukrot"
De, hogy még mindig ennyien akarnak TV adást nézni ezeken az eszközökön... főleg egy ilyen fórumon. Ez eléggé meglepett
Ki is megyek tüntetni, hogy híradót meg barátokközt akarok1080pUHD, HDR, ATMOS, 3D-ben nézni.
Vagy az elkurvult "ismeretterjesztők" csodás motorépítőhöz meg raktárguberálóhoz hasonló ostoba műsorait.Jó, mondjuk én vagy 4éve egyáltalán nem nézek TV-t, azóta biztosan csak jobb lett.
# I got bored one day and put everything on a bagel...
-
Nem, interlace-nél vagy a frame rate-el megegyező, vagy annak a duplája a field rate, ami lényegében az effektív frame rate, mely a kijelzőn észlelhető a néző számára (mármint alapesetben, mert nyilván lehet szándékosan ["művészi koncepcióból", stb] vagy hibából más az effektív fps [ehhez elég akár a hibás metadata is], mint a stream formátuma, ahogy egy buta megjelenítő is elronthatja a deinterlace-t, stb). Utóbbi esetben minden interlace field más időpillanatot rögzít, ezért mosódik el a mozgókép.
Ezt úgy is elképzelheted, illetve a valóságban is lényegében az történik, hogy 50 képkockát rögzít a kamera (akár 1080p50-et is továbblőhet a kamera, de lehet hogy már csak 1080i50-et köp ki magából maga a szenzor is), csak minden képkockából ki vannak dobálva felváltva a páros-páratlan sorok.
Statikus állóképen ugyan azt látod, mint 1080p50-ből látnál, mozgóképen pedig effektíve a statikus és névleges sorfelbontás felére, tehát pl. 1080i50-nél 540p50-nek megfelelőre csökkenhet az észlelhető sorfelbontás, de főleg analóg AWD elvű (address while display) CRT megjelenítőknél jött még ez ki szépen, hogy fokozatosan, a mozgás sebességével arányosan metsződik át a dolog az éles állóképből a fele olyan éles mozgóképbe, vagyis lassú mozgásnál valahol a kettő közt van az effektív sorfelbontás.
Digitális és progresszív kijelzőknél ez mai szemmel szerintem nagyon barbár dolog, inkább csak az adott neki értelmet, hogy nem kellett kötelezően megkövetelni a megjelenítőktől (és set-top-box jellegű készülékektől) az 1080p 50/60 támogatást, hanem át lehetett csúszni a kompatibilitáson úgy is, ha egy készülék csak 25fps-t volt képes prezentálni (effektíven) az 50Hz-es filed rate-el lőtt 1080i50-ből is (adott esetben lényegében "hibás" deinterlace-el, mert 50Hz field rate esetén lényegében 50 vagy 60 fps-t kellett volna megjelenítenie régiótól függően). Bár szerintem gyakorlatilag minden HD kijelző tudott 60fps-t, akár csak a PC kompatibilitás/rokonság miatt, de sok ilyen csökönyösség van ebben a világban, mint pl. az YCC subsampling is a nyakunkon van már a színes TV adás bevezetése óta (ami akkor azért kellett, hogy kompatibilis maradjon az analóg adás a szürkeárnyalatos TV-kkel), aminek ugyan úgy egyre csekélyebb az értelme a digitális világban (gondolj bele, hogy még az UHD HDR korszakra is rányomja a bélyegét az, hogy annak idején kitaláltak egy analóg világban bámulatos trükköt arra, hogy ne kelljen kidobni a szürkeárnyalatos ["feketefehér"] TV-ket, mert ha már egyszer bevezették, akkor nem akarják kivezetni, míg bármiféle minimális jelentősége lehet a visszafelé kompatibilitásra vagy a sávszélesség/feldolgozási igény bármi nemű spórlására, hisz a "parasztokat" úgysem érdekli az ilyesmi, ezek nem "marketing buzzword"-ök, hogy YCC 4:4:4).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Kansas
addikt
"Nem, interlace-nél vagy a frame rate-el megegyező, vagy annak a duplája a field rate, ami lényegében az effektív frame rate, mely a kijelzőn észlelhető a néző számára"
Interlaced-nél nem frame hanem field rate-et adnak meg az i után. Ennek a framerate a fele. Nem kell 100Hz-es TFT a 1080i50 megjelenítéséhez csak azért, mert frissítésenként csak 540 sort rajzol ki...
Egyébként szerintem is barbár dolog TFT-n interlaced tartalmat megjeleníteni.(#75) _Smooth : ne aggódj, nem híradót meg barátok köztöt nézek én se a TV-men(igaz, nem is HD Ready, hanem 40" FHD), hanem mondjuk PL meccset(ne gyere a streamekkel, szánalmas minőségű a legtöbb), és akkor már inkább 720p-ben nézném, mint 1080i-ben...
2,5-3 m-ről ahonnan én nézek TV-t 40" on se nagyon látszik a különbség a 720p és 1080p közt, és ha valakinek nincs 120e, hanem csak 60-70e, akkor arra a HD Ready sem vállalhatatlan választás..(akkor voltak ilyen árviszonyok, mikor én vettem a TV-m 2 éve, most nem néztem, gondolom azóta olcsóbb lett a FHD is)Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
gyulank
addikt
-
"Nem kell 100Hz-es TFT a 1080i50 megjelenítéséhez csak azért, mert frissítésenként csak 540 sort rajzol ki..."
Ezt ki mondta (mármint, hogy kéne 100Hz)?
Az én értelmezésemben a field rate az a frekvencia, amin az interlace field-ek váltogatják egymást (1080i50-en ez 50Hz), a frame rate pedig az, ami a deinterlace (legyen az akár analóg, akár digitális elvű) után kapott ("összeillesztett") képkockák frekvenciája, ez pedig lehet kevesebb (1080i60-nál akár háromféle is: 60, 30, vagy inverse-telecinema esetén 24 is).
(#78) PuMbA
Az lehet, de már 10+ éves az FHD generáció és az elején láttam néha fura dolgokat. (Mint ahogy ma is megint káosz minden az UHD-s kütyüknél.)
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
PuMbA
titán
Semmilyen romlás nincs, hiszen az i-s képkocka minden egyes pixele átkerül módosítás nélkül két darab p-s képkockába. Ezután pedig jön a manapság már nagyon fejlett interpoláció, ami a 2 előző és 2 következő képkocka alapján kitölti a hiányzó sorokat és sokszor nem könnyű megmondani, hogy most valójában p-s volt vagy i-sből állították elő
[ Szerkesztve ]
-
"..Ez így azért nagyon durva becslés, ami csak tömörítetlen analóg műsorszórásra lenne igaz.."
Nem.
Mivel az "i" két félképe, gyakorlatilag azonos jellegű, egymást kiegészítő információt tartalmaz, tömöríteni is egyformán lehet. A "p" képe nagyjából azonosan mértékben tömöríthető, dupla mennyiségű adattal..A 720p és 1080i is azonos sávszélességet igényel. (Átlagban.) Ezért lehetnek egymás alternatívái a műsorszórásban.
1080p minőségre, csak új szolgáltatók esetében lehet számítani, HEVC tömörítés használatával.
Hasonlót lépett meg annak idején a T.műholdas szolgáltatása. Az SD tartalmat is AVC tömörítéssel tolja fel, sávszélességet takarítva meg.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Én is azok közé tartozik, akik HD Ready TV-n szoktak néha-néha egy műsort megnézni. Én mondjuk kizárólag természetfilmeket és azokhoz kapcsolódó csatornákat nézek (pl.: Digi Animal World HD, Viasat nature stb.)
Kb. 2-2,5 méteres távolságból nézem a TV-t, ahol már a 720p és 1080p anyagok közti különbség eltűnik. Egyszerűen nem látok különbséget 720p és 1080p között, na persze kizárólag normális, jó minőségű forrás esetén (Blu-Ray forrású progresszív filmek)
TV adás teljesen más tészta. Nálam 28 TV csatornánál érhető el HD verzió és néhány érdekességet észrevettem az elmúlt bő 1,5 évben. Az egyik, hogy ugye szinte mindegyik 1080i-t használ, de ezen belül óriási kontrasztok vannak képminőség terén. Konkrétan az rögtön feltűnik, hogy például egy Digi Animal World HD és egy Nat Geo Wild HD között nagy különbség van az utóbbi javára. Gondolom ez bitráta miatt v an, de javítsatok ki, ha mégse! Ami viszont igen érdekes, hogy a Viasat Nature/History HD nevű csatorna "csak" 720p adás nyújt, de ez minden 1080i adást kenterbe ver. Jó mondjuk a Nat Geo Wild HD és a Viasat Nature HD között nagyítóval kell keresni a különbséget, de a lényeg, hogy a 720p ellenére a Viasat csatorna hozza ugyanazt a képminőséget. (Meglátásom szerint még az Ozone Network HD-nak is nagyon szép képminősége van.)
Szerintem itthon egy TV esetében még rendkívül korai beszélni 4K-ról, HDR-ről, 8k-ról és egyéb hasonló dolgokról, hiszen még a FullHD most kezd csak terjedni és a TV csatornák többsége még mindig nem ismeri a HD-t.
Amúgy szerintem a HDR és egyéb agyon sztárolt új technológiák (pl.: 4K) helyett sokkal több értelme lenne a plusz sávszélességet inkább a framerate növelésére fordítani, ugyanis amíg a legtöbb néző még a 720p és 1080p között sem veszi észre a különbséget, addig egy dupla framerate-et azonnal mindenki észreveszi. Engem például marhára szokott bosszantani az a jelenség, amikor a TV műsorban a 25 fps miatt szaggat a kameramozgás, főleg a lassú kameramozgások, olyankor egyértelműen lehet látni az alacsony képkocka sebesség miatti rángatózást. Itt nagyon jól jönne a minimum 50, de inkább 60fps.
Képkocasebesség terén is van érdekes jelenség a TV csatornáknál. Már több műsorban feltűnt, hogy bizonyos jelenetek szép folyamatosan mennek, jól láthatóan legalább 50 fps-el, de a következő jelenetben már megint csak 25, szóval olyan érzésem van a műsor megtekintése közben, mintha az adott műsor változó framerate-t használna. Létezik ilyen? Lehetséges ez? Egy TV adást lehet sugározni változó képkockasebességgel?Létezik valahol az interneten olyan publikus dokumentum amely összefoglalja, hogy mely csatorna milyen bitrátával és képkockasebességgel sugároz? Csak kíváncsiságból kérdem, érdekelne.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Kansas
addikt
Te mondtad implicit módon.
A field rate az ahány field-et kirajzol a képernyő egy másodperc alatt.
A frame rate pedig ahány frame-et kirajzol egy másodperc alatt.
Nem értelmezés kérdése.
Egy frame az egy teljes kép egy field pedig ennek a fele, definíció szerint.
Mivel egy TFT képernyők többsége 50 vagy 60 Hz-es frissítésre képes(tehát másodpercenként ennyiszer tudja frissíteni a képernyő tartalmát) ezért ha interlaced videót jelenítünk meg, frissítésenként kirajzol egy field-et, egy frame-hez pedig két frissítés szükséges - így a maximális frame rate 25 illetve 30 lesz másodpercenként, ha 50-et szeretnél, 100Hz-s kijelző kell.
A deinterlacing pedig annyit csinál, hogy a field-eket frame-eké egészíti ki a szomszédos field-ek információja alapján, interpoláció segítségével, így az interlaced videóból progresszívet csinál.
Analóg TV-n nincs deinterlacing, de a frame definíciója ugyanaz. Ugyanígy, digitális kijelzőn sem kötelező deinterlacing-et csinálni, csak akkor ronda lesz a kép mozgásnál.Egy kis idézet wikipédiáról a jelölések kapcsán:
"Format identifiers like 576i 50 and 720p 50 specify the frame rate for progressive scan formats, but for interlaced formats they typically specify the field rate (which is twice the frame rate). This can lead to confusion, because industry-standard SMPTE timecode formats always deal with frame rate, not field rate. To avoid confusion, SMPTE and EBU always use frame rate to specify interlaced formats, e.g., 480i 60 is 480i/30, 576i 50 is 576i/25, and 1080i 50 is 1080i/25. This convention assumes that one complete frame in an interlaced signal consists of two fields in sequence."[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
csabi63
senior tag
válasz huskydog17 #83 üzenetére
A Viasat Nature/History 50 fps, a többi 25. És a frame rate mindig állandó. Ellentétben a video bitsebességgel, ami néha kóvályog mint fing a sínadrágban.
A Spektrum HD most éppen 7 és 12 Mbit/s között mozog, Discovery Showcase HD 5-7, Viasat Nature HD 7, Animal Planet HD 3-4, Spíler HD 12, M1 HD 4-5. De függetlenül az ingadozástól vagy az érték magasságától, egyformán kifogástalan az összes. Az én szememmel legalábbis.
[ Szerkesztve ]
-
Köszi szépen!
Szóval akkor ott volt a trükk, hogy a Viasat 50 fps-t alkalmaz 720p mellett, ez igen érdekes, hogy ők az egyetlen csatorna (pontosabban két csatorna), akik ezt bevállalták és egyben nagyon szomorú, hogy más nem, ugyanis szerintem a 720p/50fps sokkal látványosabb, mint az 1080i/25fps.
Az általad felsorolt csatornák nálam vagy nincsenek vagy nem nézem őket, én a különbséget leginkább a Digi AnimalWorld/World/Life HD verziói és a Viasat Nature, valamint Nat Geo Wilhd HD verziói között vettem észre, másképpen fogalmazva, a három Digi csatorna HD verzióin nem olyan szép a képminőség, mint a Viasat Nature vagy Nat Geo Wild HD verzióinál. Itt tippeltem bitrátára.
Hol találtad a bitráta adatokat?
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
"TFT képernyők többsége 50 vagy 60 Hz-es frissítésre képes(tehát másodpercenként ennyiszer tudja frissíteni a képernyő tartalmát) ezért ha interlaced videót jelenítünk meg, frissítésenként kirajzol egy field-et"
De a gyakorlatban nem ez történik, hanem előbb lefut a deinterlace, ami 1080p50-et (vagy 60-at) köp ki a progresszív kijelzőpanel felé némi interpolálással (ahogy alant írták).
De úgy látom nem is egészen ugyan arról beszéltünk és csak nem akartad érteni, vagy kötekedni szerettél volna, hogy helyesebben is kifejezhettem volna magam. Annak, amire én gondoltam, hogy az interlaced formátum lehet többféle is ilyen tekintetben, annak semmi köze ahhoz, hogy bizonyos kijelzőtípusok általában mire képesek, sőt egyébként is léteznek 100Hz-es (vagy hovatovább, 120, 144, 188Hz-es TFT-k is, de hogy még továbbmenjek én nem is TFT-t nézek, hanem PDP-t, ha ez számítana bármit).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
csabi63
senior tag
válasz huskydog17 #87 üzenetére
UPC kábelem van, és saját, nem céges beltérim. Az meg minden adatot kiír valós időben folyamatosan, még audio bitsebességet, mintavételi frekvenciát is.
-
válasz huskydog17 #83 üzenetére
"Létezik valahol az interneten olyan publikus dokumentum amely összefoglalja, hogy mely csatorna milyen bitrátával és képkockasebességgel sugároz? Csak kíváncsiságból kérdem, érdekelne."
Vélhetően nincs ilyen adatbázis.
A digitális műsorszórásban a HD, csatornák 720p vagy 1080i formában hozzáférhetőek.
Egy csatorna sávszélessége a szolgáltatóktól függően eltérő lehet.
A német csatornák DVB-S/S2, DVB-C és DVB-T/T2, a lista sorrendjében csökkenő sávszélességgel sugározzák ugyan azt a csatornát.
A műholdas műsorszórás esetében lehet közvetve adathoz jutni.
A http://kingofsat.net/ oldalon lehet csatornákra illetve szolgáltatókara keresni.
A sugárzott transforstream-ek teljes sávszélessége ismert és osztható az adatfolyamban sugárzott csatornák számával.De ez csak saccolt adat. A csatornák általában változó bitrátával tömörítettek. A feladás előtt fűzik össze a csatornákat. Némi optimalizáció és befér a szolgáltatók esetében. Szükség esetén a többi csatorna hátránya mellett növekedhet egy csatorna sávszélessége. (Például robbanásnál.)
De a túlzottan magas sávszélesség sem jó. Az m1 kísérleti sugárzása kezdetén túl magas volt a sávszélesség és behaltak a boxok. Nem bírták számolni a megjelenítést.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
-
Kansas
addikt
A #72 utolsó bekezdésében valótlant állítasz: nem használnak 25 illetve 30 Hz-es field rate-et sehol.
Mikor erre rámutattam, elkezdted önkényesen újradefiniálni a field rate és frame rate fogalmát.
Nem gondolom egyébként, hogy a tárgyi tudásod lenne hiányos, csak beleragadtál az első, hibás állításodba és nem bírtál kitörni belőle, csak belegabalyodtál a magyarázatodba.
TFT helyett talán "digitális progresszív megjelenítő"-t(nem létező kategória, btw, ha tudod a szabatos szakkifejezést, érdekelne) kellett volna írjak ezek szerint, hogy a TFT-n és a PDP-n kívül a modern projektorok is beleférjenek... csak macerás lett volna.
Találtam egyébként authentikus forrásból egy ide vágó leírást a HDTV tartalom formátumokról. Ha nekem nem hinnél.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Hogy az első bekezdésedre is válaszoljak: ez így igaz, az én tévedésem, azóta jobban utána néztem. Mert hiába kényszerítem a médialejátszóban/PC-n a deinterlacing kikapcsolását, legkésőbb a kijelzőelektronikában(TV esetén) mindenképp megtörténik.
Monitornál nem vagyok ebben biztos, de valószínűleg ott is, csak talán primitívebb algoritmussal, mert jobban látszik a különbség az eleve progresszív forráshoz képest.Ettől még a frame, field és frame/field rate definíciója nem változik, csak a deinterlacing megduplázza az interlaced forrás frame rate-jét azzal, hogy progresszívet csinál belőle.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
gyulank
addikt
Mi volt probléma? Tegyük fel, van 2 éles kép, ez a p. Megfelezzük mindkettőt, ez az i. Így ugyanolyan éles marad mindkettő. Ha mindkettőt megduplázom, már nem ez a helyzet. Lehet, nem sokkal rosszabb, de biztos, hogy nem pont azt fogja odavarázsolni, ami eredetileg ott lenne. Na meg én vagy egy éve akartam egy videót átalakítani, és egy csomó váltottsorosságmentesítőt próbáltam, és egy se volt az igazi, a legtöbb még annyira se, hogy ne legyen vonalas. CRT-n nem látszott, hogy vonalas. Egy TV adással meg nem is lehet mit kezdeni, mert még DVD lejátszóban, vagy a gépen csak csak van valami beállítási lehetőség erre, de a TV adásra nincs. Bár más nézőpontból nézve, jobb, ha i-t sugároznak, mert ha majd nem látszik a csík az i-n, akkor az a kijelző majd tud annyit, mint a CRT. Inkább a monitor javuljon, mint az adást kelljen hozzálassítani!
[ Szerkesztve ]
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
válasz Hieronymus #90 üzenetére
Köszi!
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
PuMbA
titán
A CRT is a felezett interlaced képet mutatja, szóval több részletet nem ad, mint a progresszívvá alakítottal az LCD Az élesség meg csak felbontás, képméret és nézési távolság kérdése, tehát könnyen kiküszöbölhető dolog.
"Na meg én vagy egy éve akartam egy videót átalakítani, és egy csomó váltottsorosságmentesítőt próbáltam, és egy se volt az igazi, a legtöbb még annyira se, hogy ne legyen vonalas"
Ez nem egyszerű dolog, de a BBC-nél használt Weston Three Field vagy a YADIF algoritmus biztosan kiváló minőséget ad, mert ezeket használják a hozzáértők
[ Szerkesztve ]
-
"a deinterlacing megduplázza az interlaced forrás frame rate-jét"
Nem mindig, a készülékek felhasználói menüjében általában ezt szokták úgy nevezni, hogy Video vagy Film mód deinterlace, attól függően, hogy az 1080i50-ből 1080p25-öt vagy 1080p50-et szeretnél, avagy 24fps-ről 25fps-re felgyorsított "mozis" anyag van az 1080i50-ben (mozifilm EU-s TV adásban), vagy 50fps (EU-s TV-re gyártott műsorok) volt az anyag interlace előtt (is), amit szeretnél visszanyerni.
Bár ezt is tovább bonyolítja, hogy a legtöbb megjelenítő 1080i60-at is kezel, így nem mindig egyértelmű, hogy az ilyen beállítások mikor mire érvényesek (egyszerre befolyásolják az 1080i50-et és 1080i60-at is, vagy csak utóbbit, főleg hogy utóbbinál 3 féle végkimenet lehetséges, így trükkös lehet kitalálni, hogy az egyes kapcsolóbeállítások melyik bemeneti formátumra miként értelmeződnek).
(Azon most ne vesszünk el, hogy ha 1080p25-öt köp ki a deinterlace lépés, akkor az 1080p50 kijelzőpanelnek minden képkockát meg kell duplázni 1:1, főleg hogy a legtöbb TV bármiféle bemenetről tud opcionálisan mozgásinterpolációt is, szóval akár 1080p120 is lehet a végeredmény beállítástól függően, stb...)------
De igen, rájöttem már, hogy miben nem értettünk egyet: abban, hogy szerinted --illetve most jobban átgondolva talán szerintem sem-- helyes (vagy legalább is szép) azt mondani arra az 1080i50 anyagra, amiből a metadata figyelembevételével végzett deinterlace után 1080p25 és nem 1080p50 lesz a végeredmény, hogy ennek 25Hz lenne a "field rate"-je, nem pedig 50Hz. Ezt valóban csak "vakon" vettem át valahonnan még régről, mikor ezekről olvasgattam, és így fejezték ki magukat, én pedig elfogadtam (talán valahogy úgy jöhetett ki az eredeti magyarázat, hogy ha a kamerában 30Hz-es a szenzor, vagyis 30fps-t rögzít, de ilyenkor is 1080i60 a TV adás, amin keresztül eljut a fogyasztóhoz, azt ilyenkor úgy kell kezelni, mint ha 30Hz lenne a field rate...).
Talán jelöljük akkor úgy, hogy 1080i50@25 (1080i50Hz@25fps) és 1080i50@50
Vagy szerinted nincs olyan 1080i50, amiben metadataként még meg is van jelölve, hogy 1080p25 kell legyen a deinterlace eredménye, nem 1080p50? (Már régen néztem, de úgy rémlik a Doctor Who is ilyen.)
1080i60-nál teljesen elfogadott dolog az inverse-telecinema, vagyis az 1080i60->1080p24, ezt a jobb TV-k is tudják (bár mi itt az EU-ban nem találkozunk ezzel a problémával), és legjobb tudomásom szerint az USA-ban többnyire 30fps kamerákkal kezdték meg a HD korszakot, míg az EU-ban jobban ragaszkodtak az 50fps-hez, így 1080i60 anyagoknál gyakoribb lehet, hogy 30fps lesz belőlük helyes deinterlace után, míg 1080i50-nél gyakoribb lehet az 1080p50 végeredmény. (De persze ez még mind csak az elmélet, a felhasználó készüléke akár a szabadon kapcsolgatható, vagy "rejtett gyári" beállításoktól függően, vagy adott esetben a TV szolgáltató hibájából [hibás metadata] is lehet, hogy mást és mást csinál...)[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Kansas
addikt
No, most írtál pár újdonságot aminek majd érdemes lesz utánaolvasnom, viszont megszűnt a véleménykülönbségünk
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
gergejly
aktív tag
HD ready tévét még minek gyártanak?
Új hozzászólás Aktív témák
- macOS PC-re
- Revolut
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- ZTE Blade A34 - nem a legélesebb kés a fiókban
- Xbox Series X|S
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Ford topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Fűnyíró topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen