Új hozzászólás Aktív témák
-
Korrektor
Kedves Dezső, szóval ha van egy modell, ami bizonyos esetekben megfelel, de nincs mögötte valóban bizonyítható dolog (pl. sötét anyag), akkor már örülni kellene? Ezzel az erővel vissza lehet mehetni a newtoni modellhez is, mert nagyrészt az is jó volt.
Nem szeretem ezt a fajta kincstári optimizmust a tudományban, meg kéne hagyni ezt a politikusoknak. Nyugodtan ki lehetne jelenteni, hogy hatalmas a nem ismert dolgok mennyisége, de akkor rögtön összedűl minden vívmánya a szent tudománynak... Vagy mégsem.
-
Korrektor
válasz customer114 #43 üzenetére
Nem pontosan. Létezik egy modell, ami tartalmaz egy csomó hipotetikus elemet, és erre akarnak bizonyítékot találni. Pont ez a problémája a kutatások egy részének, hogy nehéz kilépni egy paradigmából - de nem lehetetlen.
A linket pedig én is csak ajánlani tudom mindenkinek, mert ezek jól érthető és olvasmányos írások.
-
Korrektor
Azért mert más nem logikus érvelést használ, neked nem kell ugyanebbe a hibába esni, mert a végén még elmehetsz politikusnak
A szkeptikus hozzáállás pedig az egyik legfontosabb dolog az emberiség kultúrtörténetében, mert mindig ez tette lehetővé a tudás bővítését. Ha ezt elfelejted, akkor te is egy dogmatikus szemléletbe fogsz belesüllyedni.
-
Korrektor
-
Korrektor
válasz #65755648 #98 üzenetére
És ki definiálja, hogy mi a tudomány és az áltudomány? Szerintem nem igaz, hogy ez valami rossz szándék vagy haszonszerzés. Főleg, ha pont ezt a példát nézed, akkor végleg nem értem, hogy a világegyetem létezésének egy alternatív elmélete kinek okozna rosszat vagy hajtana egy fillér hasznot is...