Új hozzászólás Aktív témák

• #180 azbest félisten #56573440 #179

  Új Válasz 2021-05-14 17:45:03 #180

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz #56573440 #179 üzenetére

  hány kijáratra lenne még szükség? 2 méterenként egy?
  Itthon azt hiszem 500 méterenként kell legalább egy. A vegas loopnál nem tudom milyenek a helyi törvények, de ~600 méterenként van állomás.

  És ezen kívül is van vészkijárat. És persze a helyi hatóságok ellenőrzésével és a helyi szabályoknak megfelelően alakították ki. Ez áll a weblapon.

  Bár ez a kép azt hiszem nem arról van, hanem egy másik terv:
  

  [ Szerkesztve ]

• #211 #54625216 törölt tag #56573440 #179

  Új Válasz 2021-05-15 11:12:46 #211

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz #56573440 #179 üzenetére

  Egész elképesztő tehetséggel halmozod az érvelési hibákat, gratulálok.

  Azt állítod, hogy a hyperloop hazugság, mert nem valósult meg. Majd amikor szembesítenek vele, hogy Musk nem is dolgozik rajta, akkor azzal érvelsz, hogy azért nem, mert hogy hazugság. Azaz az állításodat saját magával igazolod: hazugság, mert nem valósult meg, azért nem valósult meg, mert hazugság.

  "Hogy egy folyamatosan dilatáló sok száz mérföldes csőben nem fogsz vákumot csinálni sehogy"

  Ehhez képest a valóság: [link]
  A proof of concept teszt már régóta létezik, a hyperloop gazdaságossága a kérdés, a fizikának sehol nem mond ellent a koncepció.

  "És ha csinálhatnál akkor az egy halálcsapda. De a többi tök jó "

  Várjál, van ennél vadabb is: beraknak 1000 embert egy aluminimum csőbe, felviszik őket 10 kilométer magasra, ahol -80 fok a hőmérséklet és a légnyomás a töredéke a szükségesnek, majd ott kell ülniük 12 órát, mire eljutnak A-ból B-be. Na ez ám a halálcsapda, mert ha bármi gond történik, akkor nem csak megfulladhatnak vagy megfagyhatnak, de le is zuhanhatnak.

  "rendelkezett volna a szabványoknak és szabályoknak megfelelő menekülőúttal, infrastruktúrával és egy csomó olyan dologgal amik azért vannak, hogy ha gáz van ne égjél benne feltétlenül."

  Valami bizonyítékot mellékelhetnél, hogy a las vegasi boring tunnel nem felel meg a biztonsági szabványoknak, mert így csak az alaptalan feltételezéseidet adod elő tényként.

  "Pont annyira reális elképzelés mint a nap felszínén építeni egy bányaállomást. Nem kell terveket lássak hogy tudjam, egészen biztosan nem fog menni."

  Ez a klasszikus "személyes kétely" érvelési hiba mintapéldája. Bemásolom a definíciót, annyira kiválóan jellemzi a hozzászólásodat:

  "Azt mondtad, hogy egy állítás nem lehet igaz, mert te nem hiszel benne, nem tudod végigkövetni azt, vagy hogy egy jelenség nem létezhet vagy egy dolog nem valósítható meg, mert te nem tudod és látod át hogyan is működhetne."

  "Én nem ignoráltam vagy tagadtam le semmit."

  Ehhez képest:

  "de pl az egész alaptézis, miszerint jelentősen olcsóbb újra felhasználni a fokozatot pl hazugság"

  "A nasa szúrja évek óta az usákok szemét, mivel baromi drága."

  Ez nem ilyen egyszerű. A NASA költségvetése azért magas, mert a Kongresszus csak akkor szavazza meg, ha az egyes államoknak sokat osztanak vissza. Emiatt a NASA kénytelen pazarlóan drága technológiát fejleszteni, majd a gyártást minél több USA tagállamba szétszórni, hogy mindenkinek jusson a szövetségi költségvetésből, így lehet garantálni a NASA költségvetésének a megszavazását. Ördögi kör.
  Ezt a status quo-t borította a SpaceX azzal, hogy bebizonyította, hogy az űrrepülőgéppel velvitt 29 tonna payload 1.6 milliárd / kilövés költségével szemben fel lehet vinni 25 tonnát 30 millióból is és még a ruszkik 80 milliós árát is überelni lehet (nemzetbiztonsági kockázat nélkül).

  "Majd 15 múlva magamba nézek ígérem."

  Nem kell ahhoz 15 év. Amikor 3 év múlva (de legyen max. 5 év a biztonság kedvéért) a Starship leszáll a Holdra, lehet majd kínosan magyarázkodni.

  "Aki azt mondja hogy szavazz rá és megoldja az ingyen áramot, a mávot a kórházakat, a szegénységet és 4 év múlva megvesszük a németeket kilóra, teljesen egyszerű és triviális módszerrel, akkor arra joggal mondjuk azt hogy hazudik. "

  Így van. Amíg a gyakorlatban meg nem valósítja.
  Aki jól hangzó, de teljesíthetetlen ígéretei miatt népszerű, az a populista.
  Aki a megvalósult eredményei miatt, az a populáris.
  Musk pedig egyértelműen az utóbbi kategória, mert már többször bizonyított. Attól, hogy a jelenlegi céljainak megvalósíthatóságát személyes kétely alapon kétségbe vonod, az egyrészt a már megvalósult eredményeken nem változtat, másrészt egy tervről majd csak akkor lehet kijelenteni, hogy működésképtelen, ha a megvalósítása kudarccal végződött.

  "Az a baj hogy a kritikus gondolkodás szikráját se látom benned, egyszerűen elfogadod tényként hogy hát ja végülis tökre oké bármit mond."

  Tévedés. Én magasról teszek arra, hogy Musk mit mond. A kriptós baromságait pl. nem veszem komolyan, mert eddig egyetlen kripto-szektás sem tudott meggyőzni arról, hogy a kripto nem egy gigantikus pilótajáték.
  Ugyanakkor Musk a konstans hurrogás ellenére folyamatosan szállítja a gyakorlati, kézzelfogható eredményeket.
  Pl. Musk a Falcon-1 sikeres tesztje után nyilatkozta, hogy a SpaceX fő célja, hogy sorozatgyártásban készüljenek az újrahasznosítható rakétái, amelyekkel embereket is képesek lesznek a világűrbe juttatni. A bejelentést össznépi felháborodás követte, iparági szakértők egybehangzóan állították, hogy nyilvánvalóan hazudik, mert a világűrből visszatérő, újrahasznosítható booster lehetetlen, a sorozatgyártás pedig gazdaságilag kivitelezhetetlen.
  Aztán tessék: alig egy hónapja küldtek fel 4 embert az ISS-re egy újrahasznosított űrkapszulában egy újrahasznosított boosterrel.
  És ezek után még mindig vannak, akik a 20 évvel ezelőtti mantrát tolják, totálisan ignorálva a valóságot.

Új hozzászólás Aktív témák