Új hozzászólás Aktív témák
-
MongolZ
addikt
Már bocs, de miért tolnék 50-100 torrentet? Közben meg streameket lanon??? Neked ez az otthoni felhasználás???
Ez nem egy ipari router, otthoni felhasználásra találták ki.
(#88) kzkz: Wifi? Ráadásul a ház lefedéséhez 2 is kell, és így is van, ahol csak 10 Mbit/sec... pedig ezek nem gyenge routerek.
(#90) haddent: 60Wh éves szinten 20-22e Ft.
[ Szerkesztve ]
-
-
Kansas
addikt
És mindezt azért, hogy pár másik ember torrentjében 1-gyel több seeder legyen... ezt nevezem én altruizmusnak
Másik oldalról: nem csoda, ha ez tényleg az átlagfelhasználás, hogy a másik oldalról az ISP-k meg nyafognak hogy nincs az a sávszél amit a nép ki ne maxolna, még ha non-stop fejlesztenék is az infrát...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#90088192
törölt tag
-
vicze
félisten
Ebben speciel MT van, és AES-es CPU-t kapsz mellé, amit pl. nem gyaknak le a torrentejid a https miatt. Nem azt mondtam, hogy mocsok olcsót kell venni, és mindenképp drágább lesz, mint a tied, ez is tiszta, de a célnak jobban meg fog felelni, mint amid most van. Drasztikusan kisebb CPU terheltség mellett.
Gondol végig, hogy 100+ torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van, amihez te ezzel a HW-val adtál 0 HW gyorsítást, ami nélkül halálra terheled a procit, olyan számításosakkal, amit egy ARM-es csuklóból lekezel egy segéd procival vagy egy ARMv8 HW gyorsítással, ami kb. 100x gyorsabb mint a 3,2GHz-s x86-osod.
Arról most nem is beszélek, hogy ugye a PC-den lévő 3 port nem nagyon alkamas több eszköz csatlakoztatására, és jön még mögé egy swtich vagy AP ami ugyan olyan fékező erővel fog rendelkezni, bár szerintem továbbra is a x86-os CPU a legnagyobb probléma, és a megfelelő hálózati vezérlő hiánya. A CT bőven kevés ekkora terheléshez szerintem.Amúgy a 100 torrentnyi hálózati forgalmat kb. bármi lekezel, csak megint ésszel kell csinálni. Pár éve még 100/??? Digin a Linux distró ( ) gyűjtögetős időszakomban, úgy 200-250 torrentem futott egy WRT54G2-n, amit nem bírt az alap SW, állandóan kifagyott. Kapott DDWRT-t jobb lett, de még mindig lassú. Egyértelműen a torrent dugította le, mert ha leállítottam, minden fasza volt. Na most pusztán annyit kellett tenni, hogy a az alap kapcsolati korlátot feltoltam 1000-ről 4000-re és lás csodát minden tökéletesen ment innentől, egy fostalicska 200MHz ARM-en. Igaz 50-70%-os terheltsége volt, de bírta. Megint csak többet ésszel mint erővel.
A router utódján már csak át kellett állítanom, a kapcsolati korlátot és ment simán, nem olyan jól mint a DDWRT, de bőven használhatóan gyári fos SW-vel.Egyszóval inkább a célnak érdemes HW-t venni, és nem csak bármire rácímkézni, hogy router.
Remélem 1éven belül én is a Gigabit problémájával küzdök majd, és kb. ugyanezeket a problémákat kell majd megoldjam mint neked, és hát okoz fejtörést az ideális megoldás.
-
Male
nagyúr
Köszi a cikket, érdekes volt!
Szintén mini szerverrel oldottam meg a net osztást, csak nálam Celeron G1610, ami még kevesebbet eszik. Jól választott lappal, stb. simán 20-25 watt körül van az átlagos terhelése alatt egy hozzá kötött gigabites switch-csel együtt... ráadásul nálam Win Server van erre befogva ( 180 napig használhatóak az MS-től letöltöttek, szóval 0 Ft ez a része, és még meg is ismered a különböző verziókat félévente ), így érdekes volt, hogy Linux alatt hogy oldod meg ugyan ezt.
A gyári routerekkel nekem az volt a gondom, hogy egészen addig bírják, amíg nincs szükség rengeteg kapcsolat használatára... ha ez elkezd megnőni, akkor vagy iszonyúan belassulnak, vagy le is fagynak. A PC-s megoldással ebbe még nem futottam bele
Ha még kihívást keresel , ami engem érdekelne egy esetleges következő cikkben, hogy két WAN port + 1 LAN felállás hogyan valósítható meg Linux alatt? Load Balance vagy backup WAN formájában.... utóbbinál az is, hogy milyen lehetőségek vannak az elsődleges WAN port ellenőrzésére. ( pl látszólag él az elsődleges WAN porton is a kapcsolat, csak éppen nem jön be semmi... ezt annyira nem reagálják le a boltban kapható backup WAN porttal rendelkező routerek )
-
Teasüti
nagyúr
Elfogadom az érveidet. Ezekhez az igényekhez valóban indokolható egy házi szerver.
Azért egynél több fHD/4k stream-et nem sok minden szolgál ki egyszerre, mellette néhány ezer torrent kapcsolattal.
Ezt aláírom.
Megkockáztatom, hogy itt már a háttértárak is simán jelenthetnek szűk keresztmetszetet; főleg, ha nincs szétdobálva több meghajtóra a forgalom.A cikkhez kapcsolódóan, szerintem túlságosan érződik rajta a hetyke hozzáállás, nagyon sok a személyes vélemény (egy szakmai cikknek tárgyilagosnak kellene lennie, szerintem), amivel sokan nem értenek egyet és így sok a támadási felület.
Ezeket módjával be is támadta mindenki.
Sokat segítene a közérthetőségen, ha megindokolnád a felhasználást az otthoni igényeiddel egy házi szerver felé, ahogy azt tetted itt most. Illetve alátámasztanád egy terhelésteszttel, összehasonlítva a konzumer termékekkel. Így mindenki számára világos lenne miért is indokolt ez a megoldás egy hasonló árkategóriájú célhardver ellenében.
Ez egy sarkalatos pontja a cikknek. Kár, hogy el lett intézve annyival, hogy "érzésre" tudod csak elmondani.Ami engem érdekelne még egy következő írásban, az a QoS. Hogyan oldod meg, hogy a torrent és a lokál forgalom ne fojtsa meg a normál böngészést, online hang-, videó stream-et miközben 20 ms a ping CS:GO alatt?
Nem tudom mit lehet elvárni attól a kapcsolattól amúgy.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Csak, hogy más is értse panelben én Digi-től egy UTP-t kaptam semmi mást, ezen kellett "betárcsázni" PPPoE-n és ennyi, semmilyen Digi hálózati eszköz nem volt nálam. De máshol is cseréltem ADSL vagy akár DOCSIS mdoemet is mert ki akarta fizettetni velem a kedves szolgáltató a sajátját és az az én készülékem volt, így azt csináltam vele amit akartam.
A te esetedet akkor végképp nem értem, legalább is a géped mögötti érvelésed, jó tanulási célja van, de ezen kívül túl sok mindent nem csinál.
Amid most van az egy home szerver és pont nem router nem hálózati eszköz, csak egy sima multifunkciós home szerver, ami egy belső IP-t kap a Digi routerétől. Tehát LAN-LAN-ról van szól és amit te WAN-LAN-nak állítasz be a cikkben. Ráadásként mögé van még kötve 2 ARM eszköz switch+AP jobb esetben, rosszabban, még több router.
Kérdés, hogy mitől "szabadultál fel", mikor minden WAN-LAN hálózati forgalmat egy ARM router végez a háttérben? Most már az is biztos számomra, hogy a hálózaton nem gyorsítottál, hanem lassítottál.A Digi eszköz egy kutya közönséges Wifi router. Lehet bizonyos szempontból mdoem-nek nevezni, de semmi modem jellegű funkciót nem lát el(még a rákötött telefon is SIP), sima ethernet minden elem, csak optikai jelet árammá alakítja ezért nem értem a GPON SFP-be belekötést se, mikor az egy tök passzív elem, ami nem csinál semmit az ég világon a csomagokkal. Fentebb leírtam, hogy pl. az én esetemben miért akarom lecserélni, az egyik telephelyen.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...