Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
HW-nak én biztos, hogy egy speciálisan erre kitalált kínai csodát használnák 4-6 porttal és Wifi támogatással, ráadásként szépen elmegy 12V-n, és a fogyasztás köszönő viszonyban sincs egy PC-vel, esetileg még olcsóbb is.
"Továbbra is egy valószínűleg ARM-alapú embedded systemről beszélünk, amin továbbra is ott spórolnak, ahol tudnak, csak szép nagy számokat írhassanak a dobozára."
Ezzel az a probléma, hogy specializált erre a célra épített HW-ról beszélünk, amikben rengeteg HW gyorsítás van, különböző szinteken, ami 1/10-ét fogyasztja egy PC HW-nak amiben iszonyat mennyiségű felesleges komponens van, és akkora mint egy ló.
A "brand" ruterenknél inkább a support a problémás, és a frissítések kellő támogatása, sajnos ezt sok gyártó rettentessen hanyagolja."Azt gondolom, hogy okosan akár 20-30 ezer forintból is építhetünk egy olyan gateway-t, amit sem tudásban, sem nyers erőben, sem funkcionalitásban nem fog soha utolérni egyetlen kommersz router sem."
Ez maximum csak álomkép, mint írtam feljebb rengeteg cél HW elem található egy Ubi-hoz hasonló routerben, ami nyilván egy otthoni user nem is használ. Sebességben semmiképp nem tudja utolérni egy alsó kategóriás CPU amiben pl. semmilyen AES gyorsítás nincs. A funkcionalitás pedig csak az SW-től függ, amennyiben az cserélhető és sok esetben az, akkor mehet rá bármilyen ARM-es Linux és pont ugyan úgy beállíthatod, mint egy x86-ot."Ez szép és jó, megkönnyíti az életet és működik. De ha lehet máshogy is, akkor miért akarnánk ezt?"
Amúgy nem értem, hogy miért gond a WebGUI konfigurátor?
Pont ugyan olyan absztrakciós réteg mint a terminél, csak egyik absztraktabb mint a másik. De akkor már az OS is N+1 absztrakciós, elnézést, de óriási zagyvaság a cikk eme része. Az egész Arch kernel egy blotware, nézd csak, meg hogy hány 100 kernel modult töltesz be értelmetlenül, nem használod semmire. Gento vagy semmi...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Végül pedig a Digi-vel egy nagyon speciális esetet oldasz meg hiszen, Nincs másik szolgáltató, aki csak egy UTP-t hoz be, és simán működik a PPPoE. Mindenhol máshol meg kell küzdeni a modemmel, ami túlnyomó többségeben az egész rendszer tűfoka.
A cikk tartalmába a fentieken kívül nem kötnék bele, de úgy az egész értelmét nem feltétlenül látom, azonkívül, hogy valaki megismerkedik, a Linux hálózati kezelésével, amire tökéletesen megfelel a dolog. De mint használgató rendszer valahogy két szék között a jó mélyen a semmibe esik, a fent felsorolt logikai buktatók miatt.
-
vicze
félisten
Ha valamiben Puma van, akkor hát izé... Bár az leginkább a modem-eket érinti. (Én is élvezem...) Pánikot nem vettem észre csak azt, hogy jól leszarják, mondjuk én end user vagyok szóval megértem.
De az, hogy van benne egy x86/x64 CPU, még nem azt jelenti, hogy nincs benne más. Pont leginkább a hálózat oldali gyorsítókra gondoltam, ami miatt pár 100$ egy jobbfajta NIC, amint röhögve megy a Gigabit fel/le 0 CPU terheléssel.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Nyilván nem mindegy milyen, vannak jobb fajták is egy i5-tel, de igaz az már drágább, általánosan iszonyatos a szórás. Amire gondoltam, az egy tök sima mini PC, szóval nem rétem, miért ne lenne "fasorban" egy sima PC-vel, csak nincs rajtuk, az a sok felesleg, mint egy PC-n.
Most olyannak mondod aki egy mini szervert használ routernek, nem olcsó Intel NIC-kel, de ennek az árából úgy 10 Ubi Edge router kijönne.
De nyilván nem csak 1db IP tables "fut" rajta...
És írhatnék más gyártókról, hogy mennyire egy ***** rohadás a termékük.Én továbbra is a cikkben leírtak hasznosságával, nem értek egyet.
-
vicze
félisten
"unifi=felhő"
Ez elég nagy tévedés, felhős saját vezérlőjük talán 1éve van, az is elég drága, csak azért csináltak mert nagyon sok ügyfél kérte. A saját vezérlődet oda rakod ahova akarod.
Unifi = egységes vezérlő minden hálózati eszközhöz, 1 átlátható felületen. Ez a lényege.
Persze a felhő definícióján vitakozhatunk, ha nem eszközön történő vezérlés felhő akkor igazad van.Nyilván ha van több 100 telephelyed és több 1000 eszközöd egy zárt felhős vezérlő jó megoldás, persze nem feltétlen a legjobb. Ubikon is csak egy alap Linux fut semmit túl különleges, a egyszerű vezérlést kell megfizetni.
Hibátlan termék meg nincs mindegy mit veszel. Ha csak olyat vennék, amivel nem volt problémám akkor nem használnék elektronikát.
-
vicze
félisten
Én nem védem őket, teljesen megértem ha nem akarod használni, nem is írok semmi pozitívat, csak száraz dolgokat. De azért te is tudod, hogy a Lite mit jelent egy gyártó termékpalettáján.
Ez a hivatalos bejelentés, egész pontosan 11 hónapja. A cloud key teljesen más termék.
És nincs Ubnt termékem, pusztán döntéshez miat végigzongoráztam, és igen a legnagyobb hátránya a megbízhatóság sajnos. Náluk az a vezérlő a lényeg, és az olcsóság.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Jó én speciel nem tudom, hogy a UniFi termékeken kívül mi értelmes, mert bár biztos van aki CLI-vel akar dolgokat vezérelni, ahogy a cikk is mutatja, de biztos nem én vagyok az.
A cikk írójának egy IOS-es használt Cisco-t ajánlanék, tökéletesen kiélheti rajta a teljes kontrollt, bár nem opensource... De tanulni sokkal többet lehet belőle.
-
vicze
félisten
Ebben speciel MT van, és AES-es CPU-t kapsz mellé, amit pl. nem gyaknak le a torrentejid a https miatt. Nem azt mondtam, hogy mocsok olcsót kell venni, és mindenképp drágább lesz, mint a tied, ez is tiszta, de a célnak jobban meg fog felelni, mint amid most van. Drasztikusan kisebb CPU terheltség mellett.
Gondol végig, hogy 100+ torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van, amihez te ezzel a HW-val adtál 0 HW gyorsítást, ami nélkül halálra terheled a procit, olyan számításosakkal, amit egy ARM-es csuklóból lekezel egy segéd procival vagy egy ARMv8 HW gyorsítással, ami kb. 100x gyorsabb mint a 3,2GHz-s x86-osod.
Arról most nem is beszélek, hogy ugye a PC-den lévő 3 port nem nagyon alkamas több eszköz csatlakoztatására, és jön még mögé egy swtich vagy AP ami ugyan olyan fékező erővel fog rendelkezni, bár szerintem továbbra is a x86-os CPU a legnagyobb probléma, és a megfelelő hálózati vezérlő hiánya. A CT bőven kevés ekkora terheléshez szerintem.Amúgy a 100 torrentnyi hálózati forgalmat kb. bármi lekezel, csak megint ésszel kell csinálni. Pár éve még 100/??? Digin a Linux distró (
) gyűjtögetős időszakomban, úgy 200-250 torrentem futott egy WRT54G2-n, amit nem bírt az alap SW, állandóan kifagyott. Kapott DDWRT-t jobb lett, de még mindig lassú. Egyértelműen a torrent dugította le, mert ha leállítottam, minden fasza volt. Na most pusztán annyit kellett tenni, hogy a az alap kapcsolati korlátot feltoltam 1000-ről 4000-re és lás csodát minden tökéletesen ment innentől, egy fostalicska 200MHz ARM-en. Igaz 50-70%-os terheltsége volt, de bírta. Megint csak többet ésszel mint erővel.
A router utódján már csak át kellett állítanom, a kapcsolati korlátot és ment simán, nem olyan jól mint a DDWRT, de bőven használhatóan gyári fos SW-vel.Egyszóval inkább a célnak érdemes HW-t venni, és nem csak bármire rácímkézni, hogy router.
Remélem 1éven belül én is a Gigabit problémájával küzdök majd, és kb. ugyanezeket a problémákat kell majd megoldjam mint neked, és hát okoz fejtörést az ideális megoldás.
-
vicze
félisten
Attól függ hol fut a torrent, nyilván 200 a gépen ment, és csak a kapcsolatok száma érintette a routert, azt nem tudom elképzelni, hogy valami ne kezelje le értelmes HW-val és megfelelő beállításokkal. Mint írtam izzadt a router, de bírta, és nem volt érezhető mennyiségű lassulás máshol. Amúgy 100/30 volt minimum, de sokat variáltak vele, nem követem, 10 éve volt már.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Leírtam az eseteket, amennyiben minden áron kötekedni akar kizárólagosan, nem óhajtom folyatni.
Ha a "ruteren" fut a torrent, mint ahogy említve lett, így ekkora számnál igen magas titkosítás és hash-t számolgat a CPU mivel a teljes torrent forgalom tokosított(csak https-es trackert használok + a protokol "titkosítás", bár az nem gyorsítható), minden egyes kapcsolat és minden egyes csomag. A hash számolás meg attól függ mekkorák a szeletek, ha valamilyen elembeteg 64k-t csinált akkor elszórakozgatod a CPU-t nagyobb fájl esetén. Láttál már egy torrent szerver újrahashelni? Jó móka 1TB-nél... Meg azt is megrugdosnám, aki 64k-ba rakja a 20GB-s Linuxokat...
De minél tovább megyünk annál fontosabb lesz az AES gyorsítás, IPv6/IPSec, VPN, manapság minden tokosított. Egyszóval egy routerbe szerintem esszenciális. Az általad linkelt Mikrotic-be se poénból van HW offload AES/SHA-nak.
-
vicze
félisten
válasz
#90088192
#158
üzenetére
Többnyire ilyen megy másnál, de Digi esetében, egy nagyobb elosztóba megy és onnan van szetosztva az optikai jel sima Ehernettel társasházba, vagy házakba (ez nem tudom mennyire jellemző ).
GPON, amit te írsz az is pont ugyan olyan PPPPoE a szolgáltatói routeren csak optika a vezeték. Amúgy GPON-ra van SFP+ átalakító, szóval akár direktbe gépbe is dughatod, ha van megfelelő kártya, és csak be kell tárcsázni mint Diginél.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Értem. Ez estben csak egy ilyen kell, te estedben azt hiszem pont ilyen. De legtöbb gyártó kínál GPON SFP konvertert, kompatibilitásra passz. A lényeg, hogy passzív optika legyen és ne aktív.
Azt hiszem, az itt lévő ábra elég egyszerűen megmagyaráz kb. minden esetet.
-
vicze
félisten
Ez nem a gazdaságosságról szól elsősorban, hanem a kontrollról. DIY hálózati eszközöknek ez a legfőbb értéke, hogy többet ad mint egy sima szolgáltatói eszköz. Visszatérve a cikkre szerintem a cikkben hibásan vannak olyan érvek megfogalmazva, mint sebesség, olcsóság, állíthatóság, a cikkíró elsősorban kontrollt szeretett volna, a hálózata felett és érezni azt, hogy ő uralja és nem csak egy nagy black box az egész.
Én esetemben, egy ONT eszközt azért kell majd cseréljek, mert a szolgáltató olyat ad mihez a gyártó évek óta nem adott ki frissítést, tipikus alsó kategóriás letojt HW. Maga az SW hemzseg a hibáktól. Ehelyett egy mindig frissen tartott akár más brand gyártótól származó akár x86-os gép muszáj megoldás, mert vannak bizonyos követelmények, aminknek meg kell felelni.
Nem a sebesség miatt cserélem, nem az ára miatt, nem feltétel a több szolgáltatás, a kontroll miatt cserélni kell. -
#192
vicze
félisten
Sethdobaloah
#189
vicze
félisten
válasz
Sethdobaloah
#189
üzenetére
Még mindig ott tartunk, hogy a cikkíró akkor mit is használ?
Mert hogy nála az ég világon semmilyen Digi eszköz nincsen. Onnantól, hogy tudod a PPPoE jelszót édes mindegy hogy mit kötsz vonal végére, egyrészt a szolgáltató nem tudja mi van rajta, másrészt meg pont leszarja.
Amennyiben probléma van követelheti a saját eszközét nyilván, mivel számára csak azzal működik üzembiztosan (bár ez egy szem UTP kábel esetén megint érdekes), ezt kivéve pont leszarja, hogy te hogy cseszed szét a saját kapcsolatodat. Teheted ezt ADSL-lel vagy bármi mással, amíg a szolgáltató, nem egy olyan fasz, hogy GRE-n ad kizárólagosan fix IP-t, amihez már nem adják ki a beállításokat, mert hát én fizetek ugye...(#190) bambano: Arról én nem tehetek hogy te csak a levegőbe beszélsz, mivel a tények nem téged igazolnak. Elég sok szolgáltatónál használtam teljesen más eszközt és még csak tudniuk se kell róla. Ahogy említették, mocskos szabványok...
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Csak, hogy más is értse panelben én Digi-től egy UTP-t kaptam semmi mást, ezen kellett "betárcsázni" PPPoE-n és ennyi, semmilyen Digi hálózati eszköz nem volt nálam. De máshol is cseréltem ADSL vagy akár DOCSIS mdoemet is mert ki akarta fizettetni velem a kedves szolgáltató a sajátját és az az én készülékem volt, így azt csináltam vele amit akartam.
A te esetedet akkor végképp nem értem, legalább is a géped mögötti érvelésed, jó tanulási célja van, de ezen kívül túl sok mindent nem csinál.
Amid most van az egy home szerver és pont nem router nem hálózati eszköz, csak egy sima multifunkciós home szerver, ami egy belső IP-t kap a Digi routerétől. Tehát LAN-LAN-ról van szól és amit te WAN-LAN-nak állítasz be a cikkben. Ráadásként mögé van még kötve 2 ARM eszköz switch+AP jobb esetben, rosszabban, még több router.
Kérdés, hogy mitől "szabadultál fel", mikor minden WAN-LAN hálózati forgalmat egy ARM router végez a háttérben? Most már az is biztos számomra, hogy a hálózaton nem gyorsítottál, hanem lassítottál.A Digi eszköz egy kutya közönséges Wifi router. Lehet bizonyos szempontból mdoem-nek nevezni, de semmi modem jellegű funkciót nem lát el(még a rákötött telefon is SIP), sima ethernet minden elem, csak optikai jelet árammá alakítja ezért nem értem a GPON SFP-be belekötést se, mikor az egy tök passzív elem, ami nem csinál semmit az ég világon a csomagokkal. Fentebb leírtam, hogy pl. az én esetemben miért akarom lecserélni, az egyik telephelyen.
-
vicze
félisten
Azért vicces, hogy Digi-re mint személyre hivatkozol, aki ilyen kis morcos. Értő olvasáshoz neked elsősorban az ÁFSZ elolvasását javaslom:
"Az ingatlan és az azt körülvevő telek határvonala és a számítógép csatlakozási pontja közti hálózati szakaszban bekövetkező esetleges meghibásodásokért a Szolgáltató csak akkor tehető felelőssé, csak akkor köteles a hibaelhárításra, ha az Előfizető bizonyítja, hogy a bekövetkezett hiba a Szolgáltató érdekkörében keletkezett."A Digi mint szolgáltató, pont leszarja hogy mit csinálsz a saját lakásodban, amíg nem cseszteted őket.Illetve lehet csak netet igényeli, aminek az estében egy szem üvegszálat kapsz bárminemű eszköz nélkül, HA kéred.
Az hogy te feltételezel dolgokat tények helyett semmilyen módon nem igazol téged, semmilyen értő olvasással, mivel értelmetlen amit írsz.
(#198) haddent: Aha, ezért konfiguráltad DHCP-re a PC-t, értem...
Olyan jó hogy én vagyok hülyének nézve. [ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Már csak megint az az ici pici apró probléma van, hogy szokásosan teljesen mellébeszélsz. Van bármi olyasmi az ÁFSZ-ban, hogy nem lehet saját eszközt használni? Nincs. Lehet optikai internetet eszköz nélkül kérni? Lehet. Ebből eredően érdekli a szolgáltatót bármilyen fromában, hogy mit kötsz a hálózatára? Nem.
Te fizeted ki ha kárt okozol benne? Persze. Erről ki vitatkozott? Te saját magaddal... -
vicze
félisten
Na legalább már csak 2 szolgáltatási estre korlátozod akkor az állításod?
Ha már valamibe bele akarsz kötni akkor ebbe köss ez a valós korlátozás, a többi nem:
"FTTH-GPON hálózat esetében a Szolgáltató hálózata és az Előfizető végberendezése közötti szakaszok optikai kábelekből vannak kialakítva. Ezen átadási pont és az Előfizető számítógépének csatlakozási pontja (az ONU/ONT felhasználói oldalán lévő Ethernet interface) közötti kapcsolat megfelelőségért az Előfizető felel."
Mivel a Digi felel az ONT-ért, ebben az esetben valóban nem engedhetik a cserét.Szóval FTTH és ONT estében igazad van, és nem cserélhető az eszköz. Ha jól látom eddig 1 valaki próbálkozott SFP-vel a Digi topikban sajnos nem találom a végét. dchard a technikai problémát is a saját eszközzel.
FTTB-nél nem is adnak semmit, így bármit a hálózatukra engednek.(#205) hcl: Ezért használok most is sajátot, mert nem megy. Speciel amit szolgáltató adott folyamosan összehányta magát, amiből egy idő után elegem lett. Mondjuk a vonalhoz és a hálózathoz nem sok közük van, csak bérlik.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De nyilván nem csak 1db IP tables "fut" rajta...
) gyűjtögetős időszakomban, úgy 200-250 torrentem futott egy WRT54G2-n, amit nem bírt az alap SW, állandóan kifagyott. Kapott DDWRT-t jobb lett, de még mindig lassú. Egyértelműen a torrent dugította le, mert ha leállítottam, minden fasza volt. Na most pusztán annyit kellett tenni, hogy a az alap kapcsolati korlátot feltoltam 1000-ről 4000-re és lás csodát minden tökéletesen ment innentől, egy fostalicska 200MHz ARM-en. Igaz 50-70%-os terheltsége volt, de bírta. Megint csak többet ésszel mint erővel.
Hm...
Új hozzászólás Aktív témák
lo A routerem története: mikor jutott először eszembe, miért, hogy és miből, hogyan valósítottam meg.
- E-roller topik
- Napelem
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Politika
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Gumi és felni topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
