2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. CES 2017: friss Ryzen adatok a rendezvényről

Új hozzászólás Aktív témák

  • #212 ukornel aktív tag Abu85 #209
    Új Válasz #212
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ukornel

    aktív tag

    válasz Abu85 #209 üzenetére

    "Amíg a Celeronok és Pentiumok AVX nélkül mennek el, addig az AMD sem nagyon erőlködik [...] Nem lesz program, ami használja a consumer vonalon."

    Ez oké és érthető - de remélem, nem a Cerkák és Penyák, meg a consumer vonal jelentik a jövőben a kizárólagos viszonyítási alapot az AMD-nél. Arról volt szó, hogy ráúsznak a nagy profitot jelentő (HPC, szerver) piacokra is - pénzügyileg baromi fontos lenne, ha ismét érdemleges szeletet tudnának hasítani ezekből. Kérdés, hogy ott tényleg fontos-e az AVX2&3, vagy el lehet-e gond nélkül anélkül is adni a procit? (arra tippelek, hogy fontos)

    "az AMD sem nagyon erőlködik azért, hogy valóban 256 bites legyen a SIMD. [...] Az AVX-512-t egyébként be lehet építeni 128 bites SIMD-re is, ez valószínűleg ott van a todo listán."

    Igen, ez így volt már a Bulldozernél, ahol két mag 128 bites lebegőpontos egysége kapcsolódik össze egy 256-bites AVX művelet erejéig és most a Zen is magonként két (szálanként egy) 128 bites FMAC-t tud, a 256 bites AVX op. kettébontva hajtódik végre. Ehhez hasonlóan nyilván az 512 bites műveleteket is le lehet bontani négy lépésre, és ki van pipálva a feladat. Az érem másik oldala viszont az alacsonyabb throughput az AVX-intenzív feladatokban.

    A fentieket nyilván az AMD okos emberei is tudták a Zen tervezésekor, mégis bevállalták ezt a kompromisszumot. Mi húzódik ennek a döntésnek a hátterében?
    a) Nehéz hatékonyan kihasználni a 256 bites, pláne az 512 bites vektorutasításokat a programokban, ezért a futás sebességét úgysem a natív FMAC szélesség határozza meg, tehát nem is éri meg vesződni vele.
    b) Korábbi jelentések szerint az 512 bites vektorszámolók intenzív használata nagyon koncentrált, melegedést (forró pontokat) okoz a processzoron belül, amit nehéz kezelni. Az AMD nem akar pofonért menni oda, ahol az Intel is szenved.
    c) A mérnökök látják, hogy a SIMD zsákutca, és nem erőltetik túlságosan, csak hozzák a kötelezőt, hogy ne érje szó a ház elejét.
    d) Az Intel sem erőlteti túlságosan az AVX2&3 terjedését, csak néhány termékcsaládban van/lesz aktív.

    Ha az a), és/vagy a c) igaz, az elég szomorú hír teljesítménynövelés jövője szempontjából. A HSA döglődik, az Intel-féle SIMD sem használható jól - marad a tyúklépésekben araszolgatás, és a rendületlen hit a csodagrafénben, meg a kvantumszámítógépekben :P
    Ha a b) az igazi ok, akkor lehetséges, hogy a gyártástechnológiai fejlődés előbb-utóbb kinövi ezt a problémát. A baj csak az, hogy a gyártástechnológiai fejlődés is belassult és megdrágult ...

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák