Új hozzászólás Aktív témák

• #5 philoxenia MODERÁTOR

  Új Válasz 2008-12-09 08:06:46 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  Hát azért a használható ISO 800 erősen kérdéses, a festménynél írt "kevéssé látszanak a vászon rücskei" enyhén szólva is eufemizmus.Az első tesztképnél ISO 200-ig korrekt, a 400 még elmegy. Előnyeként fehozható lehet, hogy egyenletesen romlik a minőség az érzékenység növelésével. Persze kérdés, hogy az érzékenység növelését követte.e a megvilágítás csökkentése is, mert ha másként történt, akkor csak azt látjuk a tesztben, hogy úgy felejtett ISO értékkel mennyit romlik a kép esetleg.A második tesztképen ISO 400 ami még jónak mondható. A festménynél a 800-as és 1600 -as érzékenység már igazából gyenge szvsz. Az úgynevezett "nagylátó" 35mm azért mindennek mondható csak nagylátónak nem, viszont katasztrofális kép számomra. Pont azon a területen teljesít a legrosszabbul a gép, ahol leginkább használni fogják a beltéri bulifotókon kívül. Minden hiba, ami csak előjöhet egy képnél megvan szinte. A CA-ról a cikk is ír, arról nemigen érdemes beszélni. A kép sok helyen kiégett, a ki nem égett részek sem igazán részletgazdagok, ott erős mosás látszik. A tele állásban már csak a mosás.
  Összességében a gép azt hozza, amit egy ekkora géptől nagyjából várhatunk, viszont messze nem azt, amit egy 85 k-s gépnek nyújtania kellene. Azt meg, hogy
  "Meglepően jó azonban a részletek megtartása, még dSLR gépnél sem látni hasonló képminőséget közepes árkategóriába sorolható nagylátószögű objektívvel." nem értem egyszerűen, melyik objektív ennyire rossz?

  Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Új hozzászólás Aktív témák