Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
A DOS egyértelműen operációs rendszer. Pl. ad fájl-, sőt könyvtárkezelés, memória kezelést (foglalás, felszabadítás), stb. Sőt, shell-t is ad, amivel tudsz indítani dolgokat, alapvető fájlművelteket csinálni. Védett mód... nem tudtak még olyat a CPU-k mikor a DOS készült. Multitasking sem volt nagyon még, kivéve tárrezidens apróságokat.
-
ddekany
veterán
Gyári hangerő állítót én is cseréltem (3RVX-re), mert túl nagy lépésekben ugrik, ami fejhallgatónál gond volt, mert eleve csak a tartomány alján mozogsz jellemzően. Ja, meg mert a "multimédiás" gombbal állítva feldob egy baromi nagy panelt (amin kint van a lejátszott száma neve, kép, stb.), ami sok másodpercig nem takarodik el az útból, és be se lehet csukni. Viszont a 3RVX hangerő kijelzés kiütötte, ha ha. Szóval a sima média fogyasztás is béna alapból Win 10-en.
Ezek a fejlesztések is... eddigiek alapján ez sem arról szól, hogy munkára, egyéb értelmes tevékenységre kezesebb legyen. (Inkább helypocséklóbbra átdizájnolták, mert hát az divatosabban néz most ki.) Hát, ez van, kibírjuk, csak kár hogy sz*rnak az OS-be (mármint hogy valóban jó legyen, ne csak parasztvakítás), amit a desktopon a világ legalább 90%-a napi szinten használ. Csak ne rontsanak/butítsanak rajta túl sokat, már csak abban reménykedek.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz #40993792 #178 üzenetére
És ez egyben kb mutatja, hogy hol fejlődhetne könnyen a Windows úgy, hogy a felhasználók is érezzék. Mert otthon sokmindent le lehet cserélni, de munkahelyen általában nem, és legtöbbet talán ott használjuk a gépet. De azt gondolják, nem számít, úgy is győztek... Vagy hogy az igényesebb/"power user" kisebbség nem számít, pedig lehet, hogy tőlük kérdezi a rokonság, hogy mi jó, mi rossz, stb.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Multi taskinghoz nem kell több mag, mert a lényege az, hogy nyitva van több alkalmazásod, és kapcsolgatsz köztük, nem az, hogy egyszerre terhelik a CPU-t. Csak ez "asztalon" nem volt szokás régen. Talán eleinte csak azért nem, mert két teljes súlyú alkalmazás nem nagyon fér el a memóriában úgy sem. Aztán úgy maradt. Bár a CP/M-ben volt multitasking egy idő után, de hát úgy alakult a történelem, hogy az MS került be a DOS-al a tutiba IBM PC-vel. Állítólag majdnem a CP/M lett a befutó... lehet jobban jártunk volna, ott talán több kedv volt a fejlesztéshez.
Illetve persze ha egyszerre is terhelik, akkor időmegosztás... Amitől hamarabb nem lesz kész semmi összességében (illetve ha egy folyamat I/O-ra vár, akkor dehogy nem), viszont a hosszú folyamatok mögött nem állnak sorban a rövidek.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Amúgy túl nagy kinézet változtatást gondolom nem tudnak csinálni, mivel a sok alkalmazás nem követné le konzisztensen, eltekintve az ablakkerettől. Régen voltak a standard controllok, és akkor automatikusan lekövette a változást az alkalmazás, kivéve ahol egyedi UI komponensek voltak. Amennyire tudom, ilyen téren a helyet a modern UI-knál csak rosszabb lett, mert még jellemzőbb, hogy egyedi UI komponenseket használjon valami. (De ha valaki mostanában fejleszt Windows-ra, mondja ha nem így van.) Ráadásul itt az egyik dizájn változás, hogy nagyobb helyeket raknak a komponensek közé (intézőben a sortávolságot is megnövelték). Na ezt végkép kizárt, hogy lekövetnék "automatikusan" az alkalmazások, tegyük hozzá, szerencsénkre (mert bár talán jól néz ki, de kevesebb fér ki a képernyőre).
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz #32839680 #223 üzenetére
Az egy másik dolog, hogy fut mindenhol, sőt, az jobbára csak súlyosbítja a helyeztet egységes kinézet terén. Amiről én beszélek, hogy ha OS készítői úgy gondolják, hogy most változatnak a stíluson, akkor azt automatikusan lekövetik-e az alkalmazások, amik nem részei az OS-nek. Ez elég nehéz ügy technikailag. Ha az OS ad UI elemeket, akkor azok lekövethetik, de szinte kizárt, hogy mindent lefedjenek, ami egy alkalmazásnak kell. Aztán persze jó esetben a saját UI komponensek legalább az OS színvilágát lekövetik, de az ilyeneket, hogy mennyire lekerekítettek a sarkok, már erősen necces automatikusan. És aztán még jön az, hogy a layout tudjon levegősebb vagy sűrűbb lenni - valószínűleg ettől már bőven távol állunk Windows-on. És a végül a technikai képtelenség kategória, mikor az ikonoknak kéne stílusban lekövetni az OS-t. Nem túl reális, hogy az alkalmazás készítők rajzolnak egy új ikon készletet minden alkalommal, mikor az OS készítőre rájön a stílus váltás.
Persze, az elvárások is változnak, mert pl. a weboldalaknál nyilván mindegyik egyedi stíkusú, és nem követik az OS stílust. (Vagy ha az űrlap vezérlőknél igen, az bénán fog ezért kinézni.) Szóval ilyen alapon a desktop alkalmazások is nézhetnének ki teljesen egyedien. Csak akkor annyit is ér, mikor az OS készítű úgy dönt, hogy stílust váltunk.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz #16820480 #225 üzenetére
Újfajta UI keretrendszerre pedig óriási szükség van Windows-on, mert a régi fajta nem skálázódik jól a magasabb DPI-s monitorokon. Pláne gagyi, mikor két monitor van, ez egyik szokványos, a másik magas DPI-s (tipikusan az notebook képernyő, a másik a külső monitor amit rádugtál). Nem fejlesztek Windows desktopra, szóval nem tudom, de eléggé az jött át másoktól, hogy az MS elszabotálja magának ezeket a törekvéseit mindenféle bénázással.
-
ddekany
veterán
válasz #16820480 #229 üzenetére
Hogy ne legyek félreérthető, ilyen van, most épp a WinUI 3-at nyomja az MS, hogy minden azzal kellene csinálni. Csak nem hogy ott a rengeteg alkalmazást amiket már kb soha nem fognak átírni WinForms-ról, de még Windows 10-ben is néhol belefutni olyan részekbe. (Illetve nem tudom milyen minőségben tud automatikusan OS stílus lekövetni. Azt láttam, hogy minimum színtémát lekövet. De persze az ikonok biztos nem fognak maguktól átváltozni MS pillanatnyi hóbortja szerint.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #249 üzenetére
Munkavégzésnél valójában a form factor a fundamentális. Persze igen nehéz az x86+Windows rendszert (vagy majd talán ARM+Windows-t) ott komolyan megszorítani, a hatalmas múltja miatt. Azért elgondolkodtad, hogy a Google miért nem próbálkozik desktopos andoriddal komolyan.
-
ddekany
veterán
Khm... már megint ez a trükk. Az itt lévők többségének a szótárában "a Linux", az az Ubuntu, Mint, Fedora, stb. Ami a mobilok 90%-án van, az legalul egy módosított Linux kernel, de ami fölötte van, annak nem sok köze van ahhoz, ami PC-s Linux disztrókban a kernel fölött van. És pont attól lesz Android az Android, ami fölötte van. Ha lecserélnék a kernelt másra, akkor is Andoridnak hívnák.
-
ddekany
veterán
"a unix egy gyönyörű OS"
Ez egy pöttet tán erős. Illetve az UN*X az most már "a Linux". Egyszer meglett neki a kritikus tömeg (nem asztalon, hanem szerver, stb.), és innentől ezt már verseny alapon nem tudja semmi új leváltani. Mint a Windows, csak az más területen van így. Szóval sikeres. De szép? A kettő ritkán jár együtt eleve. De biztos van olyan része... OK, tudom, hogy "minden fájl". Ha ebben kigyönyörködtük magunkat, akkor azért van ott egy kupac történelmi hordalék, ami visszafelé kompatibilitás és igénytelenség/tudatlanság végett úgy maradt. A híres "toolbox" a struktúrálatnak kimenetekkel, meg a többi gond vele. Meg a bash (bár drukkolhatunk az Oil shellnek... de nem sok esélye van ebben a szubkultúrában). Na mindegy, szóval azért nem a szépségről híres. Ilyen meg olyan, de kompromisszumot kötünk, választunk a 2 nagy közül.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz Gargouille #282 üzenetére
A felületnek kinézetének pont kevésbé vannak visszafelé kompatibilitás megkötései. Sőt, maga az egész DE elég változatos, pl. van a Gnome-os, meg a KDE-s világ, és azon belül is elég nagy változások voltak egyes fő verzióknál. (Aztán más kérdés, hogy az alkalmazások kinézete mennyire tudja ezt a változatosságot lekövetni.) A parancssoros résznél viszont egyszer valahogy megtörténtek a dolgok, még a ősidőkben, és aztán a lényeg úgy is maradt. A többség azt használja, általában egyáltalán nincs grafikus felület. (Munkára kell itt gondolni, nem otthoni hobbira. A munkában használat a többség.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz s1ckness #291 üzenetére
"Úgy látom az intéző még mindig nem támogatja a füleket - ez még viccnek is rossz azért."
Na igen. Kinézet oda-vissza reszelése az megy. Munkára használhatóság javítása meg szerintük nem érdekel senkit? A fájlkezelő azért elég fontos, és munkahelyen esélyes, hogy nem fognak alternatívát biztosítani.
Ja, és fülek hiányát még megfejelik azzal, hogy ha ugyanabból az alkalmazásból több van nyitva, akkor egymás mellé teszi őket a tálcán (amit már eleve nem mindig akar az ember), és az így létrejött csoporton belül nem lehet változtatni az sorrendet! Tán nem dolgoztak még sok ablakkal, ahol hogy ne tévedj el, valami logika alapján akarod sorba tenni őket. Szóval a tálca is gagyi.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"biztos volt ahol ha lehetett a munka könnyebbik végét fogták meg"
Sok minden úgy születik meg, hogy valaki összekalapál gyorsan valamit, talán csak magának, nem sejtve, hogy az később rászabadul a világra. Tehát ő sem gondolta át nagyon, csak így esett. Meg aztán, sok idő telt el azóta, bölcsebbek is lettünk (ha a szakma krémjét nézzük), meg a világ is megváltozott. A valódi gond az, ha valami képtelen megszabadulni a sötét múlttól. A "Linux" közösség kult jellege pl. aligha segít ezen. Vagy, hogy amerikai mintára, amit vért izzadva kitanultál, az onnantól csodás, hiszen különben te nem lennél egy sikeres ember, akinek egy great tájmja volt mindenhol, és bazi nagy sikerrel alkalmazta X technológiát. Ehhez nem teheted oda, hogy amúgy egy szutyok, de ez van...
[ Szerkesztve ]