Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Úgy értem, hogy ha rendeződik a piac, akkor ahhoz képest a mostani helyzet aranykornak fog tűnni.
Amúgy továbbra is tartom, hogy a kb. 2005 előtti időszakhoz képest most lényegesen jobb a sorozatok minősége.
Olyan, hogy egy tv csatorna belpolitikai harcainak az áldozatává váljon egy amúgy minőségi és népszerű sorozat, mint ami a Firefly-al történt, ma nem fordulhat elő, mert a szolgáltató nem engedheti meg magának, hogy átengedje a konkurenciához. Kizárólagos szerződésekbe meg nem lehet belekényszeríteni a gyártókat, mert sok a befektetni kívánó szereplő. Ennek a világnak lesz sajnos előbb-utóbb vége, ahogy kihullanak vagy összeolvadnak a streaming szolgáltatók."Szerintem meg inkább a régi, minimum 20 rész/évad sorozatoknál volt jellemzőbb a filler epizódok megléte, pláne, ha egy nagy történetet mesélt el."
Nem a szokásos filler epizódokról beszéltem, hanem egy történet normális kifejtéséhez szükséges filmidőről.
Egy ezeroldalas regény mozifilm változata legfeljebb a könyv kilúgozott csontváz verzióját tudja csak elmesélni, kb. színpadi verziót kell írni belőle, egy sorozatban viszont sokkal jobban lehet követni az eredeti mű ritmusát és részletgazdagságát.
Korábban erre azért nem volt lehetőség - pedig a terjedelem akkor is rendelkezésre állt -, mert egyrészt a tv csatornák előnyben részesítették a "series" sorozatokat (amelyekben az epizódok nincsenek közvetlen kapcsolatban egymással, és a történet fő íve legfeljebb az évadzárókban halad tovább) és a komplett egész történeteket elmesélő "serials" műfajjal ritkán kockáztattak, mert azokkal nehezebb volt évad közben behúzni az új nézőket.
Másrészt meg nem folyt annyi pénz a sorozatgyártásba, amivel egy-egy nagyobb szabású sztorit normálisan meg lehetett volna filmesíteni. (Ebből a szempontból volt vízválasztó a Trónok harca, ami bebizonyította, hogy lehetséges üzletileg is sikeres szuper költségvetésű sorozatot készíteni.)"Illetve oké, hogy a bulk feltöltést népszerű, de hosszú távon szerintem fenntarthatatlan ebben az iramban, és a Netflix is átgondolja ezt."
Nem feltétlenül a bulk feltöltés a lényeg, hanem hogy a korábbi epizódok végig a néző rendelkezésére állnak, azaz bármikor fel lehet venni a fonalat, így az alkotóknak nem kell minden egyes epizóddal nézettségi rekordokat döntögetni csak hogy ne kaszálják el a sorozatot. Ha az évad összességében jó nézettséget produkál, akkor berendelik a következőt függetlenül az egyes epizódok népszerűségétől. Ezzel az alkotók sokkal nagyobb mozgásteret kaptak, mint a tv-s korszakban.
-
lo_jo
senior tag
válasz Necroman_Mk2 #50 üzenetére
A hetente megjelent sorozatokat is egyben forgatták, egyben utómunkázták, minden kész volt a teljes évadra, amikor a TV leadta az első rész premierjét. Tehát a bulk valóban csak a feltöltésre igaz, nem a gyártásra.
A két részre szedés egy nagyon egyszerű üzleti döntés: aki csak ezért fizet elő, ne tudja le egy hónappal. Nem meglepő a Netflixtől, az ő számaik nem úgy alakulnak, ahogy várják, gyakorlatilag minden cent számít nekik.
-
senior tag
Tévén terjeszteni tartalmat meglehetősen olcsó (kvázi ingyen van), ha már ki van építve a hálózat (egy 150 csatornás szolgáltató napi 3600 órányit tud sugározni, nem számít, hogy hányan és mennyit nézik ténylegesen). Streaming-en terjeszteni a tartalmat drága, és erősen függ a tartalom mennyiségétől (hány cím van a katalógusban, az egyes címeket átlag mennyit nézik, stb), hogy mennyire. Azaz a streaming szolgáltató nyereségre fog optimalizálni, azaz csak azokat a címeket fogja megtartani a katalógusában, amik gazdaságosan terjeszthetők, és ami szükséges ahhoz, hogy az előfizetői bázisa ne csökkenjen. A HBO Max körüli fejlemények ilyen folyamatokat is takarhatnak, azaz lehet, hogy tényleg vége a streaming aranykorának...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
Rickazoid
addikt
"Az összeolvadásig pedig fokozatosan veszik át, bővítik a tartalmakat egyik platformról a másikra."
És melyikről melyikre? Na meg ezzel az egyik előfizetői jól járnak, a másikéi meg elmehetnek a francba?
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
#54625216
törölt tag
"Streaming-en terjeszteni a tartalmat drága, és erősen függ a tartalom mennyiségétől (hány cím van a katalógusban, az egyes címeket átlag mennyit nézik, stb), hogy mennyire."
Ezt kifejthetnéd bővebben, hogy miért.
Licence díjakat a tv csatornák is fizetnek akkor is, ha senki sem nézi őket (ergo reklámbevételük sincs), míg a streaming szolgáltatások a pontos nézettség alapján fizetnek, azaz ha X filmnek nincs nézője, akkor kiadás sincs vele.
Ha technikai értelemben gondolod még kevesebb értelme van, mert akkor a videómegosztó oldalak lennének a világ legveszteségesebb vállalkozásai, hiszen a tartalomkínálatuk folyamatosan csak növekszik. -
gekkoXT
senior tag
válasz #54625216 #46 üzenetére
A megközelítésed egy irányból jó. A nézők részéről és az alkotók, színészek oldaláról.
De ahogy lászik, a coviddal beindult nagy streaming buborék kipukkadt.
Egyik streaming vállalat sem tudja ezt finanszírozni.
A netflix az általad említett dolgokkal hódított piacot, ami a részvényeseknek és a befektetőknek tetszett, de ők akkor is látták, hogy ez hosszú távon nem tartható.
Ezért próbálkozik minden nagy cég sajáttal, mert a meglévő tartalmaikra alapozva akarnak spórolni az újak gyártásán. Elképzelhetetnel pénzeket költöttek tényleges kézzel fogható eredmény nélkül, hiszen itt nincs box office, itt max nézettségi adatok vannak, miközben az előfizető szám mindenhol csökken.
Lásd a rengeteg itthon forgatott sorozatra, pl HALO. kíváncsi vagyok mikor kaszálják el, mert annyi pénzt soha sehol sem fog visszahozni a streaming vállalata.
Egyrészt megoszlik a piacon a nézőszám, másrészt kiábrándulnak az emberek. Csak az ismerettségi körömben 4-5 embertől hallottam h lemondják az előfizetésüket, mert a felhígult tartalom és a felesleges content áradat telítette az igénykeretüket. Egyszerűen nem kell már ez az embereknek.
Igen, ha rájönnek, hogy a kapzsiság helyett már csak feneketlen gödör sajátot indítani, vissza fognak arra térni, hogy eladják a jogokat a stúdiók a streaming nagyoknak. Akkor majd rájönnek, hogy a meglévő, minőségi tartalmakkal pont annyit lehetne kaszálni mint a kényszeres és beteges új ömlesztéssel. -
gekkoXT
senior tag
Ha valakit érdekel mi mennyi, érdemes ezt a cikket elolvasni a Netflixről.
2023-ra 27.7millió dolláros havi informatikai költyéggel kalkulálnak.
https://www.cloudzero.com/blog/netflix-aws -
senior tag
válasz #54625216 #55 üzenetére
Nem nagyon értek hozzá, de ha valaki igen, akkor nyugodtan javítson ki. A streaming tartalmakat külsős cégek terjesztik (CDN-ek), akik szerte a világban szerver farmokat tartanak fenn (az Akamai nevű cég pl. kb. 250 ezret), ahol a streamelt tartalmakat a fogyasztókhoz közeli szervereken cachelik, nekik ezért fizetni kell. A D+ indulás pl. csak az Akamainak az első évben 68 millió dollárral(?) dobta meg a bevételét (de a D+ sok más CDN-től is vásárol szolgáltatást.) Feltételezem, hogy a CDN-eknek forgalomarányosan kell fizetni a hálózati forgalomért és az elfoglalt tárhelyért. Nyilván kevesebb cím kevesebb tárhelyet igényel, és nyilván egy népszerűbb cím relatíve olcsóbb (mert egy adott szerveren cache-elt példány több előfizetőt szolgál ki).
Ha tényleg így működik a rendszer, akkor a tartalomkínálat okos szűkítésével költséget lehet megtakarítani. Emellett pedig a streaming átalánydíja azt is jelenti, hogy havi a 20 órát fogyasztó előfizető pont annyi bevételt termel, mint egy havi 200 órát fogyasztó, szóval nem arra kell törekedni, hogy az előfizetők minél több tartalmat fogyasszanak, hanem arra, hogy minél több ember legyen, akinek havi 20 óráért is megéri előfizetni. Azaz tömegigényt kielégítő minőségi tartalmakat kell feltenni (ez bevonzza a kevés tartalmat fogyasztókat), az egyéb tartalmakat pedig minimalizálni kell (hogy ne lehessen napi 12 órákat sreamelni.)
Tévénél ilyen megfontolások nincsenek: ott a 150 csatornán úgyis megy napi 24 órában valami, hogy mi, az csak a reklámbevételek szempontjából fontos. A tévé társaságok elve nagyobb csomagban veszik a tartalmat, és ezekben a csomagokban lehet nagyszámú olcsó tartalom is, amit reklámidő szempontjából kevésbé nyereséges időpontokban (éjszaka, délelőtt, stb.) nyugodtan lehet vetíteni, hiszen valaminek mindig kell mennie 0-24-ben (mert úgyis ki van fizetve a kábeltévé szolgáltatók felé átalányban.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
Necroman_Mk2
őstag
Ki kell ábrándítsalak, de a legtöbb esetben a heti bontásos sorozatoknál nagyon nem volt kész a teljes 20+ részes évad, amikor elkezdték sugározni a csatornák az első epizódjaikat. Nem véletlenül létezik egy csomó befejezetlen széria, pl. a kpbendeguz által is emlíett Firefly vagy a Supertrain.
#51 kpbendeguz Egyrészt szerintem a Trónok harca előtt is volt már pár nagyobb költségvetésű sorozat, ami egy összefüggő történetet mesélt el. Példának ott a Lost vagy a Babylon 5, de talán még a Dallas is ide vehető.
Másfelől a bulknál oké, hogy az ember saját tempóban megnézhet egy egész évadnyi, azaz kb. 8-10 epizódnyi tartalmat, viszont ez akár egy hétvége alatt is bekövetkezhet, ami egy egységhónapnyi előfizetés a Netflixnél. Ellenben a konkurencia, ahol klasszikus módon heti bontásban raknak fel epizódokat, akár két-három hónapnyi előfizetést is bezsebelhetnek. Mondhatod persze, hogy az évad lefutása után is lehet egy hónapra előfizetni, aztán gyorsan ledarálni, viszont a nagy többség szvsz mindent azonnal akarnak látni. És ez szerintem emiatt fenntarthatóbb hosszabb távon a kisebb adagolású mód."Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
-
-=MrLF=-
senior tag
Érdekesség: [link]
Én nem tudtam hogy a "[Warner Bros(HBO) & Discovery]" tulajdonában van az Eurosport is.
"Szabó Gábor, az Eurosport magyarországi főszerkesztője:"
"Az önálló sportstreaming platformok nem fognak megmaradni. Előbb utóbb lesz egy-egy nagy szolgáltató, amelyiken egy Eurosport Player előfizetésért egyszerre kapsz majd HBO Maxot és Discovery+ elérést is."Előbb utóbb beolvasszák a Eurosport Playert is az jövőre egyesülő HBO&Discovery+ be.
protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
Samott
addikt
Nagyon remelem. Egyebkent ahol mar van discovery+ ott mar be is olvasztottak a Playert ha jol tudom.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
félisten
válasz Necroman_Mk2 #59 üzenetére
Twin Peaks: még csak meg sem volt írva a történet, menet közben, részről-részre találták ki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Don.Corleone
aktív tag
Srácok, tudom nem összeg egyik stream szolgáltató sem, de aki próbálta a netflixet és a hbo-t, melyiket tetszett jobban?? Nyilván tudom, ízlések és érdeklődési kör dönt, szemezek egy ideje a hbo-al, de sokan a netflixet dicsőítik. Mondjuk ez a sorozat dömping valahol nem normális, e végett a netflix annyira nem vonz, valahogy kevés valamire való sorozatot dobnak ki mostanság.
-
gekkoXT
senior tag
válasz Don.Corleone #64 üzenetére
most szerintem nincs előfizetési akció, szóval kipróbálod az egyiket, maj köv hónapban a másikat
-
totron
addikt
válasz Don.Corleone #64 üzenetére
Megválaszoltad a kérdésed, de én is azt mondom, hogy HBO. A Netflix az újszülöttnek minden vicc új elve miatt tarolhat csak. Mindig bézd, hogy kitől jön a vélemény: saját gondolatokkal és saját ízléssel rendelkezőtől-e vagy csak üres tömegek másolják egymás átvettségét agy nélkül és kritikátlanul. Mindezeken felül említendő, hog, a streamingen kívül is van élet és tartalom, igaz, nem esik az ölbe, kutatni kell, van, hog, fizetni is.
-
Don.Corleone
aktív tag
Nekem eleve az, hogy bejelentkezés nélkül lehet a HBO-n böngészni, látni a kínálatot egy piros pont, a netflix pedig az arcomba teszi hogy biza ez spéci kör uraság, fizessek ha látni akarom a kínálatot. Persze nem leszólni akarom, mert több olyan alkotás van ami náluk teli találat, de valahogy az utóbbi 1-1,5 évben brutálisan felhígult a kínálat. De talán az egész világra jellemző, hogy a klasszikus tévézés átmegy streaming szolgáltatásba és most ilyn felületen keressük az értéket. Mindig is a minőséget kerestem, ami valamelyest ad az embernek, legyen az film/sorozat és ahogy barangolok a hbo appon a tv-n, valahogy sokkal jobban tetszik, több olyan sorozat van amire amúgy nem bukkannék rá a szürke hétköznapokban.
Minden esetre köszi srácok a visszajelzéseket, cimborám megosztotta velem a fiókját, felezünk, én pedig teszek egy próbát!
-
gregory91
senior tag
Elnézve a napjaink eseményeit,így már nem.
"Ki néz még mások által kiválasztott és fix időpontban műsorra tűzött filmeket, reklámokkal szétszabdalt, élvezhetetlen módon hagyományos TV adón?"
Akinek nincs felesleges pénze olyan szolgáltatások igénybevételére ahol kedvenc műsorait pont nem találja.Remélem itt elfér - https://sites.google.com/site/geriprojekt/ - https://github.com/kgregoryan - Az ember téved,a gép hibázik.
Új hozzászólás Aktív témák
- MSI H61M-P31/W8 LGA 1155 alaplap
- Teljesen új ASUS ZenBook UX325EA-KG666W (Intel i5 1135G7) laptop eladó (bontatlan+garanciás)
- Új, bontatlan Samsung S24+ 256 GB black
- Dell Latitude E7270, 12,5" HD Kijelző, i5-6300U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W10, Számla, Garancia
- Amazfit I T-REX 2 I GTS 3 I GTR 3 I GTR 3 Pro