Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz Darthforce92 #119 üzenetére
Ha így lenne, szted nem próbálkoztak volna már többezren simán csak pénzszerzési lehetőségként pereskedni?
A moderációt egyébként sokszor egy-egy FB profil/post tulajai végzik, pl a fidesz előszeretettel takarít a saját cuccai alatt. Őket hol pereljem be, hogy levettek egy teljesen kulturált, még csak nem is kritikus kommentet?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Darthforce92 #121 üzenetére
A NER-nek vagy egyéb, Putyin-finanszírozta civilizációbomlasztó szervezetnek ne lenne pénze ?
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Darthforce92 #123 üzenetére
Mindkét oldal masszívan propagandára és adatgyűjtésre használja az online platformokat, valószínű ezért.
Trump pl 1:1-ben a twitter-FB párosnak köszönheti a győzelmét.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
dajkopali
addikt
válasz Darthforce92 #121 üzenetére
alapvetően igazad van, de a dolog két részre bontható
- egy privát weboldal üzemeltetője a fórumában - a törvényesség betartása mellett - teljes jogú úr: ha az üzemeltető utálja a puhatestűeket, akkor megtilthatja, hogy a csigákról beszéljenek, és kész, passz. (Más kérdés, ha valakit a "kakaós csiga" emlegetése miatt tiltanak ki, ekkor panasszal élhet )
- a másik eset az, amikor olyan tartalmakról, hozzászólásokról van szó, melyek általános, minden oldalra vonatkozó törvényekkel kapcsolatosak (gyűlöletbeszéd, uszítás ésatöbbi)
ezeket minden fórum alapból tiltja, de itt megáll az, amit írtál: a bizonyítási kötelezettség, mely mindig az adott ország jogrendjétől, bevett gyakorlatától függ. Ez a jelenség mutatja a jog roppant sikamlós voltát, vagyis azt, hogy társadalmi és politikai egyezségre van arra szükség, hogy mikor és miért tiltunk bizonyos fajta megszólalásokat. Erre a legeklatánsabb példa a holokauszt-tagadás, melyet teljesen másként ítélnek meg mondjuk az USA-ban és Németországban: az egyik helyen a biztosnak tekintett társadalmi összhang és a véleménynyilvánítás szabadságának primátusa miatt hagyják (hadd beszéljenek, hülyék mindig is voltak, lesznek is), a másik helyen a történelmi tapasztalatok alapján tilos.
Ezekre nincs általános megoldás, csak időhöz és helyhez kötött."fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
dajkopali
addikt
válasz Darthforce92 #126 üzenetére
köszönöm a jogi pontosításokat - de nagyjából ugyanarról beszélünk (bár jogilag a "nagyjából" értelmezhetetlen )
de az utolsó tagmondatra reagálva: az is problematikus, hogy mit tekintesz "politikai véleménynek" - ez megint hely- és időfüggő, és akkor még jön az, hogy "törvénybe ütközik-e""fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
válasz Darthforce92 #121 üzenetére
"a hatóság kötelezheti, hogy adják ki az oldal üzemeltetőének személyes adatait ": ez remek ötlet, hatóságot fárasztani ilyesmivel... például a ph! lapcsaládnál ez annyira titkos adat, hogy impresszum felirat alatt kint van a lapcsalád minden tagjának kezdőlapján...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gargouille
őstag
válasz Darthforce92 #119 üzenetére
Az FB-n publikálni alkotmányos alapjog? Csak kérdem és nem cinizmus, tényleg érdekel. Mert ha nem, akkor nem értem miért korlátoz az alapjogaim gyakorlásában.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Gargouille
őstag
válasz Darthforce92 #141 üzenetére
Értem. Illetve nem értem. A levezetésed alapján akkor bárhol kifejthetem mondjuk a pokitikai álláspontomat és ebben nem gátolhatnak meg. Mondjuk besétálok egy közértbe vagy bevásárlóközpontba és nekiállhatok szónokolni?
Mert ugye a kérdést megkerülted, ami úgy szólt, hogy köteles e az FB (vagy bárki) nekem technikai hátteret nyújtani ahhoz, hogy a véleményemet hangoztassam? Tudtommal az FB regisztráció saját döntés (és dönthetsz úgy is, hogy nem használod), az meg, hogy hova születek nem. Ez nekem elég nagy különbségnek látszik.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
válasz Darthforce92 #140 üzenetére
rossz a megközelítésed, amiből kiindulsz.
alapjogokat alapvetően az egyén-hatalom vagy egyén-állam viszonylatban lehet értelmezni. alapjogokat egyén-egyén viszonylatban nem szokás, valószínűleg nem is lehet.tehát például az oktatáshoz való jog tudomásom szerint alapjog, mégsem történhet meg az, hogy gipsz jakab idejön hozzám, hogy én oktassam a gyerekét. gipsz jakab az államtól várhatja el, hogy az alapjogait teljesítsék.
következmény: ha a ph!-ról kivágnak azzal, hogy nincs rajtad füstszűrős sapka, akkor jogod van tudomásul venni a döntést, és nincs tovább.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
válasz Darthforce92 #141 üzenetére
Tehát ha a véleményemet a házad falára graffitizem, az teljesen rendben van, mert a szólásszabadságom? Sőt, azt is elvárhatom, hogy te add hozzá a festéket, mert szólásszabadság?
DRM is theft
-
válasz Darthforce92 #144 üzenetére
szerintem eljutottunk oda, amikor ki lehet mondani, hogy az elképzelésed a szólásszabadságról veretes ökörség.
ezt például azért is ki lehet mondani, mert a te elképzelésed szerint a szólásszabadság nem korlátozható alapos indok nélkül, és az nem alapos indok, hogy fogalmad sincs az egészről
másrészt nem hiszek benne, hogyha hozzám becsengetnek hittérítők és politikai aggitátorok, én nem engedem be őket, akkor ezért perelhető vagyok. úgy értem, normális jogrendszerben, nem nálunk, pirézeknél...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
válasz Darthforce92 #149 üzenetére
"A graffitizés nem alapvető jog és nem a vélemény nyilvánítás egyetlen formája"
Ugyanez elmondható a facebookos kommentelésről is.
"ha kinn állok ,akkor elmondhatod a véleményed amíg nem közlöm azt, hogy engem ez zavar és nem kívánok veled társalogni."
Éppen most magyaráztad el, hogy ez nem így megy, nincs olyan, hogy téged zavar, aztán otthagysz, hanem egyértelmű, objektív, mindenkire érvényes elveket kell lefektetned és ha ezekbe nem ütközik az, amit mondok, de mégis otthagysz, akkor megsérted az alkotmányos jogaimat.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
nagyúr
válasz Darthforce92 #148 üzenetére
"Ha nyitsz egy privát parkolót és előírod ,hogy kaviárt kell enni parkoláskor az sanszos, hogy támadható lesz."
Minden támadható de nyugodt lehetsz, hogy nem fog a támadó sikerrel járni.
Thanos was right.
-
nagyúr
-
válasz Darthforce92 #148 üzenetére
"Amennyiben mindenki mást is kivágnak ezért és ennek alkalmazása indokolt. Ha nyitsz egy privát parkolót és előírod ,hogy kaviárt kell enni parkoláskor az sanszos, hogy támadható lesz."
Simán megcsinálhatod, sőt, bizonyos országokban ha mindkét fél beleegyezik és nagykorú, szexet is kérhetsz érte - illetve ha a parkolni kívánó nem akar szexelni, akkor elküldöd és fogadsz mást.
Ami kérdéses, az az adózás az ilyen formában beszedett jövedelem után.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Darthforce92 #158 üzenetére
Magyarázd el légyszíves, miféle személyes szabadsági - parkolási jogod van az én magánterületemen (parkolómban) ? Igenis, ha azt mondom, hogy a feltétel a kaviárevés, akkor nem jösz be míg le nem toltad.
A versenytörvényeket meg akkor szegem meg, ha más, extraprofitos üzletágból finanszírozva lenyomom az árakat, és ingyen osztogatom a kaviárt. Erről nem volt szó, csak arról, hogy a belépési rituálé a parkolásra berendezett magánterületemre egy kaviár elfogyasztása.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Darthforce92 #160 üzenetére
"Szolgáltatási kötelességed van." - forrás? Szép is lenne. Pl alapjelenség, hogy egy objektumhoz tartozó parkolóhoz csak akkor van jogod, ha az objektumot (strand, hivatal, stb) használod. Ezt persze táblán fel kell tüntetni, ergo nekem ki kell tennem egy kaviárevős táblát.
"Elvileg jogi végzettséged van." Ha azt a fél év 2 kreditet számoljuk, még ezt is mondhatod, de diplomám nincs belőle. Olvasni tudok, amit megkönnyít, ha linkelsz törvényszöveget.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Darthforce92 #162 üzenetére
Nyugaton nagyon gyakran, ahol kisebb városkában pl egy banknak csak 2-3 parkolóhelye van. Olyannyira törvényes, hogy még bírói védelmet is kérnek alkalmasint, hogy emelt büntitételeket varrhassanak a csak úgy odaparkoló jöttmentek nyakába. De Mo.-on is ismert ez a tábla.
#163: igen, ingyenesekre emlékszem csak, ha valaki pénzt kér a parkolásért, általában örül, ha van vendég és eszében sincs válogatni. Illetve sokszor olyan környezetben láttam ilyet, ahol ugyan akad ingyenes hely az utcában, csak "természetesen" az állandóan tele van - a bank előtti meg csalogatóan üres.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Darthforce92 #162 üzenetére
tetszőleges áruházi parkolóra igaz. teszkó, spar, stb.
"Nem kínálhatsz úgy szolgáltatást , hogy más szolgáltatás vagy termék megvételéhez kötöd.": ez meg nettó marhaság, dögivel van ilyen. például szolgáltatófüggő email címet csak alapszolgáltatással együtt vehetsz. például a weblapok elsöprő többsége kötelező reklámbámuláshoz köti a weboldal használatát.te most nagyon eltévedtél, ha ilyeneket valósnak hiszel.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz Darthforce92 #167 üzenetére
Ez a két fél közös megegyezésén múlik. Nyilván nem kaphatlak el a kapubejáróban egy doboz kaviárral és nem nyomhatom le a torkodon.
Viszont pl mondhatjuk, hogy pornószínészként szereplés kihat az ember méltóságára. Mégis sokan csinálják teljesen legálisan, leszerződve.
A szex lakásért sztori Prágából rémlik, de keresés után magyar példát találtam. Nagyon érdekes, hogy a jogász szerint Mo.-on ez nem büntetendő (pedig elég extrém, ugye? ráadásul a lakáshoz való "jogomat" fontosabbnak tartom a parkolásnál), míg pl Angliában ugyanezért lekapcsoltak egy tagot.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Darthforce92 #170 üzenetére
Mondjuk az ingatlanos ügylet is egyfajta prostitúció, sztem úgy lehet csak jogszerűen kezelni. Szval vannak ilyenek, ezekszt Mo.-gon is.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Darthforce92 #168 üzenetére
"Ott az internet szolgáltatáshoz jár , nem veszed.": tehát nem tudok szolgáltató függő email címet venni internet szolgáltatás nélkül. vagyis amit mondtál, nem igaz.
"A reklám bannere a weblap része.": nem, nem része a weblapnak, mivel 2 másodperc alatt ki tudom szedni. viszont ezt tiltják. tehát kötelező reklámbámulás van. miért nincs jogom a weblapot reklámmentesen nézni?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Snoop-y
veterán
válasz Darthforce92 #167 üzenetére
"bármilyen szolgáltatás eléréséhez le kell tudnod parkolni és ezt a szolgáltató segítheti. Amennyiben pénzt is kér érte akkor necces."
Ezt magyarazd meg a korhazi parkolo maffianak legyszives
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
Hoby
tag
válasz Darthforce92 #140 üzenetére
vélemény és szólásszabadság csak!!!! az usában van az egész világon!!! minden máshol annyi jogod van amennyit az aktuális törvény biztosít. hogy a felvilágosult hyperfejlett emberek ezt nem képesek felfogni azt nem értem...
még a hyperfejletten haladó nyugati demokráciákban sincs teljes szólásszabadság....ps: az usában pont mostanában kezdik kikezdeni ezt a jogot a balosok. mert nem tetszik nekik hogy az "alvó oroszlán" is kezd ébredezni...
[ Szerkesztve ]
-
nuke7
veterán
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #218 üzenetére
Egyébként már a trollozás is becsületsértő. Nagy nyilvánosság előtt ráadásul.
LOL. Ehhez mondjuk minimum az kellene, hogy beazonosítható legyél. De gondolom nem Darthforce92 néven vagy anyakönyvezve - szólj ha tévedek...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #221 üzenetére
Te szerencsétlen, legalább szöveget tanulj meg értelmezni.
Hogyan tudnék becsületet sérteni egy olyan valaki tekintetében, aki nem beazonosítható? Honnan tudná bárki is, hogy a Darthforce92 néven írogató trollocska, az a való világban (figyelem: kisbetű, tehát nem a valóságsóra gondolok... ), az éppen Gipsz Jakab, vagy Nagy Jolán néven "fut"???Egyébként meg guglizd ki a "proxy szerver" kifejezést, lehet hogy némileg meglepődsz majd...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Reggie0
félisten
válasz Darthforce92 #221 üzenetére
Csaladi gep, barki leulhet ele, na akkor hogy azonositod ki volt? Vagy laptop, de lezaratlanul elol szokta hagyni a munkahelyen. Stb..
Hatosagnak pedig nem koteles igazat mondani, ha gyanusitott.
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #226 üzenetére
Na, akkor máris indíthatod a pert,hajrá.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
válasz Darthforce92 #226 üzenetére
Ha fórumposztok alapján lehetne becsületsértésért perelni, akkor 10sec alatt padlásig telne a magyar bíróságok irattára és 10+évre a várakozási idők.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #230 üzenetére
Facebook-on gondolom saját néven volt, és nem nicknéven (ha nem így tett, akkor megszegte a felhasználási feltételeket, és akár perelhető is, de egy ekkora jogvédő családról ezt nem feltételezhetem.. ), ergo pont nem jó példát hoztál, de ne is törődj vele.
A gyengébbek kedvéért, másképp fogalmazva: olyan példát hozz, hogy a mondjuk a kiskutya12 nicknéven kommentelő fórumozót leh*lyézett egy mondjuk nagycica23 nicknevű egyén a neten, és ezért utóbbit jogerősen elítélték becsületsértésért. Sok sikert![ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Reggie0
félisten
válasz Darthforce92 #228 üzenetére
Ez meg mindig keves. Lehet, csak az az egy komment jott mastol.
Bizonyitekot torolni? Hisz pont az a komment bizonyitja azt, hogy vki mas hasznalta a gepet. Felteve, hogy feltunt, mert nem garantalt, hogy barki eszreveszi.
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #232 üzenetére
Egyébként ügyesen elterelted a szót az eredeti témától, teljesen off irányba, gratulálok.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #236 üzenetére
Még mindig a sértett, és nem az elkövető beazonosíthatóságáról beszélek, értsd már meg.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #237 üzenetére
Az, hogy irreleváns hülyeségekről folyik az eszmecsere, addig sem a kormányt ekézik. Ügyes.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #241 üzenetére
Reagáltam rá. Egy nicknévre tett sértő megjegyzés hatással van az adott közösségben való megítélésére .
Ezt tartalmazza a becsületsértés mint fogalom.Ez jogászkodásnak tök jó (igen sok jogszabály létezik, aminek konkrét gyakorlati kivetülése esetén az első jogász A-t, a másik meg B-t mond, lásd a sok, az elsőfokú ítéletnek homlokegyenest ellentmondó másodfokú ítéletet), csak éppen hiába kértem, hogy konkrét esetet említs, amikor az érintett beazonosíthatósága nélkül történt volna ilyen "becsületsértés", és a bíróság jogerősen elítélte volna. Nem véletlenül nem hoztál: nincs ilyen. Innentől kezdve nevetséges jogászkodás az, amit művelsz, nem több.
Ezen az alapon beperelhetnéd azt is aki adott virtuális világban mocsokmód sniperkedve folyamatosan leszed az újraéledéskor, mert éppen oda ásta be magát."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #242 üzenetére
A cikk témája egy kormánytag nyilatkozata, ami egy adott döntésről szól, adott céget érint, és adott célja van. Teljesen természetes, hogy az adott hírhez kapcsolódóan, a (sejthető, alaposan vélelmezhető) mögöttes kormányzati szándék kitárgyalásra kerül, adott esetben kiterjesztve a kormány általános ténykedésére.
Ebben semmi infantilizmus sincs.
Viszont a provokációdon átlátok: ennél komolyabban kellene próbálkoznod az általad várt eredményért...
Nem etetlek tovább, ezzel csak a céljaidat segíteném."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Reggie0
félisten
válasz Darthforce92 #238 üzenetére
Ez azert elegge a szakertokon mulik, mert a kommentek analizalasahoz a birosag nem ert. Meg par tanu kell, hogy a komment idopontjaban eppen a bufeben allt, es aztan mehet az orokke tarto huzavona.
A birosag meg ugy dont ahogy a biro kedve tartja. Mo-n nincsen ket egyforma dontes ket ugyan olyan ugyben.
[ Szerkesztve ]
-
Gargouille
őstag
válasz Darthforce92 #262 üzenetére
A "lefaszságozás" már inkább sértegetés mint "véleményezés" de lelked rajta.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Reggie0
félisten
válasz Darthforce92 #256 üzenetére
Hidd el, hogy nem. A szamitogepet alig tudjak bekapcsolni, nem kompetens ilyen kerdesekben.
A stilust sem tudja elemezni, az megint egy masik szakterulet.
Az, hogy honnan irtak semmit nem jelent. Az account feltoresetol kezdve barmi mas lehet. Sot 1-2 kommentet megirni mas stilusaban sem okoz nehezseget sok embernek, ahhoz hogy biztosak legyenek benne, nem 1-2 komment kene.Kamerafelvetel nem lesz. Mire odaig jut az ugy, hogy lefoglalnak a felveteleket, mar reg megsemmisitettek volna, az idegen szemtanukat meg mar felkutatni sem egyszeru, az meg megint mas kerdes, hogy mennyire megbizhatoak az emlekeik. Egy rendorsegi eljarasban a tanuvallomasok kb 10-15%-a hasznalhato erdemben.
A hamis tanuzas pedig nem egy nagy tetel, eleg hetkoznapi jelenseg, csak az itthoni birosagok nagy ivben szarnak ra. -
Egon
nagyúr
válasz Darthforce92 #250 üzenetére
Ebben a topicban a hozzászólások több mint 10%-a a tied: vagy nagyon ráérsz, vagy téged ezért fizetnek.
Ügyesen kiragadsz mondatokat az eredeti kontextusból, megfosztván eredeti jelentésüktől, és arra reagálsz. Szalmabáb érvelés rulez.
A "hány éves vagy?" kérdésed - abban a kontextusban ahogy elhangzott - sértő, személyeskedő, alkalmas a közösség előtti lejáratásomra (egyébként borítékolom, hogy több mint te... ). Gratulálok, sikerült a saját csapdádba beesni.A nick nevet birtokló személy ugyanúgy jogalany.(természetes személy)
Személyiségi jogait sérteni továbbra sem tudod, mivel ahhoz beazonosíthatónak kellene lenni (lásd személyes adat fogalma, ha már akkora jogász vagy). Továbbra is tolod a f*szságokat (idézet tőled, és ugyebár csak a véleményed minősítettem... ), de példát csak külföldről (azaz egy másik jogrendszerből) tudtál hozni, ergo kijelenthető, hogy a hazai jogrendszerben nincs olyan, amit vetítettél.
Ahogy a többiek is, én is abbafejezem az etetésed, most már végleg.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Eredeti játékok OFF topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Tippmix
- Hegesztés topic
- Vezetékes FEJhallgatók
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- További aktív témák...
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- Razer Blade 16 2023 (i9 13950HX,RTX 4090 16Gb, 32GB DDR5 5600Mhz, 2x 1TB, 16" Dual UHD+FHD+ MiniLED)
- S23 Ultra 4 hónapos tokkal, garanciával eladó!!
- Üzletből,DELL garanciával, Dell XPS 9310 2in1 ultrabook, i7-1165G7/32RAM/1TBSSD/13,4"UHD TOCH