Új hozzászólás Aktív témák
-
danikollar
őstag
Szerintem gyönyörűen néz ki!
-
tacsk0
aktív tag
Az ara is gyonyoru
-
DraXoN
addikt
.. jöhetne valami passzív 3D-s Sony is (nem láttam még)... egyébként a design tetszetős, bár gondolom ez is valójában vastagabb mint aminek a trükkös fotózás adja... bár a CRT-nek se a hátulját néztem így ez a rész kevésbé számít nekem
ahova rakhatnék új tv-t ott úgy se látszana a széle se ( ... bár tévéből max. a kb. 81 centis példányok férnek be.. legalábbis a 16:9 képarány mellett)... az egészben már csak az a hiba, hogy ha egy hónapban ha egyszer nézek meg valami műsort a tv-n szándékosan.The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
Stanchore
senior tag
Majd ha ilyen nappalim lesz, jöhet egy ilyen tv is
Origin / Steam: Stanchore
-
nem gyenge eresztés.
ha én gazdag volnék.....All→M8
-
kerteszgabi
tag
hát ennyi pénzért már két tv-t lehet venni. de a design szép lett.
-
lenox
veterán
A sony idei csucsteveje nem a 84 collos 4k-s tv? Meg hir is volt rola...
-
JoolsNOS
veterán
Miért erőltetik sokan még az aktív 3d-t? Tudomásom szerint mindenben gyengébb. Vagy tévedek?
I5 9400F, Asrock B365M Pro4, Asus RTX4070 Super Dual EVO 12GB, 16Gb DDR4, Seasonic Focus 650 Platinum TV: 65A7GQ
-
Agyzuzo
addikt
Én inkább úgy kérdeztem volna: "Miért erőltetik sokan még a 3d-t?" Még egy TV-t nem láttam, ahol élvezhető lett volna a képminőség. Otthonra inkább kínszenvedés, mint élmény. Majd ha már olyan képet fog vetíteni, mint R2D2, akkor esetleg.
Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::
-
kromatika
veterán
Tetszik.szívesen elfogadnám karácsonyi ajándéknak.De sajnos az ára, számomra nagyon magas.
-
Sasal1ty
tag
Falra fel lehet tenni? Lassan lecserelnem a 40' es samsungot
GTA V : Pacikuki007
-
Angelo69
senior tag
Annyira szerintem nem veszélyes az ára, főleg hogy most ez a top.
"Én ilyen egyszerű gyerek vagyok, oxigént alakítok széndioxiddá... semmi váratlan fordulat."
-
McDog
aktív tag
Szép TV , de az ára kicsit számomra soknak tűnik.
-
flaki
csendes tag
Hogy miért erőltetik? A passzív 3d-nél feleződik a felhontás, tehát majd csak a 4k-s tvk tudnak fullHD képet adni, passzív 3d-nél. Ráadásul sokkal kisebb a látószög a passzív 3D esetében, így ha elmozdulsz középről, vagy lefekszel/felállsz, szétesik a kép. Tehát JELENLEG az aktív jobb képet ad.
Miért kínszenvedés otthon a 3D? Akinek moziban is kínszenvedés, annak nyilván otthon is az, de aki élvezi, az szinte ugyanazt kapja egy jó tv-től is. Nyilván egy 80 centis tv-től nem kell ugyanazt elvárni, mint a 8 méteres mozivászontól, 3D-s tv-nek szerintem csak 110 cm fölött van értelme. Használni nem muszáj. Ez egy szolgátatás a tv-ben, amit vagy igénybe veszel, vagy nem. -
danikollar
őstag
Én is kb. ezt akartam leírni Agyzuzo kérdésére.
Viszont azzal, hogy csak 110cm fölött van értelme azzal nem értek egyet! A megfelelő méret nyilván itt is a nézési távolság kérdése. Ha én vennék, akkor 102-est vennék, most is az van, a jelenlegi elhelyezését tekintve ez tökéletes méret lenne nekem.
-
Agyzuzo
addikt
Akkor lehet velem van a baj, de amikor én a fejemben elképzelem, mit várok el egy 3D-s TV-től, akkor az nagyon-nagyon messze van a jelenlegi helyzettől. Még mindig erőltetettnek érzem otthonra. Egyébként igazad van, amíg nem kötelező jellegű, csak opcionális, addig nem zavar.
Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::
-
zfor
csendes tag
Ez aztán szépre sikeredett
A pohár nem félig üres, vagy félig teli. Inkább kétszer akkora, mint amekkorának lennie kéne. Microsoft: "You've got questions. We've got dancing paperclips."
-
#72042496
törölt tag
Igen, az 55-ösön 300x300-as, a 65-ösön pedig 400x300-as távolságra vannak a furatok.
(Specifications / Regulation and Standards Compliance alatt.)[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Őőő, mit vársz egy 3D tévétől, hogy lépjen ki belőle a néni és...
(#20) flaki: Papíron az aktív a jobb, de a gyakorlatban sokkal kellemesebb nézni a passzívat. Nem villog (az aktív sem villogna 200+ Hz-en, csak hát 100/120 Hz-en működik a legtöbb [szemenként felezendő]), nem sötétít le mindent a szemüveg (a környezet mellett magát a képet is, amit nem lehet teljesen kompenzálni a háttérvilágítás feltolásával), nincs crosstalk és nem felváltva látja a két szem a képeket, hanem egyszerre.
[ Szerkesztve ]
-
vinibali
őstag
MUSTHAVE!!! ja nem, 3000 dollár....
BIOS/UEFI írás, helyreállítás, törlés, mentés! https://www.bvinarz.org/bios-iras/
-
blackydan
senior tag
Gyönyörű, bár én egy megátalkodott Sony fan vagyok
-
Dassler
őstag
Tetszetős. Az ára szerintem nem veszélyes, ahhoz képest, hogy a Sony jelenleg kapható csúcsmodelje. Néhány éve még simán 1,5-2x áron volt ez a kategória. Mondjuk én az enyémhez igen csak hihetetlen áron jutottam hozzá 4 éve, (akkor az új ára 40%-ért ) egy véletlen folytán. Jó lenne megint egy ilyen, dehát egyszer volt Budán...
Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni
-
Yeffy
veterán
teljes mértékben egyetértek. hatalmas nagy parasztvakításnak, értelmetlen dolognak tartom a 3D-t. minek még? ilyen megoldásokkal? nem gyere be.
persze, nem kötelező, de attól még gondolhatjuk így... na mindegy.a TV gyönyörű. komolyan. nem találok szavakat. sajnálom, h nem lehet egy ilyenem, jó lenne Blu-ray-ezni rajta... tv adások nem nagyon érdekelnek
Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
-
Yeffy
veterán
egyrészt, mert még kiforratlan technológiának tartom ( csak szemüvegben, csak bizonyos szögekből, ennyi pénzért, ne hülyéskedjünk már), másrészt meg számomra nem ad annyi pluszt az élményhez, mint mondjuk anno a (f)HD bejövetele, harmadrészt meg mert tudtommal 1 film készült, ami valóban 3D-sen lett forgatva (Avatar), az összes többi csak konvertált, számomra az égegyadta világon semmi pluszt nem nyújtó, sőt, gyakran fejfájást okozó, életlen, szétesett f_s volt. eddig.
tévedés jogát fenntartom, annyira nem követem a technológiát, illetve moziba sincs keretem/időm hetente/havonta menni IMAX-be Bp-re... én, mint átlag laikus, így látom...Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
-
dezz
nagyúr
Ha nem bánod, én is leírnám a véleményemet - ami a téma iránti érdeklődésem által megalapozottabb lehet.
1. A mai 3D képalkotás alapjául szolgáló sztereó-3D módszer alkalmazása legalább 150 évre nyúlik vissza, ha nem többre. Az egész dolog a két szemnek megfelelő nézeti képek elkészítésén alapul, melyeket a megfelelő szemek számára láthatóvá téve az agyban áll össze a térélmény (az utóbbi máshogy nem is lehetne). Az anaglif technika is ezen alapul. Az egyes megoldási módozatok a két nézet két szemhez való eljuttatásában különböznek. Ez alatt az idő alatt nagyon sokat fejlődött a sztereó-3D technika, számos film és számtalan fotó készült már. Így igazán nem lehet mondani, hogy kiforratlan lenne. Sőt, most ért oda a dolog, hogy széles körben és a hétköznapokban is alkalmazhatóvá vált. Az, hogy szemüvegre van szükség, fizikai szükségszerűség. Valahogy meg kell oldani, hogy az adott nézeti képet csak a megfelelő szem láthassa. Van szemüvegmentes megoldás is, de annak is megvannak a hátrányai. Ott főleg elmondható, hogy csak bizonyos szögekből és távolságból megfelelő. Emiatt a 2-nézetes változat csak szűk körben volt elérhető (néhány ilyen monitort lehetett kapni). Inkább a multiview (többnézetes) megoldások felé vették az irányt, az kevésbé kényelmetlen ilyen szempontból. Nagy kerékkötője a dolognak, hogy annyi felé oszlik a képfelbontás, ahány nézet van, és minél több nézet van, annál jobb, egyéb szempontból. Így tehát a gyors elterjedésre nem igazán lehet számítani. Akkor már sokkal egyszerűbb és olcsóbb felkapni a szemüveget... Az aktív esetén egyébként viszonylag szabadon lehet mozogni, és a passzívnál is csak a függőleges szög az, ami egy kicsit szűkös, de az is bőven használható.
Más alapokon nyugvó, pl. (valós) holografikus 3D technika elterjedése a közeljövőben nem várható... Aki annyira ráér, az persze nyugodtan kivárhatja azt a 10-20-30 évet...
2. Leírásodból arra következtetek, hogy nem sok ilyen filmet láttál még. Elég furcsa, ha valaki egy - optimális körülmények között - valóban lélegzetelállító dologra azt mondja, hogy számára nem adott semmi pluszt az elményhez... (Ilyenkor sok esetben az derül ki, hogy az illető un. sztereóvakságban "szenved", azaz nem lát igazán térben. De hát a színestévék létjogosultságát sem a színvakok döntötték el, ugye. És mint ahogy a színeket is le lehet tekerni, a 3D sem kötelező: mivel 2db [később majd talán több] 2D-s nézeten alapul a dolog, egyszerűen az egyiket megjelenítve ezek közül megkapjuk a 2D változatát az adásnak. Nem mintha az a veszély fenyegetne, hogy holnaputánra minden csatorna 3D-s lesz.) De nem csak a "wow faktor" az, ami érdemessé és hasznnossá teszi a 3D-t, hiszen a világ is 3D körülöttünk, és ha 3D-ben látunk valamit, akkor sokkal inkább úgy tudjuk érezni, hogy valóban ott vagyunk, illetve szinte a teljes valójában élvezhetünk pl. csodaszép tájakat, stb.
3. Nem felel meg a valóságnak, hogy az Avatar lenne az egyetlen "valós" 3D-s film. Az Avatar különlegessége abban áll, hogy az volt az első digitális technikával készült 3D-s nagymozifilm. Előtte is léteztek kevésbé komoly 3D-s filmek. Azóta pedig már számos ilyen nagyfilm készült.
Itt található egy lista a valós és a "fake 3D" filmekről. (Nálam ez most nem érhető el, ezért ime a Google cache link is: [link]) Néhány "fake 3D" változat egyébkét egész jól sikerült.
4. Nem tartom kizártnak, hogy a 3D-ben kezdő mozigépészek esetenként valahogy felcserélték a két nézetet (a bal szem kapta a jobb oldali nézetet és viszont), ebben az esetben valóban egy használhatatlan, kifordított térbeliséget láthatott a közönség - amit személy szerint fél percig sem néztem volna, hanem addig fütyültem volna, amíg helyre nem rakják...
5. Már számos esetben szorgalmaztam, hogy otthoni 3D filmezéskor ne csak valami egyszerű playert használjunk, hanem olyat, amivel kompenzálható a kisebb megjelenítő miatti szűkebb parallaxis. Így kisebb megjelenítőn is mozis térélményben lehet részünk.
[ Szerkesztve ]
-
Agyzuzo
addikt
Szép öszefoglalás. Nekem az IMAX és az úgymond felsőkategóriás 3D-vel már nincs bajom, de még a moziknál is rendre előfordul hogy a kép homályos, a körvonalak fésűsek, szaggatott a mozgás valahogy... Otthoni felhasználásra szánt TV-k közül pedig még egyet nem láttam, amelyiknek számomra élvezhető lett volna a minősége. Kifejezetten tönkretette a képet a 3D bekapcsolása, vibrált az egész. De főleg az idegesítő hogy mozgásnál az élek nagyon "recéznek" és hogy jelentősen homályosabbá válik az egész.
Mondjuk nekem eleve elég érzékeny a szemem ezekre, pl. a DLP-s projektoroknál én nagyon sokszor látom bevillanni a "színkereket".
[ Szerkesztve ]
Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::
-
Yeffy
veterán
természetesen nem bánom, miért is bánnám. elvégre ez egy szakmai fórum, ahol - én legalábbis - örömmel olvasok ilyen, valóban szakmai hsz-eket is, amik aránylag érthető nyelven magyaráznak el valamit. több ilyen kellene, gondolom, nem véletlen a rangod sem.
köszönöm, h leírtad, hogy ilyen öreg technológia. ezt nem tudtam, nem jártam utána, tekintve, hogy nem vagyok nagyon nagy érdeklődője/szakija ennek az iparágnak. csupán külső szemlélődő vagyok.
valóban, nem sok ilyen filmet láttam. ugye írtam korábban ennek anyagi és időbeli okait. szóval elhiszem, hogy sokkal több/jobb ilyen technológiát használó, vagy eleve annak készült film van, én csak az általam látott pár darabról tudok nyilatkozni. és ez esetben továbbra is azt tartom, hogy számomra az Avatar-on kívül egyik, általam látott filmben nem adott határozott pluszélményt az, hogy 3D-s volt, vagy voltak benne ilyen effektek. nem, hogy nem azt éreztem, hogy a szereplők "között állok/ülök", hanem kifejezetten idegesítő, és a film közepétől már konkrét fejfájást okozó "élményt" adtak ezek a vetítések. számomra ebben a formában köszi, de nem. ezért is gondolom még azt, hogy ráér ez a technológia, vagy jobb lenne még csiszolni. addig inkább értelmesebb, szórakoztatóbb, minőségibb filmek jöhetnének, meg akár lehetne emberibb áron egy mozijegy/popcorn és pia kombó. de ez itt irreveláns, ugye erről nem a 3D tehet.
köszi a listát, később átbogarászom. kíváncsi vagyok, hogy az általam ismert filmek közül melyik hova tartozik.
lehetséges, hogy a vetítő cseszte el némely esetben, ezt nem tudom. de egyelőre nem érzem azt, hogy erre nekem olyan nagyon szükségem van. aztán ki tudja, ha jönnek a hasonló, engem is érdeklő, és valóban megfelelő élményt nyújtó filmek, megkövetem magam. erre majd később visszatérhetünk.
szóval köszi az infókat, hasznosak voltak.
az otthoni felhasználásról meg - fentebb taglalt okok miatt - egyelőre nincs tapasztalatom, elsősorban a mozis élményeimről értekeztem, de gondolom, még az otthoni sincs "rendjén"...
[ Szerkesztve ]
Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
-
dezz
nagyúr
Próbáld ki a passzívat! (LG-féle, de néhány más cég is épít tévét a paneljaikra.) Az nem villog és nem homályos, mert nem kell a panelnek nagyon gyorsan váltogatnia két eltérő kép között, hanem egyszerre jelenik meg a két nézet, soronként váltakozva, polarizációval megoldva a két nézet elválasztását. Sötétedés sincs. Cserébe kicsit csíkos (a páros sorokat az egyik, páratlanokat a másik szem látja), de meg lehet találni azt a távolságot, ahonnan már nem feltűnő, de még elég közel van a moziélményhez (42"-nél ~2,5m, ilyesmi).
(#39) Yeffy DJ: Én is csak néhány 3D filmet láttam moziban, akkor éppen klappoltak a dolgok. Amúgy több helyről is hallottam már, hogy nem stimmeltek a dolgok. Nyilván ez a kivétel, de nagyon szomorú, hogy egyátalán megtörténhet... A két nézet felcserélése teljesen élvezhetetlenné teszi az egészet. Nem irígylem azt, akinek tudtán kívül így kell végignéznie egy filmet, és nagyon is megértem az elégedetlenségét. Mondjuk az sem kizárt, hogy esetleg a kisebb mozikban alkalmazott shutteres (aktív) technika villogását nem bírod.
-
Yeffy
veterán
igen, sajnos én is visszahallottam több ismerőstől, h nekik is villogott, szétesett a kép, ill fejük, szemük is fájt. nem mindenkitől, de volt jópár. persze különböző mozikban.
szóval elképzelhető, hogy "nálam" baltáztak el valamit... remélhetőleg változni fog, mert ez így egy kalap....
lehetséges, hogy a villogással van bajom. passzolom...Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
-
dezz
nagyúr
Lehet, hogy mindkettő előfordult esetleg.
Megjegyzem, a polarizált szemüveges mozisból is van "villogós" (RealD, MasterImage 3D), ezeknél sem egyszerre jelenik meg a két nézet, hanem felváltva. A legjobb, amikor két projektorról vetítenek egyszerre, az nem villog olyan formában, mint ezek (IMAX 3D [kivéve, ahol shutterszemüveges van]). Köztes megoldás a Dolby 3D, ott is egyszerre látható a két nézet, csak nem polarizálással. Általában fel ban tüntetve, hogy milyen módszerrel megy a vetítés.
-
Yeffy
veterán
-
lenox
veterán
Azt azert erdemes megjegyezni szerintem, hogy jo 3d filmet (ugy ertem 3d szempontjabol technikailag jo) nehez csinalni. Ugy ertem nem merul ki abban a nehezseg, hogy ket kamerat kell szinkronban jaratni, es nehezebb mozgatni, meg tobb a nyersanyag, hanem az utomunkaban elojon egy csomo problema, amit igen koltseges megjavitani. Az Avatarnal rendelkezesre allt a megfelelo penz es szaktudas, hogy mindent kezeljenek, de a legtobb film joval kevesebbol gazdalkodik, ugyhogy legtobb esetben vannak hibak (mondjuk abban is volt). Szoval pl. azert is csinalnak konvertalt 3d filmeket, mert olcsobb, es kevesebb technikai problema van. Mindenesetre nem tunik ugy, hogy az atlagos 3d filmek josaga elerne az Avatart, biztos van egy-ketto, de sok nincs. Mondjuk a Hobbit erdekes lesz, 3d es high framerate egyszerre...
-
dezz
nagyúr
Így van, bár szerintem leginkább a szaktudás hiányzik (akkor eleve kevesebb lesz a hiba). Persze, azt is meg kell fizetni, de ahogy kezdenek belejönni, egyre inkább megszűnik pár szaktekintély kiváltsága lenni. Egyébként szerintem jópár elfogadhatóan megcsinált film van.
(#45): Az a baj (persze kinek mennyire, de az ideális az lenne, ha nem lenne ilyen), hogy több technikában (passzív szemüvegesek közül is) nem egyszerre jelenik meg a két nézet, hanem váltogatnak köztük, hogy elég legyen egy projektor. És tuti nem 144 Hz-en (főleg, ha hagyományos filmszalagról megy a vetítés, ahol egymás után vannak a nézetek - de valószínűleg a DLP/LCOS sem bírja ezt). Az egy dolog, hogy frame-en belül is villantanak néhányszor...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
"#45: ez a 48, ill 72 ez az "fps" érték?"
Nem. Azért 24 (pontosabban 23,976) többszörösei, mert az az alap fps, csak a mozikban az alacsony fps-ből eredő, képtartalmon belüli vibrálás csökkentése és a mozgásélmény javítása érdekében 1-1 képkockát többször villantanak fel. Ha 2x, akkor 48, ha 3x, akkor 72 felvillantás lesz összesen egy másodperc alatt. Úgy tudom, van 4x felvillantás is, akkor a végeredmény 96. 3D-nél bizonyos technikáknál nem egyszerre "villantanak" a két szemnek, hanem felváltva, innen jön a 2x48 és 2x72.
Egyébként, a cikkben szereplő tévé is tudja ezt a mozis felvillantósdit!
-
lenox
veterán
Nehez lenne mindent osszeszedni, de most hirtelen ami eszembe jut, hogy eleg problemas pl. hogy szoktak felig atereszto tukorrel kepet szetvalasztani, mert igy konnyu termetes kamerakat is ugy elhelyezni, hogy kozel legyenek a tengelyek. A tukor viszont eleg erdekesen engedi at a fenyt, es igy az egyik meg a masik kep kulonbozo szinu lesz, de nem ugy , hogy csak pl. vilagossagban, hanem szintol fuggoen. Aztan olyan is szokott lenni, hogy a tukor 'beleng', akkor eleg erdekes osszerakni a kepet. Amugy ugy szoktak kezdeni, hogy a 3d szaki shotrol shotra vegigmegy, es egyenkent beallitgatja azt a transzformaciot, amivel az egyik kepet a masikhoz lehet illeszteni. Szoval az sosem ugy kezdodik, hogy a felvett kepek nezhetoek sztereoban. Aztan ha interocular distance-t kell valtoztatni az eleg nehez szokott lenni. Vagy pl. ket kameran kulonbozo fokusz, vagy neha nem pont szikronban jarnak (derul ki utolag). Vagy pl. a ket optikan kulonbozik a lens flare, vagy tukrozodes. Biztos van meg egy csomo, hirtelen ezek jutottak eszembe.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi Buds 3 Lite, Vezeték nélküli fülhallgató, Fekete + szilikon védőtok
- Star Wars - Az eredeti trilógia - DVD kiadás (2022)
- Star Wars - The Rise of Skywalker - 4K UltraHD Steelbook kiadás
- Star Wars - The Last Jedi - 4K UltraHD Steelbook kiadás
- Star Wars - The Force Awakens - 4K UltraHD Steelbook kiadás
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest