Új hozzászólás Aktív témák
-
cinemazealot
addikt
válasz CPT.Pirk #100 üzenetére
Én először az Allee-ben lévő moziban láttam az Avatart, ami akkor még Dolby 3D rendszerű volt bumszli, de passzív szemüvegekkel. Amikor először kézbe vettem, furcsálltam, hogy annak ellenére, hogy minden szín a helyén van, nem is polárszűrős és nem is aktív shutter-es elven működik. Aztán később jöttem rá, hogy (ahogy az a fenti cikkben is olvasható) az alapszínek hullámhosszának nagyon pontos belövésével játszottak, amitől nem kicsit koppant akkor az állam.
(#98) Alien!
Ha már vannak ilyen irányú tervek, pláne Cameron-tól, akkor arra nagyon kíváncsi leszek.Viszont konvertált 3D-ből láttam már néhány olyan filmet, amitől majd' kifordultam a fotelből, annyira gáz volt: hozta a kivitelezhetetlen 2D-3D átalakítás artifakjait. Szóval ilyeneket én már csak akkor nézek, amikor nagyon nincs más.
-
PishT
tag
Avatar IMAX (2009) még nem digitális volt,hanem analóg 70mm-es kópia. Az jobban visszaadta a térhatást, mint a digi3D. Láttam mindkét verzióban annó.
2014-15ig voltak többségben a 3Dfilmek,amik valóban 3D-ben lettek forgatva,és nem csak az animációsok,amiket még ma is igazi3D-be renderelnek .
Sajnos jött egy eljárás,amivel jól lehet(ne) konvertálni 2D-ből 3D-be,de azt sem mindegy ki csinálja. (Titanic3D eléggé ott volt!!) Ez az eljárás nyilván olcsóbb,mint 3D-ben forgatni,csak a nézők is csalódhattak a sok kamu3D után, így nem keresik már a 3D-t,nincs semmi plusz. A mozik is hibáztak,mert technikailag nem mindegyik volt erre alkalmas, gyenge fényerejű vetítőkkel elég sötét a kép (szűrő van a vetítő előtt + a szemüveg..)
De 3D-TV-n már sokkal szebbnek találtam ezeket a filmeket, szóval emiatt sajnálom,ha tényleg eltűnik..HFR-t kéne erőltetni a mozikban, persze amit úgy is forgatnak. Digitális vetítők miatt nagyon kéne a legalább 48FPS, mert szerintem nagy az elmosódás a gyors kameramozgásoknál. Hobbit filmek óta semmi nem volt moziban ilyen :/
Úgy tűnik, annyira felgyorsult 2010óta a technikai fejlődés,hogy a mozik itthon nem képesek követni, nincs rá keret(?), hogy fejlesszenek. Ezért lehet,hogy az itthoni mozik 98%ban még mindig 2k-ban vetítenek, 5.1-es hanggal.. -
TIT
veterán
Ennyi pénzért legyen már rá keret,az meg csalás ha a 3d csak az első sorokban jó.
-
Chalez
őstag
IMAX-ban 7-8-9-10. sor nagyjából a közepe felé brutál látvány és hang. Sajnos a vidékieknek tudom, hogy nehezen elérhető, de ha tehetik, egyszer utazzanak fel csak úgy kirándulásképp egy látványos filmre, szerintem nem fognak csalódni. Hatalmas a vászon, gyakorlatilag az egész látóteret betölti, nem úgy mint a sima 3D mozikban.
-
félisten
és milyen szar hanggal..
Chalez: nekünk tervbe van, de hogy őszinte legyek azért meg van erről a véleményem.
Fehérvár mellett lakom, 30 km. Cinema van csak, sima 3D de így is benzinnel, 2 gyekőccel,párommal, kukorica meg minden szar nélkül is, 9 K egy film, de gyereknek mond, hogy nem kap nacsozt, szóval inkább 13 K.
Az utóbbi időkben egyetlen egy film se volt, ami megérte volna az árát , nem csak a látvány, hanem a történet miatt sem, annyira bugyuta együgyű már szinte az összes. Marvel fimleket szeretjük, de pl az új Thor számunkra egyöntetűen förtelem volt, ráadásul olyan borzasztó hanggal ment a moziba, hogy el sem hittem. Hangos volt aztán kb ennyi, érthetetlen, torz, térbeli hangnak a halvány jele nélkül.
Hiába jó a látvány, behánysz a tré amerikai feelingtől, lásd Transformer, Tini nindzsa, satöbbi. Talán most megkockáztatjuk Player One-t újra, gondolkodom az Imaxon, de az nekünk így kb 15 K alaphangon. Remélem meg fogja érni, nagyon kíváncsian várom az IMAX élményt[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Alien!
senior tag
válasz cinemazealot #101 üzenetére
sajnos valóban sok volt régebben a konvertált szemét, de manapság ha kellően megfizetik, akkor perfekt látványt tudnak kihozni vele. Nem véletlenül dolgozott egy hadseregnyi ember pl a Titanicon meg a T2-ön majdnem egy évig.
(#97) bobojszan:
A Sammy és a Robinson Crusoe olyan perspektívát használ amit nem lehet mindenhova elsütni. Ráadásul olyan erős 3D-t használ ami a nagy átlagnak b*ssza a szemét hosszabb távon. Egyébként demózni tökéletes.
A legújabb Thor is nagyon erős 3D-ben, de van olyan jelenet ami még nekem is fárasztja a szememet. -
-
félisten
Ez az én kommunista gyerekkoromba is így volt, öreg Gombosi bácsitól vették a gyerekek a kukoricát ropit, fruttit. Ma is így van, csak nagyobb tételben. van akinek ez hozzá tartozik a mozihoz, nekünk nem feltétlenül,kukoricát már például soha nem vesznek maguknak, inkább csak egy kólát ilyesmi, ha nem telik drágább ínyencségre.
mivel a nachos maga ebben az ízben és kiszolgálásban máshol nem elérhető,főleg a mi vidéki környezetünkben ( Tescoban is kb ebben az árban veszed meg ennél rosszabb minőségben) egyfajta ínyencségnek tekintenek rá és szeretnék megkóstolni, kipróbálni több ízben. Én soha nem eszek semmit , meg az is zavar ha mások esznek mellettem hangosan de egy gyerek más tészta.
Szóval ne erőltessük ezt a félre van nevelve dolgot, nem hinném, hogy ismerjük egymást.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
félisten
fene tudja, én egy kicsi városban nőttem fel,( 41 vagyok most) egy picike mozi volt ott, de a mai napig érzem a büféből áradó finom illatokat, emlékszem a sorra előtte, hogy kígyózott.Na meg a mozinak is volt egy jellegzetes " illata "
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
TeeJay
félisten
és mit szóltok az Infynity War-hoz? (Bosszúállók - Végtelen Háború)
ha jól olvastam az első film amit végig IMAX/Arri 2D kamerával vettek így elég pöpec minőségnek igérkezik
persze én sima 2D-ben fogom nézni nem érdekel a 3D
esetleg IMAX lenne jó de annyit meg nem adok pluszbanThor - Ragnarök filmben is brutál jók voltak az IMAX részek, megérte TV-n azt nézni a simához képest
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Cs1csó
félisten
A Thor - Ragnarok olyan mintha Luc Besson és a Galaxis örzői készítőinek a szerelem gyereke lenne, jópofa bár kicsit bizarr.
-
Cs1csó
félisten
A Marvel filmek cselekménye miatt CGI nélkül bele sem lehetett volna vágni. Nem ok nélkül indult be a 90-es évek végén a szuperhősös filmek kora - Pókember stb. mert ekkor értek el oda hogy képesek voltak megvalósítani ami már évtizedek óta ott volt a képregényekben.
-
Chalez
őstag
Drága sajnos, én sem mondhatok mást. Nem sűrűn járok moziba, de az igazi látványfilmeket ha tehetem IMAX-ban nézem legyen akár 2D vagy 3D. Legjobb a 7-8 sorok valamelyike, még nem is muszáj annyira a közepe, ha le vannak foglalva már a jobb helyek, mert baromi nagy a vászon... 24m széles 18m magas. Óriási! A Ready Player One-t nem tudom, játsszák e még IMAX-ban, szerintem már nem. Egyébként imádom én is a nachost, de 3D filmnél macerás az evése
Májusban Deadpool 2, SOLO, júniusban Jurassic World...lesz mit nézni hamarosan[ Szerkesztve ]
-
SunMount3r
nagyúr
válasz bobojszan #97 üzenetére
Sajnos azt kell mondanom, hogy már részben én is beálltam a "lemondók" sorába. Mert a legutóbbi szuperhősös szuperprodukciók amiket 3D-ben láttam, semmi extrát nem adtak 3D-ben (pedig állítólag Real 3D-sek voltak). Így a Hollywoodi filmek közül már nagyon meggondolom mit nézek 3D-ben, de leginkább semmit.
Maradnak a természetfilmek, amik kapcsán szintén van szórás, de nem akkora. Legutóbb pl. a Tiny Giants okozott kellemes csalódást.
Az Avatar-t viszont még egyszer sem láttam 3D-ben. Bepótolásra vár, de még várok vele, mert 2D-ben is csak pár éve néztem újra.
-
PuMbA
titán
válasz SunMount3r #123 üzenetére
"(pedig állítólag Real 3D-sek voltak)"
Az csak a vetítési + szemüveg technológia neve, nem azt jelenti, hogy 3D forgatták a filmet
[ Szerkesztve ]
-
pechman8
aktív tag
Nem vagyok meglepve az eredményeken. Az a helyzet ugyanis, hogy én és családom is kimondottan kerüljük a 3D-s vetítéseket! Ennyi... Úgy látszik a világ is így van ezzel.
Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.
-
PishT
tag
IMAX-el is az a baj,amióta digitális lett,hogy csak 2K (itthon). Ami akkora vásznon eléggé pixeles már. :/ Ha ettől eltekintünk, egyedül azoknál a filmeknél nyújthat többet egy átlag mozinál,amiket valódi 3D-ben forgattak (+néhány jelenetet IMAX-ben is), de ez is csak a dupla vetítő miatt,és így jobb a fényerő.
MARVEL és egyéb CGI-filmeknél kb a stúdió dönti el,hogy mennyi legyen belőle a valódi 3D-re renderelt jelenet, tehát tud szép is lenni,de tényleg ritkán éri meg a 3D-jegy felárat.. Ilyen "hibrid3D" volt a Gravity is, de elég jó volt tényleg.
-
-
TeeJay
félisten
ez valós infókat tartalmazó oldal?
mert akkor utóbbi 2évben nem sok valós 3D film jött
persze az animációs mesékből sok van de azt tudjuk hogy könnyű 3D-re gyártaniMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Cs1csó
félisten
Nem tudom, de idáig túl sokat nem tudtam a 3D filmekről de már egyre jobban összeáll a kép: a jó 3D film elkészítése sok többlet pénzbe kerül (nem elég venni 1 kamera helyett 2-őt hogy sztereoban vegyék fel )
ezt a többletet nem igazán akarják a gyártók ráfordítani az eredmény magáért beszél: kevés 3D-s film JÓ 3D-s filmből még kevesebb,az emberek is érzékenyek a minőségre és mivel nem kapják meg ezért lanyhul az érdeklődésük. Tehát kevés, gyenge 3D-sfilmek, lanyhuló érdeklődés, a tévégyártók is kiszálltak, eredmény: erősen marginális piaccá zsugorodott az egész 3D-s filmgyártás. -
Ashitaka
tag
Én nem hinném hogy lejtmenetben lenne a mozis 3D . Max megtorpanás van a gyenge filmkínálat miatt. De a 3D tévék gyártásának leállítását azt nagyon sajnálom. Én a tv-s 3D-t legalább akkora forradalmi vívmánynak tartom mint a fekete-fehér tv készülék után a színes tv-t. De sajnos tény,hogy alig volt rá tartalom. Én vártam volna,hogy beindulnak a 3d sportközvetítések,felnőtt -nem xxx- és gyerek tv sorozatok,tv filmek showműsorok stb. De sajna nem. Ehelyett 4K meg 8k fejlesztés van. Pedig az igazi élményt, akárcsak a játékokban,elsősorban nem a tűéles kép,grafika meg a 100fps adja hanem az élmény! Az az élmény amit átélsz. Tehát egy jó film,sorozat vagy bármi más. Remélem ha tévébe már nem is de a mozikban még jó sokáig megmarad a 3D !
-
cinemazealot
addikt
válasz Ashitaka #131 üzenetére
"Én vártam volna,hogy beindulnak a 3d ... gyerek tv sorozatok..."
Én annyira nem bánom, hogy a sok elfoglalt szülő által amúgy is már a tévére bízott gyerekek szemét a jelenleginél nem erőlteti jobban a 3D tartalom nézése. Viszont azt el tudom képzelni, hogy a tévékből azért is halt ki a 3D, mert többen rájöttek, hogy a méret is sokat számít. Projektornál meg ugye az, hogy az amúgy is egy helyről érkező DLP chip-ek eleve úgy futnak le a gyártósorról, hogy 3D megjelenítésre is alkalmasak, nem feltétlenül drágítja az előállítási költségeket, tehát fennmaradhat.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Most jön / már van az IMAX mozikba a Pandák 3D egyébként Igazi 3D, no CGI, tehát biztos ütős.
[ Szerkesztve ]
-
Kolorista
csendes tag
válasz CPT.Pirk #100 üzenetére
Én az Arénában láttam, IMAX 3D-ben a megjelenés után a második nap biztos, hogy passzív volt. Én személy szerint nagyon sajnálom, hogy megszűnt a 3D TV gyártás, egyáltalán nem volt rossz az LG passzív 3D-je. Szerintem egy jó médialejátszóval (Popcorn, Dune) és egy jó TV beállítással megfelelő távolságból igen is jó volt. Itt azért már kevés, hogy bekapcsolom a TV-t és minden automatikusan jó lesz Tudomásom szerint egy bizonyos kor alatt nem ajánlják a 3D nézését.
[ Szerkesztve ]
Üdv Kolorista
-
mzso
veterán
Ha már ennyire a 3D tévék haláláról szól a téma: Nincsenek megoldások 3D tartalom megjelenítésére azt nem támogató TV-kre?
Gondolok én arra, hogy aktív 3D-hez nem kell egyéb mint bal/jobb kép váltakozó megjelenítése és szinkronizálás a szemüveghez. (Nyílván a TV késleltetését be kell lőni valahogy...)
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz Kolorista #135 üzenetére
Ilyen LG 32-es tv-t használok monitornak. Igaz sok 3D filmet nem néztem idehaza, de amit megnéztem rajta, azt igen jól adta vissza, pl. a Dredd 3D az odaver rajta.
A bajom az, hogy játékoknál nem lehet kihasználni a 3D-t, mert ahhoz legalább 1.5m távolságra kellene ülni a tévétől, onnan meg a játék nem jó. Amúgy a 3D élmény igen fasza lenne.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Reggie0
félisten
Kell hozza 100hz. En is gondolkodtam rajta, hogy csinalni kene hazilag, igazabol nem nehez feladat, csak egy fpga+infraled kell hozza, meg egy lejatszoprogi ami a bal es jobb csatornat felvaltva osszefuzi. Illetve nagyon sok tipust tud kezelni a tridef is. Lehet keszen is van mar ilyen eszkoz.
Szerintem a legjobb anaglyph a Color Code 3D (okkersarga-sotetkek), egyeduli hatranya, hogy a jobb szememben levo kromatikus aberracio miatt a jobb szememmel a keket eletlenul latom es forditva kell felvennem. De ez torzitja legkevesbe a szineket.
-
Alien!
senior tag
-
Márton
nagyúr
-
SunMount3r
nagyúr
Az enyém valós 120Hz, de egyáltalán nem zavar, de sok függ a forrástól is. Vacak forrás esetén, vagy ha a 3D alapból nincs jól megcsinálva, akkor mindenre figyelsz, csak a filmre nem, akkor jobban szembetűnik és az is zavar, ami egyébként nem zavarna.
Amúgy azért kipróbálnám az LG passzív 3D-jét is, egyesek szerint még jobb is, mint az aktív. Van róla egy teszt a neten, de most nem találom, ott áradoznak a passzív előnyeiről az aktívval szemben (bár nekem egy kicsit gyanús). Bár én direkt a teljes felbontás miatt vettem anno aktívot.
-
Márton
nagyúr
"200Hz motion processing"
Jól van, tehát nem 200Hz-en villog a szemcsi. Erről ennyit
A Benq a szivárvány miatt is zavarhat sokakat, de a 144Hz triple flash módban egy 24Hz-es film nem vibrál már. Senki nem panaszkodott még erre. (maga a 24Hz persze darabos sok esetben, ami 3D-nél hatványozottan zavarhat valakit, épp ezért használok én 50p-t és 2 projektort )
SunMount3r: 4k passzív tv a nyerő!
[ Szerkesztve ]
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Alien!
senior tag
valóban az elsők között volt, de később a haverom F szériás Samsungján is ugyanezek a problémák jöttek fel, max annyi, hogy könnyebb volt szemüveg, meg talán több fényt engedett át. A mélyebb filmek ugyanúgy crosstalkfestbe torkollottak mint nálam. De élő példa SunMount3r aki még mindig meg van győződve, hogy a ghosting (szellemkép) forrásfüggő: sajnos nem az, inkább TV függő.
(#146) Márton:
120hz-es a szemüvege, ha jól emlékszem.
[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
Hát akkor a 200Hz semmit nem jelent a 3D szempontjából..
Meg is lepõdtem (és örültem) volna ha lenne 200Hz-en vibráló szemüveg egy 3d tv-hez.Pedig a forrásanyagtól is függ a crosstalk mértéke. Ha nagyon kontrasztos a téma, fekete háttéren világos dolgok, nem a képernyõ síkjában, hanem jóval elõrébb vagy hátrébb (pl. urbéli jelenet), az nagyon látványosan szellemképezhet olyan rendszeren is, ahol egy világos tengerparti téma tökéletes.
Crosstalk mentes rendszer sajnos nincs, kivéve a VR szemüvegeket.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
SunMount3r
nagyúr
Nem mondom, hogy semmi crosstalk-ot nem tapasztalok, de az akkor miért van, hogy A film szinte teljesen szellemkép mentes és gyönyörűen kijön a 3D hatás, míg a B film meg már szinte elviselhetetlenül szellemképes és a 3D effektnek is láthatóan híján van. Ugyan azon a TV-n.
-
Reggie0
félisten
Nem annyi. 200Hz amit a TV tud, de 3D-ben 120Hz en mennek. Igazabol a rendes 3D kijelzonel lehet allitani, hogy 100 Hz vagy 120 Hz legyen, mert a mesterseges fenyforrasokkal interferalhat es nalunk 50Hz a halozati frekvencia, tehat a 100 Hz ilyen esetben jobb valasztas lehet.
Aztan az is nagyon fontos, hogy ne allando hattervilagitas legyen, hanem tudjon LightBoost-ot vagy hasonlo technologiat. Igy a kepvaltassal szinkronban villogtatja a hattervilagitast, ugy hogy az atmeneteknel le van kapcsolva. Ez csokkenti a szellemkepet, valamint a mozgasbol eredo elmosodast(ezt normal filmnel/jateknal is).(#149) SunMount3r: Ket dolog okozza. Az egyik, hogy mekkora a melyseg, azaz mennyire nincsen a ket szem kepe atfedesben. Nyilvan minel jobban elter, annal nagyobb lesz a kulonbsegek felulete es konnyebb eszrevenni.
A masik pedig a kontraszt nagysaga. Ha egyik szemen adott pontban fekete szint jelenit meg, a masikon pedig feheret, akkor nagy lesz az athallas. Ha kozeli fenyerossegu arnyalatokat, akkor szinte semmit sem fogsz latni belole. Emiatt a jelenettol nagyon fugg, hogy mennyire lesz szellemkepes. Elobbire pelda: feher hajotest a kikotoben(feher->sotetkekesszurke ko/beton), itt szellemkepet fogsz latni. Viszont ha mondjuk egy macskakoves utrol keszult kepet, akkor ott alig latszodik belole valami.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Crypto Trade
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen processzort vegyek?
- Fotók, videók mobillal
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Milyen légkondit a lakásba?
- Ukrajnai háború
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen