Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
Van értelme. Én 2x160 GB Samsung SATA-t tettem RAID0-ba, és ugrásszerű volt a változás. Elképesztő sebességgel hasít a gépem! Ezenkívül még van önállóan egy 200 GB-os Seagate a gépemben, arra rendszeresen archiválom a fontos adataimat, így akkor sem leszek (túl) ideges, ha megdöglik vmelyik vinyóm a RAID-ben.
The Amiga, Born a Champion
-
őstag
-
őstag
Nekem a következő RAID-es variációm van:
2x250 GB SATA-II Samsung RAID1-ben, tükrözve.
2x160 GB SATA Samsung RAID0-ban, csíkozva.
Tudom, kicsit hardverigényes, 4 vincsi és 2 RAID vezérlő kell hozzá, de nagyon bevált. Kisebb módosítással (a 250-es winchesterek helyett 160-assal) már több mint egy éve megvan.
Egyszerűen villámgyors a rendszerem, mert az persze a RAID0-ás tömbön van. Minden videoeditálást, vagy komolyabb diskműveletet igénylő cuccot a csíkozott tömbön végzek, de a fontosabb adataim mind biztonságban vannak a tükrözött tömbön, ami egyébként szintén nem túl lassú.
Egy kérdésem lenne, egy hete kb., mikor újraraktam a Windowst, megpróbáltam RAID0 helyett RAID5-öt felépíteni 3 db 160-as Samsung SATA winchester használatával. Létezik, hogy ez sokkal lassabb, mint a RAID0? 5%-os formázásig annyi idő alatt jutott el, mint a RAID0 50%-ig. Le is reseteltem a gépet, és visszatértem a jól bevált RAID0-hoz. Vagy a RAID5 csak formázni formáz ilyen lassan? Esetleg csak írni ír lassan? Nem igazán ismerem pontosan a RAID5 működését, de mintha különféle redundancia adatokat tárolna a plusz vincsin, ami processzorigényes művelet. No most, nekem egy X2-es van benne, ha ez sem elég gyors, akkor mi az?The Amiga, Born a Champion
-
őstag
válasz jakobkacsa #639 üzenetére
Ez a RAID kártya hardveres, vagy valami drágább darab? Mert ha sima szoftveres, akkor minek akarod használni? Az alaplapod Nforce4-es vezérlője is tudja a PATA RAID-et.
Nekem is van PATA-s PCI-os RAID vezérlőm, de amióta az alaplapjaim tudják a RAID-et, a fiókban pihen.
[Szerkesztve]The Amiga, Born a Champion
-
őstag
Ez tényleg jó, de azért 5 vincsivel RAID5-öt az otthoni gépembe kiépíteni már kicsit luxus.
Akkor már inkább 4 vinyóval RAID 0+1-et csinálnék, és az gyors is lenne (íráskor is!), meg biztonságos. (Igaz, fele kapacitás elvész.)
Egyébként pedig szerintem hasznosabb az, ha külön-külön vinyókon dolgozik az ember, mert akkor nem kell húzogatnia a fejet, amikor párhuzamosan több dolgot végzek. Például az egyik vinyón van a Windows virtuális memória, a másikon konvertálom a dvd-met, a harmadikra grabelem az mp3-amat, stb. Ilyenkor a több vinyó sztem hasznosabb, mint a RAID tömb.The Amiga, Born a Champion
-
őstag
válasz Freddy TNT #1246 üzenetére
Igen, ez nekem is furcsa. Kb. másfél éve már, hogy van RAID0 tömböm, úgy hogy mellette van RAID1 is. A képlet egyszerű: RAID0-n van a rendszer, meg minden szerkesztést, videokonverziót ott végzek.
A fényképeim, dokumentumaim, még ki nem írt mp3-aim, e-mailjem pedig szépen a RAID1 tömbön helyezkednek el, biztonságban. Ha egyik-pillanatról a másikra behal a RAID0-m, akkor win reinstall a legkomolyabb, ami baj érhet engem.
De ha valakinek nincs RAID1 tömbje a RAID0 mellett, ellenben rendszeresen archivál DVD-re, akkor ugyanúgy praktikus lehet a RAID0. Aminek sebessége - tapasztalataim szerint - igenis érezhető. Azóta ha leülök más gép elé, mindig csodálkozom, hogy milyen lassú a lemezművelet. (Igaz, Raptorhoz még nem volt szerencsém.)
[Szerkesztve]The Amiga, Born a Champion
-
őstag
Próbáltam utánakeresni, de sajnos sehol sem találtam meg számomra érthetően megfogalmazva.
A blokkméretről van szó. Az oké, hogy beállítom RAID0 létrehozása esetén a blokkméretet 64-re, vagy 128-ra, de ilyenkor ez a blokkméret egy meghajtóra vonatkozik, vagy a kettőre együtt?
Vegyük például a 64k-s blokkméretet. Ilyenkor a 64 az valójában úgy jön ki, hogy mindkét meghajtón 32-32 (azaz összesen 64), vagy pedig mindkét meghajtón 64-64?
Ez azért érdekelne engem, mert tudtommal akkor a leghatékonyabb a RAID0, ha a RAID tömb blokkméretéhez igazítom a Windowsban formázáskor a blokkméretet. De mivel nem tudom, hogy a RAID tömbben hogyan számítják a blokkméretet, nem tudom, hogy a Windowsnak mit mondjak formázáskor, mekkora legyen egy blokk...
Szóval a kérdés konkrétan így hangzik: 64k-s RAID0 blokkméretnél mekkorára kell beállítani a windowsos blokkméretet, hogy a lehető legjobb (=leggyorsabb) eredményt kapjam? 32 vagy 64?The Amiga, Born a Champion