Új hozzászólás Aktív témák

• #2027 DM-Fan Topikgazda Voice24 #2026

  Új Válasz 2012-01-08 14:28:14 #2027

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DM-Fan

  Topikgazda

  válasz Voice24 #2026 üzenetére

  Egyáltalán nem is halványodott az elmúlt pár hétben? Ugyanolyan intenzitással látod világos háttér előtt, mint mikor felfedezted?

  Get Moded!

• #2028 dozó tag Voice24 #2026

  Új Válasz 2012-01-08 14:35:02 #2028

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dozó

  tag

  válasz Voice24 #2026 üzenetére

  Nálam is ugyan ez a helyzet (Pana 42GT30) sötét hátérnél nem látni, de fehérnél, és nagyon halvány sárgánál látni lehet.

• #2132 whappela csendes tag Voice24 #2026

  Új Válasz 2012-01-09 00:51:54 #2132

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  whappela

  csendes tag

  válasz Voice24 #2026 üzenetére

  Nem vagyok plazmatévé-fejlesztőmérnök, és szerencsére egyelőre személyes élményem sincs beégéssel kapcsolatban, de szegényes kémiai-fizikai ismereteimből kiindulva úgy gondolom, hogy a "beégés" (egy fehér logóé) persze, hogy világos képtartalomnál fog látszani sötétebb alakban, nem pedig sötét képtartalomnál világos alakban, tekintve hogy azon a helyen a foszfor (előre is elnézést a szakszerűtlen fogalmazásért) az állandó és nagyfokú igénybevételtől "elöregedett", és amikor kéne, már nem tud olyan intenzitással gerjedni-fényleni, mint a panel többi részén (ez pedig értelemszerűen a világos képtartalomnál lesz észrevehető, nem pedig sötétnél, amikor eleve nem is kell fényt kibocsátania). Szóval ha fekete képtartalmon lát valaki visszamaradó világos mintát, ott pont hogy nem beégésről van szó, hanem a "párjáról", azaz csak múló ghostról, amikor a nagyfokú (de csak korlátozott ideig tartó) igénybevételtől átmenetileg (rövidebb-hosszabb ideig) hajlamos "túlórázni" még a foszfor, és sötét képtartalomnál is fényt bocsát ki (többet, mint amit kéne). Az én értelmezésem szerint pont ez a különbség ghost és beégés között, és így is lehet megkülönböztetni a kettőt: ha egy fehér logó sötét háttéren világos formában marad vissza, akkor ghost (és idővel el fog múlni), ha viszont már világos háttéren sötétebb árnyalatban látod a helyét, akkor az beégés, és ez utóbbi már nem fog elmúlni (persze ha elég új a tévé, akkor biztos fog halványodni-elmosódni, sőt ha jó ideig mellőzöd az RTL-t, és szerencséd van, akár teljesen észrevehetetlenné is válhat, ahogy a panel többi része idővel hozzáigazodik), illetve célirányosan is eljárhatsz, ha meg tudod oldani, hogy azon a helyen kíméled a panelt, a többi részt pedig "hozzáamortizálod" egy inverz ábra segítségével (mivel az RTL Klub logója fehér, érdemes lehet próbálkozni, én teljes képernyős közép- vagy világosabb szürke háttéren fekete logóalakkal próbálkoznék, úgy, hogy egy ideig naponta pár percre a képernyőn felejteném ezt a képet), persze a megvalósíthatóság és az eredményesség már más kérdés, úgyhogy csak saját felelősségre! (Ha én egyszer összeszednék egy ilyen szar beégést, akkor asszem megpróbálnám, de csak akkor, ha nagyon feltűnő és zavaró lenne. Valószínűleg nem olyan egyszerű ám pontosan akkorára csinálni és pont jó helyre tenni a logót az inverz képen.) Ugyanakkor ha nem valamiféle fehér vagy világosszürke, hanem pl. piros cucc (lásd AXN logója) égne be (és a tévé nem színenként kalibrálható típus), akkor viszont már óriási balf@szság lenne ilyen inverzelős (piros háttéren cián logó fekete betűkkel) módon próbálkozni (elcseszni ezzel az egész panel színegyensúlyát csak azért, hogy ne látsszon a sarokban az a pár négyzetcentis stigma)... Ennyiből amúgy az RTL logója nem is a legrosszabb, még mindig sokkal jobb, ha az (vagy valami hasonló szimpla fehér) ég be, mint ha valami színes szar, amilyen pl. az Eurosport vagy az AXN vagy a Filmmúzeum vagy a Sport1-2 stb. (Botrányos, hogy milyen kevés a diszkrét és/vagy legalább kismértékben áttetsző logó.)

  Egyébként szintén szerény kémiai-fizikai ismereteimből kiindulva a bejáratást én úgy csinálom, hogy egyáltalán nem fogom vissza a tévét: egyrészt már csak magam miatt sem (francnak sincs kedve halovány képet nézni az első akárhányszáz órában - nem ezért vettem a tévét), másrészt meg azért, hogy használódjon csak normálisan a panel és öregedjen-oxidálódjon az a foszfor rendesen, ahogy kell. A bejáratást nem úgy kell elképzelni, hogy az valami edzésprogram, ami során a panel (konkrétan a foszfor) "erőssé" válik (ez nem olyasmi, mint hogy ha naponta kocogsz egy fél órát, akkor erősödnek a lábizmaid és egy futóversenyen jobban bírsz majd teljesíteni). A bejáratásnak a lényege pont az, hogy a foszfor egy bizonyos szintig amortizálódjon (mindenhol és egyenletesen) - ilyen értelemben válik a későbbiekre nézve kevésbé kényessé. Magyarán én pont azzal a beállítással hajtom a tévét, ahogy később is fogom, semmivel sem kímélőbb beállításokkal, az egyedüli dolog, amire odafigyelek, hogy tévéadások esetén a logókat egyelőre kíméletlenül kizoomolom. Ennyi. Ezt viszont szigorúan be fogom tartani kb. 200 óráig. Szóval szerintem pont ott rontják el a dolgot sokan, hogy az első időkben túlságosan is visszafogják a tévéjüket, és úgy bánnak vele, mint a hímes tojással, ezért a panel (vagyis a foszfor) gyakorlatilag teljesen "friss-ropogós" marad a bejáratási időszak végére is. Így amikor az aszkéta életmód befejeztével fellélegezve feljebb veszik a kontrasztot-fényerőt, és elkezdik rendes beállításokkal használni a tévét és ezzel párhuzamosan már a logókat sem zoomolják ki olyan gondosan (abban a hitben, hogy addigra már kellőképpen bejáratták a tévéjüket, és már "ellenálló"), persze hogy könnyen összeszednek egy beégést (mivel az addigi kímélő beállításoknak köszönhetően gyakorlatilag ott tartanak, mint amikor kivették a dobozból a tévét).

  Légyszi üvöltsetek, ha orbitális baromságokat írtam!

Új hozzászólás Aktív témák