Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
válasz Gubek-Einste #37583 üzenetére
Egyelőre annyit tudok, hogy Asus és 8-ra végződik a típusszáma.
És telefonon = TeamVieweren kéne valamit csinálnom. de nagyon nem látom a megoldást...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Gubek-Einste #37585 üzenetére
Hát, HGG vagy Merlin esetleg még talán, a Tomato szerintem kizárt, márpedig, ha jól látom, ide az kéne. (Nem mintha ismerném, nálam ugye bojkottálja az N18-as, de hamarosan ismét nekiesem...)
Egy második router kompromisszumokkal lehetne megoldás, de sajnos még nem igazán ismerem a pontos igényeket -- maga az élethelyzet viszont igazi jogi csemege.
Ha védelem nem is, de valami riasztás megoldható lenne ismeretlen MAC-address csatlakozása esetén? Vagy simán csak arra, ha megszakad a kapcsolat a sebezhető UTP-szálon?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Igen, ez egy bő fél éves történet, háromból két N18-assal nem megy. A harmadikkal csont nélkül, kettővel viszont nem megy fel a Tomato. Tavaly augusztus-szeptemberben elég sokat zaklattam ezzel az N18-as listát - - most viszont már nem emlékszem a dolgok pontos menetére, csak arra, hogy pontosan betartva a leírást egyik telepítési mód sem járt sikerrel, és hogy a probléma nem egyedi.
Most van egy megoldási tipp, egy-két héten belül alkalmam nyílik a kipróbálására.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MaCS_70 #37586 üzenetére
Na, az a 8-ra végződő Asus-típusszám jó eséllyel a 87. Egy éve megvan és négy antennája van egy sorban...
Így aztán Tomato kilőve, marad az AsusWRT-Merlin-HGG.
Lehet egyáltalán BÁRMIT tenni azért, hogy az idegen területen futó LAN-kábelen legalább egy kis védelem legyen?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Vezetékezési kérdés:
Van egy IP-s videokaputelefon, amihez vezet egy 4×2 eres UTP-kábel.
Kéne két ér a kapunyitónak, ami kifelejtődött -- a kaputelefonnak viszont nagyon elég a 100 Mbps. Ennél fogva adja magát, hogy a 4×2 ér felét áldozzambe, így a telefonnak marad 2×2 ere, a maradék 2×2 meg felhasználható pl. a kapunyitó kontaktushoz.Ugye jól gondolom, hogy ennek nincs gyakorlati akadálya?
Másik drótozási probléma:
Egymással szembe néz két 2×2-es tömör UTP szál. Dobozolásra nincs hely, illetve elég kevés. Tudtok olyan gyakorlati eszközt / megoldást javasolni, amivel a két vezetéket összetoldhatom?Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Gubek-Einste #37609 üzenetére
Most átböngésztem az én 87-esemen a HGG-t, de nem találtam benne vezetékes MAC-szűrést. Persze simán lehetek vaksi...
A HGG/Merlin-vonalon kívül viszont (a Quantenna miatt) nem tudok más, teljes funkcionalitású CFW-ről.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Kékes525 #37617 üzenetére
Nem mindegy, hogy mi a költségvetés.
A Technicolor 7200 igencsak alapszolgáltatású HGW, úgyhogy nem csak a wifijét érdemes kiváltani, hanem az egész routerrészt -- szolgáltatótól függően, de szerencsére bridge-módba állítható.
A panelkörnyezetet hallván feltételezem, hogy kell az 5 GHz, ami viszont nem az a nagyon áthatolós fajta.
Én az Asus RT-AC68u routert javasolnám: jó gyári FW, viszont van még jobb CFW, amivel akár a wifi is feljavítható.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Zwodkassy #37612 üzenetére
Zwodkassy, Gubek-Einste, köszönöm!
Az alapproblémából már kiléptem (szerencsére nem engem érintett), de a nem túl távoli jövőben én is tervezek házon kívüli vezetékezést, amit nem ártana megtámogatni legalább egy kicsi védelemmel.
Ez a Mikrotik hAP Lite vajon ismeri a vezetékes MAC-szűrést? Ha igen, ennyiért (6500 Ft!!!) hülyeség nem elvinni -- tulajdonképpen switch árban van, a tervezett funkcióra meg nekem bőven elég a 100 Mbps.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Zwodkassy #37644 üzenetére
Neked és Gubek-Einsének is nagyon köszönöm!
Ez az egységes Mikrotik-szoftver nagyon jól hangzik, így tulajdonképpen tanulni is érdemes megvenni ez a kiárusított routert -- csak tudjam bekapcsolni, remélem a tápegység beugásához még nem kell pilótavizsga...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz kemperlama #37646 üzenetére
Keress vissza -- vagy itt, vagy egy hasonló listán többször volt szó egy olyan egységről, ami megoldja a powerline-forgalmazást fázisok között!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
A szolgáltatói eszköz menüjében megnézed az infoképernyőn a WAN IP-címet, valamint egy hálózati számítógépen böngészőből szintén megnézed a net felől látott címedet. Ha a kettő különbözik, akkor NAT-old a címed.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz krealon #37801 üzenetére
Nálam éppen jól működik az a felállás, hogy a két pudlikus internettel rendelkező helyen működő routereimen fut egy-egy OpenVPN kliens és szerver, amik páronként összekapcsolódnak, így kölcsönösen látják egymás hálózatát.
A korrekt megoldás persze egy Site2Site VPN lenne, de annak a mikéntjére még nem jöttem rá, pedig egy-egy RPI bevetésével szerintem kéne, hogy legyen rá megoldás.
A másik ötlet, amit hallottam, de mivel nem tudom leellenőrizni, ezúton is rákérdeznék, a következő:
A preferáltabb oldalon nyissak egy WINS-szervert a routeren, és azt "pusholjam" az adott router OVPN szerveréből a távolu router OVPN kliensére.
Mivel a két router között van bő száz kilométer, elég nehézkesen megy a próba...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz spider23 #37824 üzenetére
Én éppen tegnap jártam így: frissen vett kábel, frissen vett dugók a végére, a teszter szerint minden ér helyesen bekötve -- a sebesség mégis csak 100 Mbps.
Másfél órát elszórakoztam a keresztpróbákkal, míg végül rájöttem, hogy nem Cat5e, hanem Cat6 kábelt adtak, a dugók és a szerszám meg ugye Cat5e-hez való volt.
Amint Cat5e kábelre tettem a dugókat meglett a gigabit, és állítólag már maga a kábel is jól muzsikál a neki megfelelő dugókkal, de nem nálam.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Egy barátomnál beütött a Digi, a maga 10.xxxx-es NAT-old IP-címével.
Viszont mégis működik a NO-IP, az ONT mögé kötött RPI-vel, minden varázsolás nélkül. Kívülről elérhető az eszköz a NO-IP-s címen.
Ez vajon hogy lehet? Valami két oldalról kezdeményezett kapcsolat jön létre? Mást nehezen tudok elképzelni...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Intruder2k5 #37877 üzenetére
Nemtom, megkérdem a részleteket.
A külső elérés egyértelműen hálózaton kívülről, vodás mobilnetes telefonról történik.
De létezhet 10.xxxxxx-es publikus IP-cím??????
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz zsebeb #37883 üzenetére
Azt, hogy honnan, azt szerintem biztosan nem.
Ha a VPN-t szolgáltató, azaz a netes szolgáltatáshoz kapcsolódó gép a Tiéd, tehát nem szerepel senki adatbázisában mint VPN-szolgáltató, és jól van konfigurálva, akkor nem jöhetnek rá, hogy csak egy reléállomás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz meci77 #37895 üzenetére
Az árkategóriájában a TP-Link egyáltalán nem rossz, nem egy tömegesen elhulló fajta.
Nálam kettő megy belőle (egy sima 5-ös és egy menedzselt 8-as), illetve ügyfelem irodáját szereltük fel pár alap 5-össel, de évek óta mennek hibátlanul.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
Most sajnos nincs időm keresgélni, de indulj el ezen a vonalon:
Ebből már ki tudod válogatni azt, emi Neked kell, bár szerintem érdemes az egész készletet megvenni.
Szerintem olcsóbban is kell lennie, én tavaly év elején 3900 forintért vettem. Amúgy az összes hasonló knézetű készlet teljesen azonos.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
-
Topikgazda
A dolog ennyire nem egyértelmű. Ha ugyanis a Base 100-as kábelhez szükséges két érpár rendben van, 100 Mbps átvitel még akkor is működik, ha a fennmaradó 4 ér valamelyike hibádzik. De jó eséllyel rendben van a kapcsolatod.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz betyarr #38260 üzenetére
Ezzel most nem leszel kisegítve, de volt már hasonló történetem.
Az a gyanúm, hogy a médialejátszó nem igazán SMB-barát. Milyen készülék? (És mi az a cu Win10?)
Ezek a cuccok jellemzően Linux-alapúak, a CIFS (SMB) szolgáltatásuk nem feltétlenül tökéletes -- ebben a kérdésben sajnos a Windowsnak "van igaza", mivel ez az ő protokollja.
Egy ismerősöm kvázi no-name doboza is igencsak hektikusan látta a PC SMB-megosztásait (az NFS és a DLNA rendben volt), aztán egy szoftverfrissítés megoldotta.Egy keresztpróbát kéne csinálni valamilyen más hálózati eszközzel (nem Windows-PC-vel, de egy telefon már tökéletesen megfelel), hogy azok mit látnak az SMB-n megosztott tartalmakból.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Topikgazda
válasz Stanley-B. #38374 üzenetére
Ez elég érdekesen hangzik. Olyan nemigen fordulhat elő, hogy a switch ne bírná "áttolni" a hálózati forgalmat.
Ha a switch tényleg nem hibás, akkor valami logikai hiba állhat fenn a kábelezésben, vélhetően érpárkeveredés formájában. Érdemes lenne végigmenni a hálózat inkriminált részén egy kábelteszterrel, de egy sebességmérés is árulkodó lehet -- ha egyébként gigabites lenne a hálózat, de csak 100 Mbps körüli érték mérhető, akkor csak két érpár él.
Ez esetleg bezavarhat, bár elvben 100-on mennie kéne a switchnek is.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz smallmer #38449 üzenetére
Ez egy SFTP kábel -- nem egészen mindegy,hogy milyen eszközzel használod.
Ha sima SOHO-kategóriás eszközöket kötnél össze (amik nem biztosítanak földelést), akkor teljesen felesleges, sőt, esetleg hátrányos is az SFTP használata, és teljesen elég az FTP is.
Miért választottad az SFTP-t, illetve a CAT6-ot?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz smallmer #38453 üzenetére
Teljesen helyes a gondolatmeneted -- a UPC-eszközt modemmé kell lefokozni (ne NAT-oljon), az AC87u végezze a teljes hálózati feladatcsomagot.
10 méteren viszont teljesen felesleges über-szuper kábelt használni (hacsak nincs valami komolyabb zavaró tényező (pl. párhuzamosan, szorosan futó villanyvezeték). A sima CAT6-tal nem veszítesz semmit, de nem is nyersz a CAT5e-hez képest. Még jó ideig gigabites eszközöket fogunk használni, ezen a távon pedig a CAT5e és röhögve viszi ezt a sávszélességet. Beltérben, extrém zavarás nélkül pedig az UTP teljesen kielégítő -- az FTP/SFTP/STP kábeleket más igénybevételre és általában más eszközökhöz találták ki.
Az UTP CAT5e és a CAT6 között a lényegi különbség az érpárok csavarási sűrűsége -- érdekes módon maga a csavarás is komoly zavarvédelmet biztosít, de ismétlem: ha nincs valami komoly zavarás, akkor az 5e is lazán jó lesz.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Topikgazda
A közeli múltban még teljesen természetesnek vettem, hogy a UPC három publikus IP-címet ad. Több ismerősömnél is állítottam be így a hálózatot (mindenhot Technicolor 7200 HGW-n), és egyelőre nem szóltak, hogy valami ne működne.
Az mondjuk egy érdekes filozófiai kérdés, hogy akkor hogyan is állunk az IP-címekkel...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
válasz Intruder2k5 #38469 üzenetére
Persze, ez világos.
De mi lenne az akadálya annak, hogy a szolgáltató belülről adjon DDNS-t, a saját belső IP-tartományát címezve, akár fix belső IP-címekkel? Ezt a külső DDNS-szolgáltatók persze nem látnák, de mi lenne az akadálya a következő esetnek:
Bejelentkezem a Matávhoz, kapok tőlük egy IP-cmet, mondjuk 10.10.10.10. Ezt ők nyilván látják, így hozzárendelhető mondjuk a macs.matav.hu domaiinnévhez.
A világ DNS szerverei nyilván tudják, hogy a matav.hu melyik címen érhető el, ott pedig már kezelhető a macs. kezdet a 10.10.10.10 felé.
Értem én, hogy erre nincs felkészítve a rendszer, de az IP-inség a világban már jó 10 éve téma. Tehát azt nem értem, hogy erre miért nincs felkészítve az egész rendszer. Globalice. (Kvázi két lépcsőben lehetne címezni.) Igény ugye lenne rá. (Persze az optimista verzió szerint már régen megoldotta volna az egészet az IPv6...)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
Egy kis szolgáltatónál, ahol tényleg nagyon szűkös a keret, érthető, ha pénzért adja -- még ha nem is örülünk neki.
A "Nagyoknál" viszont már érdekesebb helyzetek adódnak.Legalábbis rövid távon elfogadhatónak tartom azt a gyakorlatot, hogy az kapjon publikus IP-címet, aki kéri. Az előfizetők többségének jelenleg még teljesen mindegy, hogy NAT-olják-e, így baromi nagy IP-tartomány van kiosztva olyanoknak, akiknek semmi előnyük nem származik belőle, és ezeket a címeket mások boldogan kihasználnák.
Még azt sem tartanám az ördögtől valónak, ha egy jelképes összeget fizetni kellene érte -- boldogan megtenném pár száz forint erejéig havonta.De több nagy szolgáltató simán csak nem ad (pedig tudjuk, hogy van neki), sőt, elvesz nyilvános IP-címeket, választási lehetőség nélkül. (A bérelt vonal ajánlását 160e forintért, töredék sávszélességgel nem tartom választási lehetőségnek.)
Mindeközben pedig a csapból is az IoT jön. Nemrégiben volt szerencsém részt venni az egyik jelen szolgáltatónk szakmai rendezvényén, ahol az egyik előadás arról szólt, hogy milyen nagy lehetőségek vannak az IoT-ben, és azt ők mennyire támogatják, aztán a következő előadó a biztonsági kérdéseknél már arról beszélt, hogy tulajdonképpen meg kellene szüntetniük a publikus IP-címek osztását, és erre milyen komoly lépéseket tesznek már. A végén valaki fel is tette a kérdést, hogy az előadók egymással beszélnek-e, mert szöges ellentétben állnak az előadásaik.
Az IPv6-re már csak szűkebb körben mondta, hogy amíg csak lehet, halasztják, mert minden hónap, amivel később kell bevezetniük, százmilliós, akár milliárdos megtakarítást jelent nekik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
"Szerinted az IoT szempontjából mért van jelentősége a publikus IP címnek?
Sok lehet az olyan eszköz, amiket kívülről közvetlenül akarunk elérni, és nem maguk nyitnak kapcsolatot bentről valami szerver felé?"Rengeteg vitában vettem részt, aminek az volt a témája, hogy mi a jobb: ha közvetlenül, "kívülről" érek el egy eszközt, vagy az, ha a kapcsolatfelvétel két oldalról, "belülről" indul, és egy közbenső kiszolgálón találkozik. Mindkét megoldás mellett és ellen is szólnak érvek, meg aztán nem mindegy, hogy akár ez elérés biztonsága hogyan alakul, illetve, hogy mennyire megbízható a köztes szolgáltató.
Én előnyben részesíteném a VPN-kapcsolatot, főleg, ha site-to-site lenne, de úgy érzem, hogy az "átlagfelhasználó" számára egyszerűbb és biztonságosabb a szolgáltatói megoldás. Már feltéve, hogy valóban megbízható az a szolgáltató, aki a köztes elérést biztosítja. (És őszintén szólva nem szeretem, ha a bitek feleslegesen kerülik meg a földgolyót, miközben én éppen csak a szomszédból próbálok kapcsolódni...)Ez az IoT dolog még nagyon-nagyon kiforratlan, érzésem szerint nagyobb részt éppen igényeket próbálunk generálni a félkész lehetőségeinkhez, biztonsági rések és borzasztó gazdaságossági mutatók mellett.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Gabesz87 #38583 üzenetére
Én meggondolás tárgyává tenném a következőt: fali tömör kábel használata, ami a két végén befűződobozba fut be, ahonnét már tetszőleges patchkábellel végződtethető az adatfolyam.
A minap egyébként a Pkaktikerben vettem 70 Ft/m áron fali UTP-kábelt, de a kedvenc bolton Őbudán a New Network.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Gabesz87 #38590 üzenetére
A körülményektől függ.
A tömör (fali) kábel elvben jobb minőségű adatátvitelt tesz lehetővé, de ezt otthoni körülmények között nem lehet érzékelni.
A befűzős módszer kétségtelen előnye viszont a rugalmasság: a fali végpont úgyis fix, de azt dugsz bele, amit akarsz. Arról nem is beszélve, hogy célszerszám nélkül szerelhető, sőt, vannak pár alkalommal oldható verziójú dobozok is, akár süllyesztett, akár falon kívüli kivitelben is.
A többletmunka kérdése elég relatív: van aki fűzni szeret, van, aki krimpelni.
Ha a két végponti egység stabil, nem mozdul a helyéről, akkor tulajdonképpen mindegy.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone 14 PRO - Arany - Gyönyörű
- iPhone 14 PRO MAX - 2026.10ig Garancia - Független
- Microsoft Surface Book 2in1 Érintős Szétszedhető Laptop Tablet 13,5" -60% i5-7300U 8/256 QHD+ Win 10
- Lenovo Thinkpad T490, 14" FHD IPS, I5-8365U, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, garancia
- Féláron! Új Dell XPS 13 9315 Prémium Érintős Profi Ultrabook 13,4" -50% i7-1250U 16/512 UHD+ Iris Xe
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen