Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Zoli bácsi #3771 üzenetére
Kis szerencsével a végén még egész korrekt képminőséget nyújtó cuccot kapsz vissza Nagyon kíváncsi leszek én is
-
Szten Márs
nagyúr
válasz SeatZola #3778 üzenetére
A Tamron 70-300-ad mellé? Amit pluszban adhat, az a 20mm-el rövidebb kezdőgyújtótáv, meg a kisebb súly és méret. De ezen kívül aligha ad bármi pluszt a Tamronodhoz képest, sőt... roszabb makróképesség, rövidebb vég, és gyengébb képszéli felbontás.
Szerk: már az 50-200-ról beszélek természetesen. Mostanság használgatok egy Tamron 70-300-at is, meg kell mondjam, jobban tetszik, mint a Pentax 50-200-am.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Pentax K7 review összegzés. Jó sok linkkel, ami az egyes review-fázisokhoz vezet. DNG kiterjesztésű RAW-okat is le lehet tölteni.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Zoli bácsi #3797 üzenetére
Ha nem tévedek ez egy manuális objektív, egy manuális zoomért ez pedig több, mint reális ár
-
Szten Márs
nagyúr
Huhh, itt igen komoly fogalomzavarok vannak, de azért megpróbálok rendet tenni közöttük.
Digitális fényképezőgép az, ami digitális formában rögzít képet, ami számítógépen megtekinthető. Ami nem digitális, az analóg, ami negatív, vagy pozitív nyersanyagra vetít épet, és az azon keletkező ún. látens képet alamilyen vegyszeres kezelés során kell előcsalogatni.
Mind a digitális, mind az analóg gépek lehetnek tükörreflexesek és kompaktok is.Gondolom neked digitális tükörreflexes kéne.A másik: a zoom egy viszonyszám, az adott objektív legnagyobb és legkisebb gyújtótávolságának az aránya. Így egy 18-55-ös objektív, amit a digitális tükrösökhöz általában alapként adnak valóban 55/18, azaz kb. 3x-os zoommal rendelkezik. Viszont a hozzá kapható olcsó, esetleg kitben kapható teleobjektívek is csak 4x körülivel: 50-200mm az 200/50, azaz pont 4x-es zoommal, egy 70-300 300/70, azaz 4,3x zoommal, stb. Sőt, az igazán erős teleobjektívek közül igen sok 1x-es zoommal rendelkezik, azaz fix, pl 500mm - ami mégis jóval közelebb hozz bármilyen távoli dolgot, mint egy 18-200-as objektív, ami több, mint 11x-es zoommal rendelkezik. Az objektívek látószögét, így azt, hogy mennyire hoz közel távoli dolgokat, a gyújtótávolságuk határozza meg - szigorúan adot vázra nézve.
-
Szten Márs
nagyúr
-
Szten Márs
nagyúr
Pentax K-7 tesztek:
-
Szten Márs
nagyúr
Ha RAW-ból konvertálsz, akkor azok el is tűnnek, legalábbis adobe programokkal: [link] na meg az lehet hibásan gyártott szenzor miatt is - sőt simán valószínű, hogy erről lesz szó, előfordul. Egyébként JPG-ben én nem is látom értelmét nézegetni az ilyen magas ISO-n lőtt képeket, de kinek hogy ugyebár.
Ettől függetlenül ezek a tesztképek itt valóban zajosak. Ugyanakkor pedig abszolúte nem tűnik rossznak az imaging-resource teszt alapján, vess csak ide egy pillantást, összehasonlítva a Nikon D300-al, meg Canon EOS 50D-vel: [link]
"The Canon EOS 50D appears to be the noisiest, but that's no surprise, since it has the smallest photosites of the group (15.1 megapixels and a slightly smaller sensor). The 14.6-megapixel Pentax K-7 appears to be only slightly noisier than the Nikon D300, which is actually very good performance, considering the 12.3-megapixel Nikon D300 has larger photosites."
Úgy vélem, ez több, mint remek szereplés a Pentaxtól - ez alapján a teszt alapján.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Ha egy csillagos tömörítést használ a gépen belül, elképzelhető hogy ennyire rossz eredményt kap. Bár lehet még akkor sem. Igazából soha nem próbáltam ki az egycsillagos jpg tömörítést, de még a kettőt sem. De tényleg valószínűbb, hogy a croppolás után mentette el valami nagyon durván rossz tömörítéssel.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz inzsellér #3990 üzenetére
El tudod küldeni az adatlapomon található emailcímre a raw filet?
Én úgy emlékszem, hogy a CS2-höz tartozó legfrisebb camera raw sem kezeli a K20D PEF-jeit, vagyis DNG-ben nyomod a rawokat? Amúgy 12 a legjobb minőség, de azt te magadnak kell beírni, ha csak a maximumot választod ki, valóban 10-eset rak be. -
Szten Márs
nagyúr
válasz inzsellér #3986 üzenetére
Nohh, a megoldás annyi, hogy ez nem 100%-os részlet, hanem azon igencsak sokkal túlnagyított. 100%-os méretben azt hiszem teljesen rendben van a kép. Egyébként ilyen képeknél a raw előhívás módja sem mindegy. Élesítés, clarity - már ez a kettő nagyon módosíthatja az eredményt, főleg ez utóbbival lehet ilyen jellegű képeknél kicsit csalni. Bár clarity állítás úgy emlékszem nem volt a CS2 camera rawjában.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Agent87 #4023 üzenetére
A K10D azért egy masszívabb, nagyobb keresővel ellátott gép, mint a K200D, ezen kívül, ahogy mondod van jópár dolog, amit a K10D-nél a vázon is lehet kapásból állítani. Nem csak az AF pontok, meg az AF-S és AF-C, hanem két vezérlőtárcsa, ami sok helyzetben baromi hasznos. Na meg fénymérési módot is a vázról állíthatsz.
Tesztképeket, különböző obikkal, különböző ISO-kon leginkább itt találhatsz a K200D-ről és a K10D-ről is: [link] Ha ezeket közvetlen össze akarod hasonlítani a K100D képeivel, ne felejtsd el azonos méretre hozni őket -
Szten Márs
nagyúr
Persze, hogy jobb, de nyílván ez nem nagy csoda. A hsz-ed viszont azt az érzetet kelti/keltette/kelthette, hogy ez egy csodaobjektív. Nem feltétlen korreál a korrekciós lencsék száma a képminőséggel, egyáltalán nem, de ezt egy laikus nem valószínű, hogy tudja, így tévútra terelheti, ha ezek számáról áradozunk.
-
Szten Márs
nagyúr
Ez leginkább azért van, mert a K-m vonalának továbbfejlesztésének tekinthető, nem a K200D-jének
Egyébként a liveview, a videófelvétel, a majdnem 5 kép/mp sorozatsebesség, a remek 12MP-es CMOS, az 1/6000sec-es legrövidebb záridő, mind-mind fejlődés még a K200D-hez képest is, még akkor is, ha egyik-másik szolgáltatást nem nagyon használja az ember.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz BiriBum #4147 üzenetére
Egy fontos dolog: ricehighet NE!!! idézzünk ezen a forumon. Gyakran nevetséges, komolytalan, amit mond. Gyakorlatilag azon izzad, hogy a létező összes szart rálapátolja a Pentaxra, amit csak tud, ezt igen gyakran tények elferdítésével, ilyen-olyan vélemények, tapasztalatok totális kiforgatásával teszi. Egy szánalom az az ember úgy, ahogy van. Ha valaki tényleges, releváns tapasztalatokat akar szerezni, akkor pentaxforums.com
K-m esetében: [link]
Enloop aksikat érdemes venni, azzal nem lesz az égvilágon semmi baj.
-
Szten Márs
nagyúr
A K20D-ben is benne van ez a feature, és talán még a K200D-ben is, szóval előbb-utóbb fog jönni egy olyan Pentaxos, akinek van tapasztalata ezzel.
BiriBum:
Sajnos igen erősen az az életcélja, de hát kinek mi, ugyebár. Amúgy én szinte egész biztosan megvárnám a K-x érkezését, nagyon ütős kis gépnek érkezik, ami egyértelmű ugrás a K-m után. -
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4176 üzenetére
Milyen árkategóriában gondolkodjunk? Amúgy, ha tényleg nem fontos a nagylátó része, akkor én a Tamron 28-75 F/2,8-at is javasolnám pl.
Vagy márkán belül maradva (apropó: milyen vázra lesz?) és nem áldozva a nagylátóból sem, viszont kiszélesítve a tele oldalt, igaz kissé gyengébb fényerővel: Pentax 17-70 F/4 SDM. -
Szten Márs
nagyúr
válasz macskajancsi #4180 üzenetére
Ez nem egy "esetleg" objektív, amit linkeltél, ez egy FA*-os Pentax, ami konkrétan megeszi reggelire a mindkét Sigmát, meg a Tamront és még jól sem lakik velük... magyarán magasabb súlycsoportban játszik, mint az eddig említett objektívek. Viszont mivel egy ideje nem gyártják, kb. beszerezhetetlen - nem sokan lehetnek, akiknek van ilyen obijuk és el akarnák adni.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4179 üzenetére
Ha F/2,8 kell, akkor nincs túl sok választási lehetőség, az a helyzet. Konkrétan kettő:
Sigma 24-70mm F/2,8:
Pentaxforums tapasztalatok, photozone teszt (Canonon), SLRgear-en felhasználói tapasztalatok
Kb. 145-150 ezer HUF-ba fáj.Tamron 28-75 F/2,8:
Pentaxforums tapasztalatok, photozone teszt (Canonon) és SLRgear-en felhasználói tapasztalatok + SLRgear teszt:
Kb. 130 ezer HUF.Ennyi összesen.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4185 üzenetére
Sajnos az a helyzet, hogy a Sigmából és a Tamronból is ki lehet fogni igen gyenge darabokat - alaposan ki kell próbálni vásárlás előtt, ha van erre mód, ha nincs, akkor kaparós sorsjegy a vétel. Jobb esetben mondjuk visszaveszik a láthatóan és feltűnően hibás darabokat.
Ha beáldozunk valamennyit a fényerőből, akkor amit említettem:
Pentax 17-70 F/4 SDM: ezzel még nagyobb átfogásod is lesz, és még esetenként sem fog kelleni a 18-55. Plusz az SDM motor sem egy rossz dolog és az összes itt említett objektív közül mindössze ez rendelkezik vele.Pentaxforums tapasztalatok
SLRgear teszt
photozone teszt
135 ezer HUF körül lehet kapni.Ha 50-nél megállunk, akkor kibővül a kör a Sigma 18-50 F/2,8-al és a Tamron 17-50 F,2,8-al. Ez utóbbi igen jónak tűnik számomra, és mindössze 100 ezer HUF-ba kerül (!). Ezeknél is érdemes a fent említett tesztoldalakat nézni, bár be kell valljam, én a felhasználói tapasztalatokat jóval előbbre helyezem, mint a teszteket, szóval ajánlatos itt is túrkálni: [link] Na meg persze egy 17/18-50 teljesen másra jó és más igényeket elégít ki, más fotózási helyzetekben lehet használni, mint egy 24/28-70/75-öt. Szóval ha az F/2,8-asok közül valamelyik mellett döntessz, akkor tisztázd le az igényeidet, hogy melyik gyújtótávolság kell inkább neked. Természetesen ezeknél is számíthatsz gyártási szórásra.
A legolcsóbb megoldás, és a Pentax 17-70-hez hasonlóan igen kellemes gyújtótávátfogású a Sigma 17-70 F/2,8-4,5, ami korrekt optikai minőséget és igen korrekt makróképeségeket kínál, mindössze 80 ezer HUF környékén. Ellenben az építési minősége hagy maga után kívánnivalót, kis használat után a zoom creeping igen valószínű, hogy elő fog fordulni - kérdés, hogy ez kinek mennyire zavaró.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4187 üzenetére
Te kérdezted, hogy mit lehetne venni, ha beáldozunk valamennyit a fényerőből
Azért az objetkívvásárlás nagyon sokszor lutri. Vannak objektívek, amelyikeknél jobban, vannak amelyikeknél kevésbé. Ezen árkategóriás Sigmáknál és Tamronoknál eléggé, de ha jót fogsz ki, akkor baromi jól járhatsz velük.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz BiriBum #4189 üzenetére
Mondjuk a 31mm-es limitedet betenni ellenfélnek Az talán a legjobb, legélesebb fix, amit a Pentax valaha is gyártott, márpedig, ha valamit, akkor fixeket tud a Pentax gyártani, szóval ez nem kis szó.
Ezen kívül kellemetlen és zavaró, hogy más képkivágásokat hasonlít össze. Ha azonos lenne a kivágás (azaz pl. a könyvek mérete a képen), talán jobban lehetne látni, hogy hogy és mit. -
Szten Márs
nagyúr
válasz Slowman #4196 üzenetére
Én a photoshop beépített zajszűrését használom, na meg RAW-ban szűrök zajt. Sajnos én sem tudok ingyenes pluginről (ha van is, akkor valószínűleg olyan is lenne használhatóságra), így maradt ez, és nem szokott azért rossz lenni így sem a végeredmény. Ez a noiseware használható ingyen is, csak négyzethálót biggyeszt a képre. Ha esetleg olyan a kép, spot healing toollal vagy/és klónozó bélyegzővel levadászható, ha van valakinek arra türelme
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4207 üzenetére
Fene tudja, halszemes Nem feltétlen vagyok oda a halszemek által produkált effektért, az az igazság, bár pár ütős képet azért láttam, ami azzal készült. Mindenesetre ez abszolút egyéni ízlés kérdése, hogy halszem, vagy inkább egy térgörbítő effekt nélküli ultranagylátó.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4212 üzenetére
85mm-es fixet Pentaxra pont nem fogsz találni - legalábbis újat. A hagyományos 85mm F/1,8 helyett pentaxéknál 77mm F/1,8 van, teljes nevén FA 77mm F/1,8 limited, azaz teljes képkockát kirajzolni képes, brutálisan jó minőségű (mind felépítési-, mind optikai minőségre) objektív. Viszont nem olcsó, 250 ezer HUF körül mérik.
Ami emberibb áron beszerezhető, és portrécélra ajánlható, az a Pentax DA 70mm F/2,4 limited. Ez már 140 körülért újonnan beszerezhető, és szintén bitang jó üveg. Bár a 70mm nem teljesen 85mm, de ettől függetlenül abszolúte portréra teremtett objektív. Érdemes a photozone tesztet is elolvasni róla, ha érdekel. Amennyiben komolyan gondolod a portrézást, szerintem igencsak megéri beszerezni[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen