Hirdetés
- Jövő év elején jön a most bejelentett Like A Dragon: Pirate Yakuza in Hawaii
- Rövid teaser trailert kapott a Splinter Cell animációs sorozat
- No More Room In Hell 2 - Jövő hónapban indul a PC-s korai hozzáférés
- Friss előzetest kapott a Devil May Cry anime sorozat
- Premier dátumot kapott a Two Point Museum
- Watch Dogs: Legion
- Jövő év elején jön a most bejelentett Like A Dragon: Pirate Yakuza in Hawaii
- War Thunder - MMO Combat Game
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Elden Ring
- eFootball
- Premier előzetesen a God of War: Ragnarök PC-s kiadása
- PlayStation 5
- Diablo IV
- Elite: Dangerous
-
GAMEPOD.hu
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz Real_Necro #4265 üzenetére
Tevét vettél? Majd szólj, aztán beröffentjük (enyhe képzavar, mert az a disznó).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
"...en most vegigfotoztam 2 vazzal egy eskuvot, hat nagyon nem volt kenyelmes, pedig meg csak a vazak meg az obik sem voltak tul nagyok. de igy vakuval...logott 2 vaz 8 oran at rajtam. rendesen "bevagtak" a nyakamat nap vegere...arrol nem beszelve hogy allandoan osszeutodnek. kenyelmetlen na."
Ezért kell a dupla pánt, ami tehermentesíti a nyakadat. Mondjuk így is össze tudnak ütődni a hátad mögött, de nagyságrendekkel kényelmesebb a cipelésük, mint nyakban hordva.
(#4323) Eperkutyus:
"Kíváncsi lennék amúgy a két esküvőfotósunk véleményére ezekről az om-d-s dolgokról és a sztoriról, amit leírtál. Visszalépés lenne-e nekik, mert rendszerben kevésbé tud annyit mint a DSLR, avagy sem, avagy minek a rendszer egyáltalán, ha lehet eskizni két kis oly-val is."
Jenő (a Freddy által említett kolléga) régi motoros a szakmában, ő inkább természetes fények használatára esküszik. A Canonnak (a Nikonnak meg főleg) olyan szofisztikált, vezetéknélküli kreatív vakuvezérlő rendszere van, amit a többi gyártó soha nem fog tudni / akarni utánuk fejleszteni. Én személy szerint napi szinten használom és nem mondanék le róla, ahogy a penge üvegekről és a 3.14csány! DOF-ról sem, no meg egy rendszercsere elég nagy anyagi bukás lenne, szóval nem, nem és nem. Meg persze ha megjelenek valahol a két "ágyúval", akkor nem kell bemutatkoznom, hogy "én vagyok a fotós", mert mindenki látja rajtam. MILC-cel inkább kukkolónak néznek...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz HThomas #4519 üzenetére
Ha már táska téma,akkor kapcsolódik:
How to Protect Yourself Against Camera Gear Theft as a Photographer
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Real_Necro #4526 üzenetére
Mindig zárt kabátban közlekedem, esélyt sem adok az ilyeneknek. Egyszer éjszakai buszon volt egy eksön, majd elmesélem a legközelebbi palacsintázás közben.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
A tiéd szimplán csak backes kicsit, de (#4682) Nameste-én egyetlen éles pont sincs...
(#4687) Freddy76: És ez egy objektív teszt lenne?
(#4688) Throme: Persze, hogy kevés (reciprokszabály). DX szenzoron 1/60 kell mellé, FX-en elég az 1/40 (persze csak betonstabil kézzel, egyébként rövidebb záridőket érdemes beállítani).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Real_Necro #4869 üzenetére
Ti is az Árkádban voltatok? Éppen egy párral volt megbeszélésem, amikor megszólalt a tűzjelző. Aztán az egyik biztonsági őr elkezdte nyugtatgatni az embereket: maradjanak nyugodtan, "csak" bombariadó van... Már éppen kezdtünk szedelődzködni, erre jön a másik biztonsági ember, hogy csak gyakorlat... Maradtunk... Még kicsit füstös a fejem, meg fél évig nem kell fodrászhoz menjek, úgy beállt a hajam...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz JohnyBlue #4894 üzenetére
Lépésenként:
"aRGB vagy sRGB a vázon.... erre Kleroo nagyúr azt mondta, hogy tök mind1 ha rawba lövi a felhasználó."
- Vázon: raw szempontból mindegy mit állítasz be, mert a szenzorról lejövő rawra nem vonatkozik a beállítás: annak amúgy is jóval nagyobb a színtere, mint a szoftverek által lefedett színterek, tehát a szoftverek szemszögéből effektíve nincsen színtere. A vázon beállított színtér csak a váz jpeg motorjára vonatkozik!
- Számítógépen: ketté kell választani szoftveres színtérre (annak emulációjára) és hardveres színtérre (a monitoréra és a nyomtatóéra, ill. a nyomdáéra). Hiába tud a számítógép szoftveresen mondjuk ProPhoto RGB színteret (lásd: Lightroom), mert mindig a monitor és a nyomda a szűk keresztmetszet: csak annyit képesek megjeleníteni a nekik küldött képadatból, amennyire a panel és az elektronika képes a monitorban, illetve a papír és a festék a nyomdában. Ide vágó témák a színhelyesség (bármilyen megjelenítő rendszer színhelyességéről csak hardveres referenciához való kalibrálást követően beszélhetünk), a színcsatornánként 64, 32, 16 vs 8 Bit (16 Biten színcsatornánként 64-szer több információ áll rendelkezésünkre, mint 8 Biten), a különböző médiumok színterei (webes megjelenítésre csak és kizárólag sRGB a szabvány, tehát hiába szerkeszted ProPhoto RGB-ben vagy Adobe RGB-ben a képedet, a végén úgy is le kell konvertálni sRGB-re, hogy a böngészők és a színkezelést tudó programok színhelyesen jelenítsék meg). Ekkor kerülnek képbe (szó szerint ) olyan csúnyaságok, mint a banding, a szolarizáció (amikor annyira túl vannak lőve egy kép csúcsfényei, hogy már szürkék a fehérek) és a poszterizáció.
"aRGB vagy sRGB a monitoron bla bla: itt pedig ha valaki szőrözni meg még több színt akar az aRGB akinek meg jó a sima mezei színtér annak meg marad a sRGB?!"
- Monitoron: a TN paneles "csodáknak" van a legrosszabb képe: a legtöbb még valós 8 Bites megjelenítést (ami az sRGB előfeltétele) sem tud, csak 6 Bit + AFRC-t (magyarán az utolsó 2 Bitet "kitalálja" a vezérlő elektronika, aztán lesz amilyen lesz). Valós 8 (és több) Bites megjelenítést tudnak már a VA és az IPS panelek, de ezekből is vannak direkt butítottak (pl. az e-IPS = economy IPS). Akkor van a legegyszerűbb dolgunk, ha a monitor hardverből csak az sRGB színtér megjelenítésére képes, mert akkor alapból mindent "lekonvertál" magától és mindent ugyanúgy lát a felhasználó rajta. Ha nagy színterű monitorunk van, akkor vagy hagyjuk a teljes színterében dolgozni, de akkor egy neonreklámot fogunk nézni egész nap (a nagy színterű monitorok zöldben és narancssárgában nagyon élénkek, persze mindettől függetlenül a színkezelést tudó alkalmazások színhelyesen jelenítik meg rajta a képeket, ha jól vannak beállítva), vagy sRGB emulációt beállítva csak azt látjuk, amit mindenki más is aki a fakebook-on a fotóinkat nézegeti. Adobe RGB színterű jpegeket sRGB színtérben megjelenítve könnyű felismerni: kifakulnak és tejfölösen mosott hatásuk lesz.
- Nyomdában: először is otthoni nyomtatáshoz érdemes tudni, hogy a Windowsnak kétféle (valójában három, de ne bonyolítsuk túl ) színkezelő rendszere van: egy a megjelenítéshez, egy pedig nyomtatáshoz. Mindkettő külön kalibrálható a megfelelő célhardverrel (spektrofotométerrel). Most abba nem megyek bele, hogy hogyan kell nyomtatni RGB és CMYK printerrel, mert ez egy külön fejezet lenne...A lényeg, hogy a hazai nyomdák legtöbbje sRGB színterű képet fogad el forrásként, azzal nem lőhettek nagyon mellé. Mindenesetre zongorázni lehet a különbséget az sRGB és az Adobe RGB forrásból kidolgozott anyagok között: ha érdekel valakit, tudok mutatni olyan fine art albumokat, amiket Adobe RGB színtérben dolgoztak ki nekem 16 Bites forrásból. Igaz, nem is itthoni cég csinálta.
Ezekről a témákörökről már írtam korábban itt, itt és itt, most hirtelen ezeket találtam, hogy ne kelljen újra leírni.
Hirtelenjében ennyi, de mi volt a kérdés?
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Freddy76 #4910 üzenetére
((#4909) Chris Kiki
"Érdemes/felesleges/káros argb-ben exportálni?"
Jpeget jellemzően azért exportálsz, hogy weben, telefonon, vagy egyéb, színvisszaadást csak korlátozottan tudó eszközön nézd meg. Tehát felesleges, mivel ezek standardja *elviekben* az sRGB (mint a legkisebb digitálisan definiált színtér), de van, hogy még annak az árnyalatait sem tudják korrektül megjeleníteni.
(#4913) atok666: Nem azert teszed sRGBbe, hogy a szinkezelest NEM tudo applikaciok is kvazi szinhelyesen jelenitsek meg a kepet?
A színkezelést nem tudó programok mindig az adott monitor színterében dolgoznak (ugye az a színkezelés lényege, hogy a szoftver grafikus kimenete lefordítódik a rendszer kimeneteként definiáltan interpretálható színtérbe, ezáltal biztosítva színhelyes megjelenést). Tehát egy színkezelést nem tudó program csak egy esetben ad színhelyes képet: ha sRGB színterű monitoron nézed. Ha nagy színterű monitoron nézed, akkor túlszaturált képet fogsz látni.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Freddy76 #4919 üzenetére
Lehet Adobe RGB-ben menteni jpeget, csak nem mindenhol tudja rendesen visszanézni. Vannak böngészők, amik kezelik az Adobe RGB-t is (pl. Firefox, Chrome), de ha nem ilyenen nézik a weben, akkor egy kulimász lesz belőle. Az Internet Explorer pl. még megerőszakolva sem képes semmilyen színkezelésre.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz imyourfriend #5128 üzenetére
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz imyourfriend #5131 üzenetére
A 40D 2007-es váz (tehát 6 éves), a 70-200/4L meg 1999-es (14 éves). Szóval nem mai csirkék. Hozzáértő kezekben bármi jó képet készít.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Hogyan hasonlítod össze a körtét az almával?
A halszem egy speciális objektívfajta a maga torzított látványvilágával, adott célfeladatokra jó csak. Ráadásul fix, CA-zik és F5.6-nál adja a legjobb képét...
A Tami meg híresen jó képminőséggel büszkélkedhet az általános zoom kategóriában.
Na ezeket hozd közös nevezőre!
"Itt emlitetted az elesseget, pontatlan, vagy mi volt vele a gond?"
Nem pontatlan, hanem részlettelen.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Dr. Akula #5324 üzenetére
Az említett vázakat konkrétan nem ismerem (Canon rendszerem van), majd azt valaki más megválaszolja.
"Milyen paraméterek fontosak egy objektívnek? Milyet érdemes venni ha mondjuk nyaralásnál szeretnék tájfotózni, meg esetleg szobán belül dolgokat?"
Ez összetett kérdéskör, kétfelé bontanám:
Az objektívekről nagyon leegyszerűsítve: minél kisebb a rajta lévő F-szám, annál nagyobb fényerejű az objektív, tehát annál kevesebb fénynél tudsz vele fotózni. Egy "kit" objektív F3.5-5.6 közt tud (nem is fix és sok fény kell neki). A Taron 17-50/2.8 végig 2.8 és sokkal szebb a képe is (persze az ára is magasabb). A minőségbeli csúcsot a fix objektívek jelentik 1.4 és 1.2 (van 1.0 és 0.95 is) fényerővel, de ezek árban is nagyon erősek.
A vázak érzékenysége: ezt sötétben növelned kell, hogy elegendő záridőd legyen a mozgás megfagyasztásához. Régen ASA, ma ISO néven fut: egy modern váz jó érzéssel ISO 3200-ig használható, talán 6400-ig, de az már nagymértékű részletvesztést okoz a képeken. A profi vázak ISO 12800-on is még hibátlan és részletgazdag képet adnak (szó szerint 1 db gyertya fényénél lehet velük fotózni), végszükség esetén fel lehet őket tekerni akár ISO 102400-ra is. Ahol a profi vígan fotóz vaku nélkül, ott neked telibe kell minden képet vakuznod - ezzel megölve a képek hangulatát. Cartier-Bresson (a legendás Magnum ügynökség - aminek Robert Capa is az alapító tagjai között volt - kitalálója) mondta egyszer: "vakuval fényképezni olyan, mint színházban pisztolylövésekkel tapsolni".
Tájfotózáshoz és szobán belüli fotózáshoz is jó lehet egy alapzoom (pl. a már említett Tamron használtan ~65.000 Ft-ért), ebből kell megtalálnod az igényeidnek és a pénztárcádnak is legmegfelelőbbet.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
"A kromatikus aberracio mennyire magas ennel a darabnak? (plusz ezt altalanossagban irtad a halszemekre?)"
Q®va magas. Nem általánosságban írtam, csak erre az üvegre vonatkoztatva értettem.
"...a kepminoseget szerettem volna megtudakolni..." Ha a CA-t nem nézed akkor nem rossz, de engem a világból ki lehetne kergetni annyi CA-val...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Dr.Burn #5520 üzenetére
Nem feltétlenül mentek tönkre a kártyák, csak a váz a rajta futó firmware hibája miatt rosszul becsüli meg a kártyára írható felvétel hosszát és "túlírja" a kártyát, ettől megsérül a kártya FAT táblája és emiatt hibásnak tűnik. A fényképezőgép firmware frissítése megoldhatja ezt a problémát. Ki kellene próbálni más típusú kártyákkal is: ha azoknál is jelentkezik a probléma, akkor egyértelműen a váz hibás. A kártyákat jó eséllyel helyre lehet tenni megfelelő számítógépes szoftverrel.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz #40935168 #5526 üzenetére
Nem azért röhögtünk, hanem mert minden 2. szavad volt a b*zmeg.
(#5528) forceberg: A Sigma 150/2.8 nagyon büntet: etalon az az üveg. Ki kellene már próbáljam full frame-en is: idáig még nem mertem, mert onnantól nem elégítene ki a tudat, hogy tudok kölcsönkérni ha kell, de rögtön hozzá is írnám a bevásárlólistámhoz...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz #40935168 #5533 üzenetére
Én még a régebbiről (OS nélküli) beszéltem, az is pönge nagyon...
(#5530) Kleroo: Régen szórakoztunk azzal, hogy ilyen híresebb iskolai elszólásokból zenei alapra összevágtunk egy "remixet", ebből a "hú'zmeg"-ből is lehetne egy slágergyanúsat tekerni...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz forceberg #5677 üzenetére
Biztos Eperkutyus sűrű ba'mmegolása észhez térítette.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Larry303 #6171 üzenetére
A Samsung S3-amhoz kaptam 50 GB-ot, meg a páromét is (neki is ilyen telefonja van) az én fiókomhoz regisztráltam, így lett 100 GB-om.
(#6172) Eperkutyus: Hoya Pro1-et vettem rá, meg a kistesója van (77-esben) a 70-200-on is.
Ezt így elég érdekesen intézte a fórummoci, hogy szerkesztésre még egyszer választ nyom.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
-
*Ropi*
félisten
"Amúgy engem érdekelne, hogy amikor a fényképezőgépben formázok, akkor tulajdonképpen mi történik? Gyanúsan hamar végez a formázással és emiatt azt gyanítom, hogy tulajdonképpen ilyenkor nem is formáz, hanem csak a munkakönyvtárat hozza létre, esetleg hasonlóan a Windows alatti "gyors" formázásnál, csak a FAT-okat és a főkönyvtárat hozza létre, na meg a munkakönyvtárát. Ha a Win alatt kiveszed a pipát a gyorsformázás elől, akkor minden egyes szektort megformáz és ezért egy több gigás kártyánál ez több tíz percig is eltart! Ilyenkor mindig FAT32-öt kell használni!"
Jól gondolod: a gyorsformázás (amit a képfényezőgép is végez) csak a FAT táblát nullázza (ami a kártyán lévő tartalom könyvtára). Tehát a tényleges adat nem törlődik csak láthatatlanná válik, mert a rá mutató "irányjelző" eltűnik.
(#6232) Sequoyah: Hogy miért nem olvastam tovább...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Bazsee71 #6252 üzenetére
Akkor csak azt írja a Windows, hogy "a formázást nem sikerült befejezni"? Lehet haldolkik a kártya. Járt nálam adatmentésre olyan, ami hasonló tüneteket produkált: olvasni csak trükkösen lehetett, de törölni és formázni úgy sem. Annak ellenére, hogy minden egyes gépbe rakáskor közölte, hogy nincs megformázva és meg akarta formáztatni magát. Kis idő múlva már olvasni sem lehetett... Egy Sandisk Extreme IV volt. Szerencsére a képeket meg tudtam menteni róla.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- Androidos fejegységek
- Politika
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Watch Dogs: Legion
- Jövő év elején jön a most bejelentett Like A Dragon: Pirate Yakuza in Hawaii
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Mobil flották
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Androidos tablet topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen