Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Balage76

    senior tag

    válasz Xerxész #11611 üzenetére

    [moderálva]

    Az oprendszer, programok, játékok, a mindennapi felhasználás sokkal inkább a random read és random write funkciókat használják ezek után következik a seq read és seq write. A felhasználás során nagyjából 60-25-10-5% arányban.

    ITT a Ph tesztben is látszik, hogy a Samsung a random read tesztben még a QD=4 (ez az enyhe terhelést jelképezi) mérésnél is több mint 2x jobban teljesít a Kingstonnál, QD=64 (ez a nagyon sok egyidejű terhelést jelképezi) mérésnél pedig 5x jobb.
    Ugyanez a random write teszteknél 2x és 30%-os különbség a Samsung javára. tehát egyértelmű, hogy azonos ármellett a Samsung jobb választás.

    Az MLC/TLC élettartam, "kevesebbet ír a tömörítés miatt" teljesen indifferens, mert a felhasználók 99,999%-a előbb cseréli le majd (bármilyen ok miatt is) a meghajtót mint hogy elérne annak élettartamának végéhez.
    Mindez annyira igaz, hogy a gyártók már azzal játszanak a tesztkörnyezeteikben, hogy akár duplázott írás árán is, de hogyan lehet ugyanezekből a (TLC) chipekből nagyobb sebességet kifacsarni.
    Csak annyit írok most hogy SWIFT... a többire majd térjünk vissza július végén.. ;)
    A nagyon-nagyon mintán alapuló gyártói adatgyűjtések azt mutatják, hogy már az évi 5TB írás is bőven meghaladja az átlagot, tehát jöhet a további csíkszélesség csökkentés mind az MLC mind a TLC chipeknél.

    [ Módosította: crey ]

Új hozzászólás Aktív témák