-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz Colonel993 #19843 üzenetére
A Nikonból is csak a fekete rücsis burkolat oké, az tényleg a legjobb anyag jelenleg*, de volt már kezemben bordó ötezervalahányszázas, hát az is újrahasznosított tejfölöspohárból készül...
*anno az Olympus DSLR-jei voltak szerintem messze a legjobb építési minőségű és anyaghasználatú gépek ebben a kategóriában
-
Tin_Shield
őstag
válasz #16820480 #19853 üzenetére
Van Olympus 12-50 csak - időjárásállóság és "makró" ide vagy oda - az én ízlésemnek túl bumszlira sikeredett. És sötétre.
12-40 f2.8 és a kitobik közé szerintelem esélytelen valami komolyabb, de még nem pro obi, pedig egy m43-os 14-54-n vagy 12-60-n valszeg sokan elgondolkoznának, köztük én is. Csak ehhez még mindig nagyon kicsi m43-os piac világviszonylatban. -
Tin_Shield
őstag
válasz Ragnar95 #19914 üzenetére
"a 67mm-es átmérő miatt elég sok fényt enged be, így rosszabb fényviszonyok között is jó képeket lehet vele lőni"
Hát ezt nem tudom hol hallottad, de ebben a formában ritka nagy baromság. A szűrő átmérőjének pontosan 0,00% köze van a fény mennyiségéhez.
"viszont itt az 55-250-nél kicsit félek,h az f4-5,6 kicsit gyenge lesz rosszabb fényviszonyok között"
A közös tartományban (55-135 között), az 55-250 a fényerősebb. 55-100 között f4 vs. f5.6, 100-135 között f5 vs. f5.6 a teleobjektív javára.
A 18-135 előnye az átfogása, hogy kényelmes, mert nem kell cserélgetni, és a léptetőmotoros fókusz elvileg jobb videózni (a kézi fókusz egy tisztességes felépítésű manuális objektívvel meg még jobb videózni )
A 18-55+55-250 előnye hogy olcsóbb, nagyobb a tele, és mivel nem mindig, és mindenhová kell a teleobjektív, az ilyen esetekben egy relatív kicsi objektívet kell csak vinni. A különbözetből pedig kijön egy 50 f1.8 II.
Ezt a Sigmát pedig jobb minél gyorsabban elfelejteni. -
Tin_Shield
őstag
válasz atirag #19929 üzenetére
Ha csak a képminőség miatt vennél, akkor nem feltétlenül kell a tükrös gép, a MILC-ek ugyanolyan képminőségre képesek.
De ha szimpatikusabba tükrös vonal akkor gyakorlatilag négy márka van. Nem minőségi hanem ABC sorrendben: Canon, Nikon, Pentax és a Sony. Mindegyik márkának van egyszerű belépő szintű gépe, nagyon hasonló tudással. Ha nincs konkrét elvárásod akkor bármelyik megfelelő lehet. Vannak azonban különbségek is, az egyik kicsit ebben jobb a másik kicsit abban, ha meg tudod fogalmazni az elvárásaidat, akkor lehet a konkrét típusokat ajánlani ill. összevetni pro és kontra -
Tin_Shield
őstag
válasz atirag #19932 üzenetére
"Ezeket a MILC-eket nem igazán ismerem még."
Ha jól sejtem a kérdésed alapján akkor a tükrösöket sem igazán ismered
Ha csak ennyi az elvárásod akkor menj el egy szaküzletbe (az MM-et azért nem javaslom mert ott pl Pentax gépek nincsenek, és Sony sem mindig) és nézd meg az összes gépet ami az általad gondolt limitbe még belefér. Aztán vedd azt amelyik legszimpatikusabb és a legolcsóbb. És ezt minden irónia nélkül komolyan így gondolom. A 70-300 helyett pedig válaszd inkább a kitobjektív tele párját (gyártótól függően 55-200/250/300).
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz atirag #19936 üzenetére
"mert régen még volt egy konica minolta gép amit sokat használtam."
Ezt a vonalat a Sony viszi tovább, miután megvette őket. Pár dolog lehet még ismerős is lesz, ha a kezedbe veszel egy Sony gépet.
"Csak nagyon nagy volt és emiatt nem volt nálunk mindig."
Sokaknak ez a baja tükrössel, többek között nekem is, ezért váltottam MILC-re. Értem én, hogy a DSLR "Maga A Nagybetűs Fényképezőgép", vannak olyan területei a fotózásnak ahol nincs is jelenleg jobb megoldás, pl sportfotózás, (nagytelés) természetfotózás, ilyesmik. De amit leírtál arra tökéletesen elég egy MILC is, és azt nem fogod otthon hagyni azzal az indokkal hogy túl nagy. Képminőségben nem kell kompromisszumot kötnöd. Egy Sony Nex ugyanazt hozza mint egy Sony, Pentax vagy Nikon DSLR, ugyanaz a szenzor van benne. A Fujifilm X gépei egy picit még jobbak is. Az Olympus újabb szériás gépei a kisebb szenzorméretük ellenére közepesen magas érzékenységig (ISO1600) abszolút versenyképesek, e fölött is csak hangyányit maradnak le, a Canon DSLR-eket gyakorlatilag beérték.
Egy kis összehasonlítás (a Fuji géphez adott kitobjektív sajnos nincs fenn a camerasize-on, a képen láthatótól kicsit rövidebb).
Persze lehet a fogáspróbán elbuknak majd nálad a MILC gépek, de azt javaslom élből ne zárd ki, hanem próbáld ki ezeket is.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz atirag #19938 üzenetére
A jót könnyű megszokni
A Nex kitobjektívje 116g, az Oly 14-42II 113 g, ettől a legpehelysúlyúbb váz sem lesz orr nehéz, és ugyanez igaz a kit telékre is. Az legkisebb APS-C DSLR vázak, kitzúmok és telék is átlagosan kétszer olyan nehezek.
Nagy illúzióid ne legyenek a méret terén, a valamikori Konica-Minolta tükröstől a maiak sem lettek kisebbek, a tükörmechanika-kereső-bajonett szentháromság meghatározza a minimális méretet, csak markolaton lehet(ne) spórolni, ez meg önmagában értelmetlen, mert a többi méret ettől még marad. Canon azért megpróbálta, lásd az EOS-100 nevű gnómját.
De nem akarlak meggyőzni hogy mindenképpen valamelyik MILC a nyerő, tanácsot kértél, választ kaptál, a döntés a tiéd[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz atirag #19942 üzenetére
A natív az a gyári, direkt az adott bajonettre tervezett és gyártott objektív, van ebből mindenféle, olcsó kitzúm és teleobjektív, fényerős fix, fényerős zúm stb. Van még ezenkívül nem gyári, de az adott bajonettre gyártott objektív. Jó esetben a gyártó megvette a licencet, rosszabb esetben visszafejtette, ezeket hívják 3rd party objektíveknek. Megfelelő adapterrel pedig szinte minden régi és új, manuális és elektromos objektív felszerelhető mindenféle MILC-re és DSLR-re (persze vannak különbségek egyes gyártók és bajonettek között, és sok nyűggel is együtt kell élni, de ez már a mélyvíz kategória)
-
Tin_Shield
őstag
válasz atirag #19956 üzenetére
A NEX-3N kitben 75e? Mert akkor jó ár, de csak a váz nem ér annyit szerintem.
A NEX-3N-hez a 16-50 palacsintazúm a kitobi. Képminőségre semmi extra, de elég széles a nagylátó végén és használaton kívül kicsire összecsukódik. A 18-55 nagyobb NEX-ek kitobjektívje (volt?), valamivel jobban rajzol, ám jóval testesebb darab.A nagyobb obi esetén teleobjektívre gondolsz vagy nagyobb fényerőre? Teleobjektív esetén felejtsd el a NEX vonalat, egy idétlenül nagy és fényerőtlen tele van, ami ráadásul még vacakul is rajzol.
A gyenge obipark azt jelenti hogy viszonylag kevés típus létezik és azok sem a legjobb minőségűek és/vagy nagyon drágák. Fényerős objektívben azért jobb helyzet, van Sony, van Sigma (és Zeiss is, ha bírja pénztárcád )Ha teleobjektívet is szeretnél a kitzúm mellé akkor jobban jársz ezzel vagy ezzel.
Fényerős objektívvel is könnyebb a m43-os gépeket bővíteni. De nincs ingyen ebéd, az Olympus videóban van alaposan lemaradva Sony mögött...[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz atirag #19959 üzenetére
Akkor válaszd a PM2-t teleobjektívvel 130-ért, vagy a PL5-öt 150-ért. Ha belefér jobban jársz ha most a duplakitet veszed, utólag jóval drágább a teleobjektív. Képminőségben egyébként nincs különbség a két gép között csak a szolgáltatásokban.
Ha az Olympus Mintaboltban veszed váltsd ki hozzá a klubtagságit, egy évig ingyenes, és utána egy csomó mindenre jó (leginkább persze árkedvezményre )[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tikakukac #19962 üzenetére
A 18-105-nek megfelelő objektív sajnos nincs (még) egyik MILC-re sem. Vagy kisebb (3x) van, cca ekv. 24-70/28-85 átfogással, vagy nagyobb (10x) ekv. 28-300 körüliek. Ha beérnéd a 3x átfogással több lehetőség is lenne 100e körül.
(Kompaktból több is (nagyjából) a 18-105-höz hasonló átfogású optikát kapott, 100 e körül/alatt van pl a Canon G15, Fujifilm X10, Olympus XZ2)[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tikakukac #19964 üzenetére
(#19965) .: JuSzT :. ajánlása bestbuy szerintem ennyiért.
(ha inkább a DSLR formát részesítenéd előnyben akkor használt Panasonic G5 70-75e körül megy mostanában, és hozzá egy kitobi 30e körül)
Új Sony NEX-3N, Olympus E-PM2, vagy valamelyik Nikon 1 kit férne bele a keretbe.
Van még Samsung NX is de azokat nem ismerem, és van még Canon EOS-M is, de azt meg nem ajánlom -
Tin_Shield
őstag
válasz Mr.Csizmás #19971 üzenetére
+1
(a dönthető LCD-t is nélkülözni kell)
simán be lehet vinni 100e alá, ha nem kell a teleobjektív. 35e körül megy a használtpiacon, csak fekete legyen az obi, az ezüstre kisebb a kereslet. Ha nem akarsz ezzel bajlódni az MM-ben, a Fókusz Fotónál stb 100e körül van a szimpla E-PM2 kit -
Tin_Shield
őstag
válasz Tin_Shield #19972 üzenetére
A klubkártyával, - és a teleobjektívet eladva - még az E-PL5 is kijöhet 100e körül, vadiújan, 3 év garival és egy hátizsákkal.
(de venni kell bármilyen Olympus cuccot, hogy lehessen igényelni a kártyát, akár egy ilyet)[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Kokuszkocka #19979 üzenetére
Attól függ Te mennyire akarod gyilkolni? Normál felhasználásra én simán meg mernék venni 20-30 ezer expós közepes Nikont, ha egyébként rendben van.
-
Tin_Shield
őstag
A Sony NEX-3N-et neztem ki, elsosorban az APS-C szenzor es a kicsire osszehuzodo obi miatt. Mi szol ellene, es mi mellette? Milyen hasonlo tudasu gepek az ajanlottak meg?
Mellette a szenzor, magas ISO-n a kevés zaj, és a fókuszpaking a manuális objektívekhez.
Ellene a viszonylag hiányos, nem is túl acélos minőségű és nem is barátságos árú objektívpark. Ja és nincs vakupapucs, csak speckó vakut lehet használni a tartozékcsatlakozón.
APS-C szenzorral Fujifilm XA1, jobb képminőség, jobb jpg, (sokkal) jobb objektívek, videóban viszont tökbuta. Itt sincsen kedvező árú objektív, viszont szinte mind klasszis darab, a kitobjektív nem összecsukható. Kicsi a használtpiac.
m43 vonalon Olympus E-PM2 és PL5, ellene a kicsit rosszabb zaj magas érzékenységen és a buta videó. Mellette, hogy kiforrott a rendszer, jó a jpg motor, jók az objektívek és vannak kedvező árú darabok is, pezsgő a használtpiac"A Sony alpha 5000 az ISO 100-on kivul mennyivel jobb a gyakorlatban, a + 50k-s ara melle?"
wifi, nagyobb felbontás, és a videó, ha van még valami majd kijavítanak
"A fix obira SEL 20F28-t, ami tenyleg kicsi, megfelelne a celnak, viszont az ara huzos."
Sigma 19 f2.8 DN, bár nagyobb méretű, de egész jó a rajza és olcsó.
(jó minőségű, megfizethető, kicsi és fényerős fixben a leggyengébb MILC rendszer a Sony NEX, a m43 mérföldekkel előrébb jár) -
Tin_Shield
őstag
válasz Stauffenberg #20009 üzenetére
Aha, akkor ezt benéztem, köszi a javítást. Pedig volt már a kezemben párszor, maga a váz nem rossz.
-
Tin_Shield
őstag
"A kulso vaku nem szempont, az m43-at kizarnam, azzal, hogy legyen a leheto legjobb a szenzor (es maga a kep minoseg)."
Rosszul teszed. A legjobb szenzort is hazavágja egy pocsék optika, szóval ne ragadj le annál, hogy szenzor=képminőség (a legújabb m43 szenzorok egyébként beérték az APS-C Canon-okat)
"Az ISO-ra viszont itt is az all, hogy 200 tol indul. Mit jelent a "kiterjesztett" ISO 100?"
ISO 200 a szenzor alapérzékenysége. Az ISO 100 egy szoftveres trükk, egy FÉ-vel túlexponál a váz és képfeldolgozó proci visszahúzza. Nem túlzottan szeressük a csökkenő dinamika miatt, egy jó ND szűrő hasznosabb.
"Wifi-n ezeket lehet vezerelni, pl exponalni ?"
Van wifi, hogy hogyan és mennyire műxik azt a Fujifilm X topikban megmondják neked.
"Milyen fenyeros fix obik vannak hozza?"
14 f2.8, 18 f2, 23 f1.4 Csak a pénztárcád bírja
-
Tin_Shield
őstag
válasz MC Pite #20021 üzenetére
Más kérdés hogy annyiért amiért egy G6 kitet mérnek, én elgondolkoznék X-E1 kiten is
XE1 videózni? Mert az is elvárások között szerepel
Sony lesz abból, valamelyik NEX/alpha +18-105 f4, bár itthoni vétellel nem fog beleférni a 300 ezerbe, esetleg használt vázzal. (a SEL 18-105-tel meg az baj, hogy videózni biztosan jó, de MILC vázakhoz képest akkora mint egy vállról indítható rakéta) -
Tin_Shield
őstag
Sigma nincs a Fujihoz. Natív 18 f2 van sokkal drágábban.
(a legpénztárcabarátságosabb megoldást a m43 adja a gyári fényerős fixekre. Pana 14 f2.5, Oly 17 f2.8, Pana 20 f1.7, Oly 45 f1.8, + a három (19/30/60) Sigma itt is megvan, ha valakinek nem elég az Oly/Pana kínálat) -
Tin_Shield
őstag
Hátrányai?
A video meglehetősen alapszintű, hogy finoman fogalmazzak.
Ha teleobjektívezni akarsz akkor nem ez a te rendszered, igaz egyik MILC sem erről a műfajról szól.
Az objektívek relatív drágák, de cserébe - a 18 f2-t leszámítva, ami átlagos - bőven átlag felettiek, az XC16-50 kitobi is az a saját műfajában.
Az X TRANS szenzoros vázak (az X-A1 nem, az hagyományos Bayer szűrős) képi világa az egyedi mozaikszűrő miatt nem mindenkinek jön be tájképezésre. -
Tin_Shield
őstag
válasz HalasKYO #20093 üzenetére
Az a6000 párja inkább az XE1/XE2, legalábbis a gyártók pozicionálása alapján.
A Fuji XA1 nagyon jó áron van. De érdemes elgondolkozni az XF27-est tartalmazó duplakitben is, ~50e körül lenne így az XF27 f2.8, annyiért nagyon rendben van az az üveg.#20090 A telét szvsz felejtsd el, a MILC műfaj nem annyira a telézésről szól. Az XC50-230 ráadásul nem is kicsi, nem is olcsó, és sötét is.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Segesdy #20110 üzenetére
Az érintőképernyő alapvetően jó dolog. De én megőrülnék ha minden beállításhoz és/vagy menüben turkáláshoz tapiképernyőzni kéne, pláne mondjuk tűző napon amikor semmit sem látni az LCD-n. De közben meg felnő egy generáció akinek a dedikált vezérlőgombok és tárcsák számítanak kőkörszaki megoldásnak. Szóval ízlés dolga, én a gombokra szavazok, de legjobb ha gombok mellett tapiképernyő is van
Az hogy az NX2000 ISO25600-ig megy az NX1100 meg "csak" 12800-ig pont lényegtelen, nagyjából ISO3200 körül van a modern APS-C és m43 lapkák felső határa, ahol még jónak mondható a képek minősége, és képzaj is kezelhető. Bizonyos esetben pl: kisebb méret, fekete-fehér kép, ha olyan a téma jellege ahol nem zavaró a zaj stb lehet feljebb is menni, de itt már erősen az egyéni ízlés dönt kinek mi fér még bele.
Amúgy nem rossz masinák a tesztek szerint, de a fényerős fixekkel hozzák a legjobb a formájukat (30 f2, 16 f2.4), A kitobjektívnek két jelentős hátránya van a versenytársakhoz képest, nem igazán nagylátóról indul, és nincs stabilizátor. Ezekkel együtt kell élni. -
Tin_Shield
őstag
válasz Segesdy #20115 üzenetére
"Viszont ha pl 3200 körül a felső határ akkor hova kellhet pl a 125000 vagy a nagyobb?"
Marketing
"melyik megbízhatóbb vagy nem tudom mi k a szempontok,"
Nem vagyok annyira képben memkártya dologban, Sandisk és Lexar van/volt, mindkettő problémamentes. De gondolom a Samsung jól működik a saját kártyájával is.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Segesdy #20116 üzenetére
"Illetve stabilizátor nélkül mennyivel rosszabb a minőség pl kézből?"
Ha van elég fény - nappal, kültéren, vagy beltérben jó világítás mellett -, semmivel. Kevés fényben, statikus témákhoz jön jól, kevesebb lesz az elmosódott bemozdult kép, de azért lehet élni nélküle. És ha van rá lehetőség sokszor egy feles is ér annyit
Teleobjektív esetén már neccesebb a dolog, ott szinte "kötelező". -
Tin_Shield
őstag
válasz smallmer #20135 üzenetére
Ha nincs konkrét elképzelésed akkor nem feltétlenül érdemes első körben ennyit elköltened. Nagyon jó használt DSLR vagy MILC gépeket lehet venni használtan 60-80e forintért is. Kezdésnek, tanulni, gyakorolni bármelyik bőven elég, még sokáig nem a gép lesz a szűk keresztmetszet (bármelyiket választod is), hanem te. Aztán ha bejön az új hobbi akkor célirányosan tudsz továbblépni. Ha nem jön be akkor pedig kis bukóval ki lehet szállni az egészből.
-
Tin_Shield
őstag
válasz smallmer #20139 üzenetére
Na jó, de miről kéred ki? Gépet szeretnél venni 100-120e forintért, ennyit közöltél. Ennyi információ birtokában nem lehet értelmes tanácsot adni, csak ilyen "neszesemmifogdmegjól" stílusút, hogy bármelyik ennyi pénzért kapható DSLR vagy MILC kitet megveheted, mindegyikkel bele lehet vágni a fotózásba.
(és ennyi pénzért nagyon nem kapsz profi szettet, ahhoz hétszámjegyű összegben kell gondolkozni)Ha egy pár dolgot meg tudsz fogalmazni, sokkal hamarabb kapsz használható választ: Pl kicsi hurcolós gépet szeretnél vagy nem lényeges a méret? Sokat fotóznál beltérben vagy sem?. Sokat fotóznál tájat? Vagy inkább embereket? Esetleg virágokat, apró állatokat? Ezek csak példák, még sorolhatnám sokáig...
-
Tin_Shield
őstag
válasz smallmer #20141 üzenetére
Kicsit közelebb
Ha mérete nem lényeges akkor inkább DSLR. Bár a ~130-as keretből legalább olyan jó MILC-et lehet venni mint DSLR-t de későbbi bővítés jelenleg olcsóbb a DSLR-nél (és a használtpiac is nagyobb, bár ez most téged nem érdekel, de majd rájössz... )
Sok választásod nincs, ekkora keretből a Canon 1100D-t javasolható 18-55IS(!) objektívvel, és cipőkanállal belepasszírozható a keretbe egy 50f1.8 is beltéri fotókhoz, valamint egy SD kártya is. Nem a legkorszerűbb a gép és a szenzora, az anyagminőség is olyan amilyen, de többi alternatíva mellé - bár mind jobb kicsivel szinte minden paraméterben -, nem férne bele keretbe semmilyen fényerősebb objektív, a géphez adott kitobjektívl meg beltérben elégé korlátoz.
A makrót első körben felejtsd el, nem fér bele a 130-ba, majd később bővíthetsz (közgyűrű, előtét, esetleg objektív) -
Tin_Shield
őstag
válasz Stauffenberg #20142 üzenetére
"Miért, egy régebbi pro váz egy-két jobb üveggel, meg vakuval még beleférhet a hat számjegyű tartományba"
Persze. Első körben használt gépet javasoltam, de megkaptam a választ hogy új gép kéne 130-ból objektívvel. Tájképezni. Beltérre. Makrózni.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Mr.Csizmás #20145 üzenetére
Én mint kenyonfan?
Távirati stílusban az előzmények: 130e. Kitobjektívvel. Új gép. Tájkép. Beltér. Makro.
(Sokkal) jobb a K500 ez nem kérdés, de ilyen peremfeltételekkel szerintem nem fér bele a keretbe.
(és azért a 1100D+18-55IS+50f18 is bőven megteszi tanulószettnek)[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Mr.Csizmás #20147 üzenetére
Sőt Fuji X-A1 kit is kijön. Vagy Nikon D3200 kit is. De 130-ért egyikben sincs fényerős objektítv.
Ha abszolút használhatatlan lenne a cucc én sem ajánlanám, de azért messze nem erről van szó, bármilyen elavult is a szenzor, vagy tejfölöspohár a váz. Ha aszondja a kérdező, hogy hajlandó többet áldozni, vagy visszavesz az igényekből, én is tudok jobb alternatívát mondani.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Stauffenberg #20149 üzenetére
Zárt térben embereket, azt írta.
Hiába megy rá a az olcsó manuális, ha nem akar használt cuccot.
Később közgyűrűvel meg lehet próbálni makrózást az ötvenessel is. Vagy egy raynoxot a kitobi elé tenni
De lassan visszaidézem már az összes előzményt[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz smallmer #20152 üzenetére
Szerintem mindkettő jobb gép mint a Canon 1100D, de még nagyjából plusz 50e lenne egy fényerős objektív a beltéri fotókhoz. Canonból is van jobb ennyiért pl 600D.
De ekkora keretből én is azt ajánlanám amit Stauffenberg vagy Mr. Csizmás: Pentax K500 (feltéve hogy nem érdekel a DSLR videózás)
És kezdj el spórolni erre vagy erre a beltéri fotókhoz[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz smallmer #20154 üzenetére
Pedig a Pentax váz ugyanannyiért jobb építési minőséget, tisztességes méretű fényes keresőt, és jobb szolgáltatásokat ad. A szenzort a Pentaxokhoz is ugyanúgy a Sony gyártja mint a Nikonokhoz. A Canon saját magának reszeli, de jelenleg a Sony szenzorok a jobbak.
Nikon D5100 jó gép, a 18-105VR jó mindenes objektív. De makrózni ezzel a cuccal sem tudsz és a beltéri képekhez itt is kell majd valami fényerős objektív. Ha ez utóbbiak nélkül elvagy akkor jó vétel ez a kit.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz smallmer #20156 üzenetére
első : OK, főleg ha érdekel a DSLR videózás
második: a kitobjektív papírnehezék, az 50-es jó
harmadik: OK
negyedik: OK, ez lenne az én választásom ezek közül, amúgy meg a Pentax
ötödik: idétlen a fogása a gépnek
hatodik: ha kell a teleobjektív akkor OK
hetedik, mindkét objektív papírnehezék
nyolcadik: ez a beugratás mert a negyedik is ez
kilencedik: ez meg ugyanaz mint a harmadik...[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz smallmer #20170 üzenetére
Nézd meg a képeket jobban, főleg a felülnézetit. Gondolatban vedd kézbe. Ha nem tudod elképzelni próbáld ki egy boltban Ha mindezeken átmegy akkor kapsz egy butított 600D/650D-t (kevesebb kezelőszerv, nincs forgatható LCD) sokkal rosszabb fogással és drágábban. Viszont élőkép alatt valamivel jobb az autófókusz.
De ha már kis gép, szerintem nem érdemes ezt a gnómot megvenni, Ha kicsi kell akkor valóban legyen az, sokkal ésszerűbb választás egy MILC. -
Tin_Shield
őstag
Kérd meg az ittenieket, hogy aki tud segíteni az dobjon a privátot.
Ha azonos árban vannak a gépek (klubkátya nélkül), akkor is a Mintabolt mellett szól a hosszabb garancia. -
Tin_Shield
őstag
válasz penomope #20378 üzenetére
Ha nem nagyon érdekel a videózás akkor mindkét Olympus bátran ajánlható. Kicsivel nagyobb keret esetén a Fujifilm X-A1 kit is erős versenyző lenne, persze videóban az is béna.
A "legjobb" az erősen szubjektív dolog De van egyfajta közmegegyezés a fotósok között (nem csak itt a PH-n, nem is csak itthon, hanem világszerte), hogy az Olympus készíti a szemnek leginkább tetszetős (eyecandy) képeket a Fuji mellett. Ám ez nem azt jelenti, hogy ezek a legvalósághűbbek minden téren. Sőt, ha Fuji és az Oly képeit egymás mellé teszed valószínűleg mindkettő tetszeni fog, pedig másképp lesznek jók.
És igen, nagyon jó képeket készítenek automatán. De vannak olyan helyzetek amikor a legkifinomultabb automatika is csődöt mond, mert megzavarja valamilyen körülmény. Ilyenkor nem jó, illetve kevésbé jó képek születnek. Ezt vagy elfogadod, vagy annyira beleásod magad annyira fotózás rejtelmeibe, hogy az ilyen helyzeteket felismerd és tudd mi a teendő.
És átlagban/általánosságban jobb képeid lesznek mint a Nikonnal. Ez persze a gyári jpeg képekre vonatkozik. Rawból, kellő tapasztalattal és jó ízléssel tologatott csúszkákkal, a Nikonból is monitorról lemászós képeket lehet kicsiholni.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz penomope #20380 üzenetére
"2.Ha a Fujifilm X-A1-et is idevesszük, melyiket ajánlanád a legszívesebben?"
Olympus E-PL5. Szerintem megéri a többletet a kihajtható LCD miatt, de ez persze fotózási szokástól is függ. Összességében a m43 a legkiforrottabb MILC rendszer. Persze van amiben a Fuji jobb, és van amiben meg a Sony.
-
Tin_Shield
őstag
válasz kovaripeti #20410 üzenetére
Igen, nem fényerős, de korrektül rajzol (kitobihoz mérten természetesen)
#20409 képminőségben nincs közöttük különbség
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz buci30 #20453 üzenetére
Átlagos kitobjektív, a legtöbbel semmi probléma sincs, de hallani olyanokról is amikkel van nyűg.
Csinálj részletgazdag és nagyjából egy síkban lévő témáról, különböző zoom állásoknál próbaképeket és nézd meg monitoron. Ha kirívóan durva hibákat nem tapasztalsz* akkor nem kell a dologgal tovább foglalkozni, látványosan egyik kitobjektív sem lenne jobb.
Ha képminőségben előrébb akarsz lépni a erről a szintről akkor ajánlott a Panasonic 20 f1.7 palacsinta objektív. Kicsi és nagyon penge rajzú, a mindennapokban kifejezetten jól használható látószöggel. A használt piacról ~70e körül beszerezhető. Ha portrézás érdekel jobban akkor az Olympus 45 f1.8 szintén píma darab, kábé hasonló árban van.* enyhe elmosódás, életlen rajz, főleg a képek szélek felé és a sarokban teljesen normális ezen a szinten, ha látványos az már nem jó jel.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz donnamanna #20482 üzenetére
Megéri, jó vétel, de az Olympus Mintaboltban olcsóbban is ki lehet hozni, plusz egy év garanciával és még egy hátizsákot is kapsz.
Én MILC párti vagyok, de teljesen más érzés egy ilyen gépet használni mint egy DSLR-t, azt javaslom fogd a kezedbe mindkettőt és próbálgasd mennyire áll kézre mielőtt döntést hozol.
A képminőséggel egyik gépnél sem lenne problémád, bár az Olympus jpg képei szerintem szebbek.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz donnamanna #20485 üzenetére
1. Halszemobjektív létezik m43-ra. Ha jáccós objektívtől komolyabb minőségű kell, olyan is van.
2. igen[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest