Új hozzászólás Aktív témák

• #92871 aginor veterán Stauffenberg #92866

  Új Válasz 2019-11-14 08:45:02 #92871

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aginor

  veterán

  válasz Stauffenberg #92866 üzenetére

  A jelenlegi Magyar fogyasztóvédelmi törvény szar, tele van önellentmondásokkal és homályos pontokkal, arról nem beszélve, hogy lényegében semmilyen iránymutatást nem tartalmaz a kereskedői lánc tekintetében. Szerintem ráférne egy alaposabb reform, akár részben cseh/szlovák elemeket (is) átemelve.

  Visszatérve az eredeti témánkra. Így specifikálatlanul alapvetően két lehetőségem van, vagy hiszek nekik, rizikózok és ha beázik a cucc, akkor így jártam, vagy nem hiszek nekik és úgy használom, mintha nem lenne szigetelve, ebben az esetben viszont a funkció értelmét veszti és nem bír a továbbiakban jelentőséggel, tehát megszűnik termékelőnynek lenni. A szigetelések tekintetében ott van az IP szabvány, aminek betűi és számai mutatják a termék minősítését. Szerintem teljesen korrekt lenne, úgy megadni ezt az értéket a vázra, hogy a hasonló minősítéssel rendelkező objektívvel értendő. Tiszta, érthető és méltányolható kommunikáció lenne. Az esetleges vitás esetek egy része valószínűleg jól azonosítható, így nem kellene amiatt aggódni, hogy nagyon megugrana a beázott és kényszerből legarizott esetek száma. Mindketten láttunk már korszerű bajonettzárat, ha az rendesen a helyén van, akkor ott nem nagyon jut be semmi, ha meg a nem időjárás álló objektív ázik be, abból normál esetben szerintem nem nagyon jut be víz a vázba (bár ez mondjuk erősen konstrukció függő), az extrém eseteket nem számítva.

  Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Új hozzászólás Aktív témák