-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kovisoft
őstag
-
kovisoft
őstag
A mediamarktban ezen a hétvégén áfa felező akció van, a TZ100 pl. 172483 Ft-ért elhozható.
-
kovisoft
őstag
válasz horvathpeter #57353 üzenetére
Most hétvégén kupon napok lesznek a MediaMarktban (itt egy link (pdf) a kuponokra), ebben 15%-os kupon van a Sony fényképezőkre, így 98 ezer körül megkapod a Sony RX100-at.
-
kovisoft
őstag
válasz Athes88 #57392 üzenetére
Az FZ200 fő erőssége az optikája, az pedig nem fog "megromlani" attól, hogy nem mai konstrukció. Ha megnézel egy DSLR-t, ott is az a tendencia, hogy a vázak értéke használtan rohamosan csökken az életkorral, de a normálisabb objektívek használtan is tartják az árukat.
Mint már előttem is írták, ha 4K videóra vagy érintőképernyőre van szükséged, akkor nyilván nem jöhet szóba az FZ200, de egyebekben jobb gép, mint az FZ82 (és még valamivel olcsóbb is, a Telekomnál pl. 89900 Ft). És a kijelzője is kihajtható (ha jól tudom, az FZ82-nek nem).
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57407 üzenetére
TZ-90 miért lenne ajánlott az 1/2.3"-es szenzorával és f/3,3-6,4 fényerővel?
-
kovisoft
őstag
Az világos, hogy nagy átfogású zoom, de kicsi a szenzora és sötét az optikája, a kettő közül legalább az egyik ne legyen a leggyengébb. Fényerőben pl. sokkal jobb (végig f/2.8) a Panasonic FZ200 90 ezerért, ha megfelel a bridge méret is. Szenzorméretben nagyobb a Sony RX100, de ennek kicsi a zoomátfogása. Nagyobb (10x) zoommal és szintén 1" szenzorral van a Panasonic TZ100/TZ101, de ez szürkeimportos helyről is legalább 160 ezer. Túl nagy választék nincs sajnos.
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz Permet Elek #57479 üzenetére
Az említetteken kívül még egy darabig ingyenes a DxO OpticsPro 11 Essential. Itt lehet hozzá licencet kérni.
-
kovisoft
őstag
válasz Permet Elek #57502 üzenetére
Nem, egyáltalán nem mindegy. Minél jobb gépet veszel, annál jobb képeket fogsz lőni automata módban. Viszont az is igaz, hogy ugyanazzal a géppel is egyre jobb képeket fogsz tudni lőni, minél jobban kiismered, minél jobban megtanulod a fotózás elméletét és gyakorlatát, és ezekkel az ismeretekkel felvértezve minél jobban tudatosan átveszed az irányítást az automatikától.
-
kovisoft
őstag
válasz fartfun #57509 üzenetére
Én ezek közül egyiket sem venném, ezek kis szenzoros sötét optikás gépek, értelmetlenül nagy zoomátfogással. Ha nagyzoomos gép kell, akkor a Telekomnál még mindig lehet 90ezerért kapni a Panasonic FZ200-at, ennek végig fényerős az optikája. Én inkább ezt ajánlanám, ha nem fontos a 4K videó. Ha pedig kell a 4K, akkor az utód FZ300-at 145ezerért lehet kapni.
-
kovisoft
őstag
Míg a többi hasonló árú gigazoomos gépnél ez valóban így van, az FZ200-nál nem érzem úgy, hogy a zoom lehetőség menne a képminőség rovására, mivel végig ugyanaz az f/2.8-as a fényereje. A szenzorra eső fénymennyiség valamint a diffrakció (=optikai felbontás) pedig egyaránt a fényerőtől függ. A kis szenzor róható fel neki leginkább, de ez meg független a zoomtól. A nagyobb szenzoros gépek meg ennél drágábban kezdődnek, a nagyobb szenzoros ÉS fényerős gépek pedig jóval drágábbak.
-
kovisoft
őstag
válasz maxika2004 #57643 üzenetére
Ha van még nekik, akkor a Telekomnál a legolcsóbb (70 ezer).
-
kovisoft
őstag
válasz maxika2004 #57645 üzenetére
Frissíthetnék a honlapjukat, mert ott még úgy szerepel, hogy "kifutó termék", nem úgy, hogy "kifutott".
Sajnos az árukeresőn is már csak a kevésbé megbízható boltok ajánlatában szerepel, tényleg kifut lassan.
Ha használt is megfelel, akkor a hardveraprón lehetne szétnézni, ott elő szokott fordulni, de most éppen nem láttam hirdetve. Esetleg érdekelhet ugyanott egy alig használt és még garanicális FZ300 95 ezerért hirdetve (kb. ennyi lenne az FZ200 újonnan).[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz maxika2004 #57654 üzenetére
Nem jobb 600 mm-en sem az FZ72, mint az FZ150. Kb. 300 mm-től már f/5.6 a fényereje (ami tovább csökken egénszen f/5.9-ig). Csak az FZ70 nyílásviszonyáról találtam ezt az összehasonlító ábrát, de ha jól tudom, optikailag megegyezik az FZ72-vel. Én elkerülném ezeket a sötét optikás ultrazoomokat.
-
kovisoft
őstag
válasz Permet Elek #57663 üzenetére
Esetleg megemlítenéd egy konkrét kép konkrét részletét, ami nem tetszik? Mert lehet, hogy nem azért homályos az a részlet, mert gyenge az optika, hanem azért, mert kívül esik a mélységélességen, vagy nem megfelelő beállításokkal készült a kép.
Például az RX100 IV legelső tengerparti képénél az élességet közelre, valahová a homokra állították, és f/3.5 rekesszel készült, tehát a háttér már bőven kívül esik az éles tartományon.
Konkrétan említetted a TZ100 narancsos képét. Hát ez úgy rossz, ahogy van: a legtágabb rekesszel készült, ahol gyakorlatilag minden optika "ellágyul". ISO 1600-on készült, ami a zajt is növelte. És a tálca a tág rekesz (tehát kis mélységélesség miatt) már kívül esik az élességi tartományon.
-
kovisoft
őstag
válasz #91073280 #57723 üzenetére
Nyilván kínai, egy ideje már Kínában készülnek(-tek) az FZ200-ak.
Szerk:
Egyébként ezen az oldalon (az oldal közepe tájától) valaki összehasonlítja a japán és kínai FZ200-at. Ő lát némi különbséget a képminőségben, én ezt nem annyira látom.[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz #91073280 #57725 üzenetére
Még a japán vs. kínai FZ200 témához: olvastam olyan véleményt is, aki szintén kipróbált egy japán és egy kínai változatot, és ő meg a japánt látta picit zajosabbnak. Szerintem itt inkább csak a gyártási minőségbeli szórásról van szó, ami megmutatkozhatna akár két japán vagy két kínai gép összehasonlításakor is.
-
kovisoft
őstag
válasz Permet Elek #57730 üzenetére
A TZ100 előnye más hasonló árú 1" szenzoros géphez képest a kompakt méret melletti 10x zoom. Ezzel együtt jár ugyanakkor az optika gyengébb fényereje. Ha nincs szükséged a nagyobb zoomra, és fontosabb, hogy fényerős optikád legyen, akkor inkább egy RX100 (III vagy IV), LX15, LX100, vagy. más hasonló géppel jobban jársz. Ha zoom fontosabb (pl. sokat videózol), akkor TZ100.
-
kovisoft
őstag
válasz Permet Elek #57733 üzenetére
Gondold át, hogy előreláthatólag mi zavarna jobban, melyik eset fordulna elő gyakrabban:
Javarészt szabadtéri felvételeket készítesz nappali fényben, és idegesít, hogy nem tudsz rázoomolni egy távoli objektumra. Vagy pedig sokat fényképezel beltérben és/vagy szürkületben/sötétben, és idegesít, hogy bemozdulnak vagy zajosak lesznek a képeid. -
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57769 üzenetére
Sokan sokféleképpen értik, de pl. a wikipédia különválasztja a kompakt és a bridge kategóriát, és kompakton a hordozható, zsebrevágható méretet érti: "Compact cameras are intended to be portable (pocketable) and are particularly suitable for casual snapshots.".
-
kovisoft
őstag
válasz Permet Elek #57774 üzenetére
Fel tudnál tenni egy ilyen benti vakuzott tesztképet vagy részletet? Érdekelne, hogy milyen lett, ill. hogy milyen záridővel, milyen rekeszen, milyen ISO-val, milyen zoom állásban, milyen távolságra vakuzva, stb. készült.
-
kovisoft
őstag
Habár azzal vitatkoznék, hogy "szinte ugyanolyan optikával", mert a tele állás felé azért jóval fényerősebb az FZ1000, de az tény, hogy nagylátó állásban tényleg kb. ugyanolyan a két optika, márpedig beltérben inkább nagylátó állásban használja az ember. Tehát egyetértek, hogy akinek beltérben nem felelt meg a TZ100, annak az FZ1000 sem fog megfelelni.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57793 üzenetére
Mindkét gépnek csutkára ugyanonnan kezdődik a nagylátószöge: f/2.8-as fényerő, f=9.1 mm-es gyújtótávolság. A "gyűjtőlencse mérete" csak a tele állás felé jön elő az FZ1000 javára, ez nem vitás, de én nem is erről, hanem a nagylátóról beszéltem. Értelemszerűen a tele állás felé a rekeszméretek is jobbak az FZ1000-esen, de nagylátóban a rekeszértékek is tökéletesen megegyeznek.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57799 üzenetére
A fényerő számít, ami az objektív hasznos (=rekeszelt) átmérője osztva a gyújtótávolságával (vagy ennek reciproka, attól függően, hogy 2.8 vagy f/2.8-ként hivatkozunk rá). Tehát minél nagyobb a hasznos objektív-átmérő, annál jobb lesz a fényereje ugyanolyan gyújtótávolság mellett. Viszont attól, hogy az FZ1000 objektívjének nagyobb az átmérője, azt ugyanúgy lerekeszelik f/2.8-ra nagylátó állásban, vagyis a fény nem a teljes objektív-felületen érkezik a gépbe, csak a viszonylag szűk blendén át. Az objektív (majdnem) teljes átmérőjét csak a tele állás felé használják ki, és éppen itt jön ki az előnye a TZ100-zal szemben, amelyiknek kisebb az objektív-átmérője, ezáltal rosszabb lesz tele állásban a fényereje. De ismétlem: nagylátó állásban mindkettőnek ugyanakkora a legtágabb rekesze: f/2.8.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57803 üzenetére
Nyilván eltérő lehet a két gép optikai felépítése (hány db lencséből áll hány csoportban, milyen törésmutatójú és diszperziójú övegekből készültek, hol helyezkedik el a rekesz, hány lencsét mozgat zoomolás közben, stb). De a lényeg az, amit magára az objektívre is rányomtattak, ill. a beállításokban meg a specifikációkban is szerepel: nagylátóban mindkettőnek f/2.8 a fényereje, vagyis mindkettőnél a 9.1 mm-es eredő gyújtótávolsághoz 3.25 mm-es eredő átmérőjű legtágabb rekesz tartozik. Az "eredőt" úgy kell érteni, hogy olyan hatása van, mintha egyetlen 9.1 mm-es lencséből állna csak az objektív, és ezen lenne egy 3.25 mm-es rekesz. A valóságban lehet, hogy beljebb van a rekesz a fényútban, ahol már kisebb a fénykúp átmérője, ezért a rekesz tényleges fizikai átmérője is kisebb lehet. De az egésznek a hatása f/2.8-nak felel.meg.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57807 üzenetére
Nekem nem tűnik meredek kijelentésnek, habár nyilvánvalóan pontatlan. A fényerő természetesen az elérhető ideális képminőséget fogja meghatározni, és ezt nyilván nem érik el a tényleges optikák. Egy jobb minőségű (jobban megtervezett, pontosabban legyártott, és ebből következően drágább) objektívnek jobb lesz a képalkotása is, Viszont ugyanabban az árfekvésben nem várható eszméletlen minőségbeli különbség a két optika között. A Leicás példád is ezt támasztja alá: sokkal drágábban jobban meg lehet közelíteni az ideális képminőséget.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57809 üzenetére
Kicsit szerintem félresiklott ez az eszmecsere, mert az egész onnan indult ki, hogy a fórumtársnak túl zajos képeket csinált a TZ100, erre jött ajánlatként az FZ1000. És erre mondtuk páran (azaz talán ketten), hogy beltérben az FZ1000-rel sem lesz előrrébb, mert nagylátóban pont ugyanannyi fény fog érkezni pont ugyanolyan szenzorra, ezért az várhatóan ugyanolyan beállításokkal kb. ugyanannyira zajos lesz. A zajosodáshoz pedig nem túl sok köze van a drágább, jobban megtervezett és megmunkált (de amúgy ugyanannyi fényt átengedő) objektív jobb rajzolatának, bár nyilván számít ez is. És vajon az FZ1000 objektívje tényleg lényegesen drágább és jobban megtervezett, ill. megmunkált lenne úgy, hogy a két gép kb. ugyanannyiba kerül?
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57811 üzenetére
Látom, még mindig nem érted: nagylátó állásban mindkét gépbe ugyanolyan gyújtótávolság mellett ugyanakkora nyíláson ugyanannyi fény (azaz ugyanannyi foton) érkezik ugyanakkora szenzorra. Lényegtelen, hogy az FZ1000 objektívje nagyobb, ha erősen le van rekeszelve a legrövidebb gyújtótávolságon. Pont ugyanakkorára van rekeszelve, mint a TZ100 (f/2.8). Hol van itt kétszer akkora felület? Minden felület ugyanakkora mindkét gépben az egyforma rekesz miatt (persze csak nagylátóban).
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57814 üzenetére
Hagyhatjuk a témát, csak ne maradjon itt valami hibás konklúzió. Én értem a fénysűrűség fogalmát, nem változik semmi, ha kicseréled merítőhálóra, ebben az esetben az a helyzet, hogy ugyanakkora a merítőhálója és ugyanakkora a haltartója mindkét horgásznak.
Szerk:
PuMbA nyilván azért linkelte a magas ISO-t, mert a téma a beltéri zajosodás körül forog.[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57818 üzenetére
Ha nem csökkentenék valahogyan a megvilágítást, csak az ISO-t növelnék, akkor kiégne a kép. Csak úgy kaphatunk magasabb ISO-val ugyanolyan megvilágítási szintű képet, ha egyúttal arányosan csökkentjük a bemenő fény mennyiségét. Vagy szűkebb rekesszel, vagy rövidebb expozícióval, vagy sötétebb környezetet fotózva.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57819 üzenetére
Oké, ebben az esetben a pohár és a vödör mérete egyezik meg. Te még továbbra is azt hiszed, hogy a két gép paraméterei között valamiféle méretbeli különbség van, pedig nincs (nagylátóban). A TZ100 mondjuk egy 20 literes pohár, az FZ1000 pedig egy 20 literes vödör. Így megfelel?
Képzeld azt, hogy az FZ1000 objektívjéről körbe leflexeljük a külső részt, csak annyit hagyunk meg, mint amekkora a TZ100-as objektívje. Mivel ez még mindig nagyobb lesz, mint az f/2.8-as rekesz, ezért az FZ1000 képalkotása nem változik (mert a szélekre eső fotonok amúgy is elvesztek, a rekesz továbbra is ugyanannyi fényt enged be). Így már érthető, hogy a két objektívet tekinthetjük pont ugyanakkorának nagylátó esetben?
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57823 üzenetére
Nem, tele állásban más a helyzet, de azt már írtam is. Tele állásban tényleg kihasználják az FZ1000 objektívjének nagyobb átmérőjét, ezért ott tágabb rekeszt használnak, mint a TZ100, így lesz sokkal jobb a fényereje (f/4 az f/5.9 helyett, ráadásul nagyobb zoom mellett).
Nagylátó állásban viszont ugyanakkorára van rekeszelve, mint a TZ100. Gondolom, nem tudták olyan jól megtervezni az objektívet, hogy tágabb rekesszel is elfogadható képet adjon nagylátóban (pedig az objektív átmérője megengedne akár tágabb rekeszt is).
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57826 üzenetére
Én végig a legtágabb, még beállítható rekeszről beszéltem, ami f/2.8 nagylátószögben, f/4 (FZ1000) ill. f/5.9 (TZ100) a tele állásban. Ezeknél tágabb rekeszt nem lehet állítani, hiába engedné még az objektív átmérője. Természetesen szűkíteni lehet a rekeszt, ameddig engedi a gép, ill. ameddig van értelme (a túl szűk rekesznél a diffrakció ellágyítja a képet, lecsökken a felbontás).
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57828 üzenetére
Végig arról folyt a diskurzus, hogy nagylátó állásban nagyjából ugyanazt hozza az FZ1000, mint a TZ100, mert optikai paramétereikben itt megegyeznek, ugyanolyan rekeszértékeket lehet bennük beállítani. És végig azt mondtam, hogy tele állásban persze már kijön az FZ1000 előnye. Csakhogy eredetileg beltéri képekről volt szó, beltérben pedig inkább nagylátóban fotózunk.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57839 üzenetére
Szerintem te valamiért következetesen összekapcsolod a fényerőt az objektív rajzolatával. Az eredeti hozzászólás a zajosodásról szólt, nem az objektívek rajzolatáról. A zajosodáshoz nincs túl sok köze a lencsék és a rekesz elrendezésének, az objektívek tervezési és megmunkálási minőségének, sokkal inkább a fénygyűjtő képességének (=fényerő) és a szenzor méretének és tulajdonságainak. Te egy darabig vitattad azt is, hogy a két objektívnek azonos fénygyűjtő képessége lenne nagylátószögben (továbbra sem világos számomra, hogy ezt végül beláttad-e). Később elkezdted elvinni a témát az objektív minősége irányába, holott azt nem vitatja senki, hogy a két objektívnek eltérő lehet a rajzolata (legfeljebb ennek az eltérésnek a mértékét). Lehet, hogy valamivel szebben rajzol az FZ1000 optikája, de pont ugyanannyira fog zajosodni a kép beltérben, mint a TZ100, mivel a zajosodás oka a fénygyűjtő, -detektáló, -erősítő, -feldolgozó képességben rejlik. Ha életlenné tesszük a képet (pl. elállítjuk az élességet vagy csak egy homogén felületet fotózunk), akkor is pont ugyanúgy fog zajosodni a keletkező kép ugyanolyan fényviszonyok között, mert a zajt nem az objektív rajzolja, hanem a szenzor "teszi" a képre.
Tehát összegezve: elfogadom, hogy valamivel jobb az FZ1000 optikájának a rajzolata. Te pedig fogadd el, hogy ettől függetlenül sötét körülmények között nagylátóban pont ugyanúgy fog zajosodni a kép, mint a TZ100 esetében.
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57841 üzenetére
(1) Valamiért azt képzeled, hogy csak azért, mert az FZ1000-nek nagyobb a frontlencséje, ezért több fényt is fog beengedni, de nem. Teljesen mindegy, hogy mekkora a frontlencse, ha le van rekeszelve, és csak a közepén átmenő fény kerül a szenzorra, a széleire érkező fény pedig elvész.
(2) A rekesz elhelyezkedése gépenként változik, ezért nem a rekesz tényleges fizikai (mm-ben megadott) átmérője számít, hanem az, hogy az adott rekesz mennyit vág le a fénykúpból. Egy mm-ben kisebb átmérőjű rekesz is okozhat ugyanolyan f-értéket ugyanabban az objektívben, ha valamivel közelebb tesszük a szenzorhoz. Ebből is látszik, hogy eszemben sincs olyat állítani, hogy minden f/2.8-as objektívben századmilliméterre ugyanakkora rekesz lenne.
(3) A rekesz f-száma: ha az objektívet egyetlen ideális lencsével helyettesítenénk, és a rekesz a lencse belsejében helyezkedne el, akkor az így kapott eredő gyújtótávolság és eredő rekeszátmérő hányadosa lenne az f-szám. Mivel az objektívek sok lencséből állnak, és a rekesz sem pont a frontlencsében van, ezért a tényleges mm-ben mért rekeszátmérő eltér az eredő rekeszátmérőtől. Viszont a hatása (vagyis az, hogy mennyi fényt enged át) ugyanaz lesz. A rekeszátmérő által behatárolt lencsefelület határozza meg, hogy mekkora felületről gyűjti be az optika a fényt, a gyújtótávolság határozza meg, hogy mekkora területre és milyen szögben teríti ezt szét a szenzoron. Ugyanakkora felületről begyűjtött fény ugyanakkora területre ugyanolyan szögben szétterítve végeredményben ugyanolyan megvilágítást eredményez.
(4) A rekeszen bejutó fény nem számomra adódik ugyanakkorának, hanem a gyártó adta meg ugyanakkorának a két gép esetében azzal, hogy mindkettőre f/2.8-as fényerőt definiált.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57845 üzenetére
A példádra azért nem tudok egyértelmű igen-t mondani, mert nem állítottál semmit a gyújtótávolságokról. Márpedig a rekesz nem a "belépő lencséhez aránylik", hanem a gyújtótávolsághoz. A frontlencse mérete nem számít, csak annyiban, hogy értelemszerűen nem lehet a legnagyobb lencsénél tágabb rekeszt beállítani.
Tehát ha a példádat vesszük: képzeld magad elé a két (4 ill. 8 cm-es frontlencsét), melyeknek ugyanakkora a gyújtótávolsága (ez fontos!) és azt, hogy rögtön a lencsék mögött ott van egy 2 cm-es rekesz. Szerinted hol és mennyi fény fog bemenni a rekeszen? Vajon jut-e be fény a 4 cm-es lencse külső 0.5 cm-es gyűrűjéről, amit kitakar a rekesz? Vajon jut-e be fény a 8 cm-es lencse külső 2.5 cm-es gyűrűjéről, amit kitakar a rekesz? Vajon nem ugyanakkora felületen jut-e csak be fény mindkét esetben? Vajon nem ugyanakkora szögben és ugyanakkora felületre fog-e ez a fény szétterülni, ha ugyanakkora a gyújtótávolság, tehát mindkét lencse ugyanolyan mértékben töri meg a fényt? Ha a gyújtótávolság f=5.6 cm és a rekesz 2 cm-es, akkor vajon nem f/2.8 lesz-e a fényerő mindkét esetben?
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57848 üzenetére
Ebben az esetben hiányosságaid vannak optikai ismeretekből, de legalább most már értem, hogy miért nem érted azt, amit írok (meg amit mások is írnak). Javaslom, hogy tanulmányozz át valamilyen optikával foglalkozó szakkönyvet vagy weboldalt, ne szemeteljük tele a topikot.
A tele ill. nagylátó meghatározás arra vonatkozik, hogy mekkora látószöget képez le az adott optika az adott szenzorra. A látószög pedig csak a gyújtótávolságtól és a szenzor méretétől függ. Mindez független az objektív/rekesz átmérőjétől (ami viszont a beeső fénymennyiséget fogja meghatározni, tehát ami a fényerőben játszik szerepet). A belinkelt ábrád is a gyújtótávolság függvényében mutatja a látószöget, nem pedig az objektívátmérőjében.