Új hozzászólás Aktív témák

• #16014 Kobe veterán #41635072 #16012

  Új Válasz 2020-07-17 14:09:57 #16014

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kobe

  veterán

  válasz #41635072 #16012 üzenetére

  Specialis finanszirozasu ugyleteknel nem mukodik, itt pl ki volt kotve hogy melyik bank lesz a finanszirozo, sajat ertekbecslovel, igy masikkal nem volt esely sem targyalni

  dooeg: ezt irom, h OK h mit ir a papirforma, de ahany eset, annyi fele oldalnak van igaza, igy altalanos orokervenyu paradigmakent nem lehet ezt alkalmazni.
  Az, hogy az ingatlant tulbecsulte az elado, nyilvan nem allja meg a helyet, mert utana az eredeti aron, majdnem 3M el dragabban is el tudta rovid idon belul adni.
  Kara az eladonak nem kelettkezett, sot, kapott +3M et vetelar + 270K-t banatdij formajaban. Ez eleg szep zsebpenz plusz par hetre.
  Ha ezek utan esetleg nekiallt volna a teljes foglalo benyelesen rugozni, en lehet szimplan pofanverem.... (ugye egy szerzodesnek nem csak jogszerunek hanem meltanyosnak es arsnyosnak kell lennie mindket fel szempontjabol, legalabbis tetelezzuk fel ezt kiindulasi allapotkent)

  Nyilvan forditott esetben, ha az elado zarna - 3M ben a sztorit akkor mas a fekvese a dolognak, de pont emiatt ez egy olyan kitetel amit univerzalisan egyaltalan nem lehet a gyakorlatban alkalmazni szerintem

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák