-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
66zio
aktív tag
Koronavírus. Mossunk kezet legalább 20 mp-ig meleg vízben.
Minek meleg víz? Energiapazarlás, nem tudod elviselni annyi ideig a meleget ami már megölné a bacikat, vírusokat.
[link] -
66zio
aktív tag
válasz Di Natale #1623 üzenetére
A linkelt cikk szerint és nem mély guglizás után arra jutottam, hogy ez nem igaz. Legalábbis hideg vízben ugyan olyan hatásos a kézmosás. A szappan a lényeg. Illetve ez nyilván nem tudományos infó, de amikor mosógép szerelőt kellett hívni és segítettem neki egy kicsit szólt, hogy hideggel mossak kezet, mert a meleg miatt „kinyílnak a pólusok” SIC! és nehezebb lemosni az olajt.
Amúgy minek a szemforgatós szmájli? Nyilván azért írtam ide, hogy megvitassuk. De mivel forgatod a szemed, te biztos infóval rendelkezel, nem esik nehezedre erről ellentétes tanulmányt mutatni.
-
66zio
aktív tag
válasz MrChris #1627 üzenetére
Ha nem tudok valamit akkor igen Google kell hozzá igen. Először megpróbálok utánanézni, utána meg itt felvetettem a dolgot.
Jelen állás szerint itt mindenki szerint meleg vizezni kell. Ok. Lehet. Akkor a VanderBillt egyetem Professzora nagyon benézett valamit. Előfordul. Értem, hogy javítással foglalkozol, de mint említettem nekem is pont egy szerelő mondta, hogy ő hideg vízzel mossa le a kezéről az olajat.Na, de olvassuk már el miről volt szó a legelején. Bacik, vírusok. Nem olajos szennyeződés, 100 éves por. A cikk szerint felesleges a meleg víz, mert ahhoz, hogy a meleg megölje a bacikat, olyan meleg víz kellene amit nem bír ki a bőrünk, tehát felesleges a langyos vízzel szarakodni, feleslegesen melegíteni a vizet.
És emiatt írtam ebbe a topicba:
If all U.S. citizens washed their hands in cooler water, it would be like eliminating the energy-related carbon emissions of 299,700 U.S. homes -
66zio
aktív tag
Jó, de hát akkor ennyi erővel sose használhatjuk a mindenki szót, mert kivéltelek mindig lesznek.
Nyilván a mindenki szó itt arra utalt, hogy akik válaszoltak a felvetésre.Amúgy az a baj, hogy itt terelődik a téma. Most is jön valaki a három hete odaégett disznózsírral stb. Amikor kézmosásról meg bacik, vírusokról van szó.
Közben találtam egy amerikai CDC-s cikket, hivatkozássokkal is erről, hogy felesleges meleg vízzel kezet mosni. És még egyszer, nem a 4cm vastag zsírréteg jénairól való leszedéséről van szó.
The temperature of the water does not appear to affect microbe removal; however, warmer water may cause more skin irritation and is more environmentally costly.
[link][ Szerkesztve ]
-
66zio
aktív tag
válasz MrChris #1634 üzenetére
Az utolsó mondatod kivételével a többivel nem foglalkoznék, mert már megint nem a témáról szól.
Lehet, hogy az 50°-os víz nem pusztítja el a vírust/bacit, viszont jobban, gyorsabban eltávolítja. Kézmosásnak ez a célja.
Ok, tehát ha szabályosan mosok kezet, mindenhol megmosom az úgyis X idő akkor felesleges a meleg víz, mert úgyse tudom gyorsabban mosni.
Amúgy visszatérve egy régebbi hsz.-edre. Az is zavaró igen amikor a plázákba rövidnadrágos hőmérsékletre fűtenek. Mintha ősszel, télen nem kabátba, hosszú ujjúban járnának az emberek, még az is aki kocsival megy.
[ Szerkesztve ]
-
66zio
aktív tag
válasz #48613632 #1636 üzenetére
Itt mindenkinek 5kg gépzsírral repülnek a vírusok a kezére?
de a gyakorlatban ezek a laboratóriumi körülmények nem állnak fenn
Tisztázzuk, most megérzésekről beszélünk vagy van valami bizonyíték is mellette? Mert én pont ezért írtam ide, mert nekem is ez volt a megérzésem, hogy felesleges a meleg víz, erre találtam rá tanulmányokat is. De ha csak megérzésetek van akkor azt nem biztos, hogy igaz is.Nem tudom, hogy lehetne ezt feloldani. Próbáltam az ellenkezőjére is keresni tanulmányt csak nem találtam.
De akkor még egyszer. Itt nem arról van szó, hogy sáros a kezed és akkor ne öblögesd le. Csupán annyiról, hogy ha nem látszódik semmi különös a kezeden kvázi nem lapátoltál 12 órát szénbányában, vagy nem vagy autószerelő stb, szemre tiszta a kezed, akkor felesleges meleg vízzel mert az a meleg ami a csapból kijön és/vagy amit elbír viselni a bőröd, nem öli meg a bacikat. Szappanos meleg vizes kézmosás = szappanos hideg vizes kézmosás ezen esetekben.
-
66zio
aktív tag
válasz t72killer #1641 üzenetére
Igazad van, csak nem értem ennek mi köze a kézmosáshoz?
Mármint nem jéggel mosok kezet hanem hideg vízzel. Az nem mélyfagyasztja a vírust. 40 fok felett mind1 hogy rövidebb-e a felezési idő, ha úgyis szétcseszi a szappan a vírust illetve lemosódik a kezemről.Direkt nem olvassátok el miről beszéltem? Mind1 hogy hideg vízzel mosom le a kezemről vagy meleggel, nem lesz ott. Nem az volt az állítás, hogy a hideg víz megöli-e a vírust, bacikat. Mert nyilván nem.
-
66zio
aktív tag
válasz cinemazealot #1646 üzenetére
#1645 +1
#1646
De hát ha nincs más téma?
Amúgy nekem sose mondták, mindig is hideggel mostam.
Egyedül anyám meg, barátnőm most meleg vízzel kezet, apám meg testrvérem hideggel. Szerintem sokan inkább azért mosnak meleggel mert kellemesebb nekik(ha nem forró). -
66zio
aktív tag
Tudjuk, hogy a ruhaipar mennyire szennyező, mennyire sok vizet kell felhasználni pl.: a pamut ruhákhoz stb.
Olvastam itt a zoknicsere oldalról, de érdekelt, hogy mihez kezdhetnék a rossz ruhákkal. Kukába dobás helyett van-e valami megoldás. És ekkor ért a meglepetés. Tudjátok vannak ezek a fehér ruhagyűjtő konténerek (~1500db van országszerte). Na nekem ez egy nagy meglepetés volt, hogy oda nem csak a jó, felesleges ruhákat lehet dobni ami rászorulókhoz megy, hanem akár a selejt, szakadtakat is. 99%-át felhasználják.
Ezt ti tudtátok, vagy csak nekem új infó?
„ A feldolgozandó használt ruha ezért nemcsak Magyarországról kerül az üzembe, hanem körülbelül 40% Angliából és 30-35% Nyugat-Európából (Németország, Ausztria, Svájc, Olaszország) érkezik. Hartay Mihály, a Textrade Kft. kommunikációs vezetője és környezetvédelmi tanácsadója”
„Azt már tudjuk, honnan érkezik a Textrade Kft-hez a ruha, de mi történik vele az üzemben? Lenyűgöző, hogy a beérkezett ruhák 99%-át feldolgozzák valamilyen formában. Egy részét ruhaként értékesítik tovább, egy részéből géprongy lesz. Az egyéb módokon nem hasznosítható textilt (mindössze 5%) ledarálják, és magyarországi cementgyárakban égetik el. Ha a daráléknak túl magas a PVC-tartalma, akkor nem fogadják be a gyárak, és ilyenkor marad a végső megoldás, a lerakás. Ez azonban mindössze 1%-ot jelent.”
[link]
[link]
Illetve farmereket külön lehet gyűjteni, a humusz oldala szerint. Elvileg náluk is lehet leadni:
[link]Erre nem találtam infót, de elvileg 2025-re az EU-ban a ruhákat is szelektíven kell gyűjteni, de tök jó, hogy ez ezek szerint piaci alapon is megy, illetve, hogy még bőven van kapacitás a feldolgozáshoz, mert külföldről is rendelnek ruhát.
-
66zio
aktív tag
válasz cinemazealot #1718 üzenetére
Nyilván egy szimbolikus dolog, de szerintem jó. Felhívja a figyelmet.
Amúgy nem teljesen értem, hogy most ha amúgy sincs turizmus, kijárási tilalom van, akkor minek égnek a díszkivilágítások. Ok, Bp.-n előfordulhat, hogy valaki a lakásából rálát a kivilágított dologra, de vannak olyan kisebb települések, ahol hajnalban senki se jár, de a templom ki van világítva. Mert? Csak!
Pedig a fényszennyezés, sok kárt okoz. Az ember max behúzza a függönyt, és dolog letudva, de pl.: nekem nehezíti a dolgom amikor hobbi csillagászkodom. Jó, ez first world problem, de a fényszennyezés miatt a denevérek is később jönnek elő. Később kezdik el a kajálást. Ami több okból se szerencsés. Neki is kevesebb idő jut táplálkozni, illetve, kora este még kint vannak az emberek, lehet örülnénk ha kevesebb szúnyog lenne akkor. És még sok más.
A facebook oldalukra (WWF) kitett adatok érdekesek, hogy mennyi energiát lehetne spórolni, ha ilyenekre odafigyelnénk. -
66zio
aktív tag
De azt is tegyük hozzá, hogy ezek a méhészek azok is, akik a lobbierejüket nem a nehezebben elérhető, de biodiverzitást növelő, környezetvédelmileg fontosabb méhvédelmi dolgok mellett ágálnak, hanem, hogy az akáchoz hozzá ne lehessen nyúlni... Nekik jó. ,,Magyar" akác hajrá. Haha.
-
-
66zio
aktív tag
Nem biztos, hogy mindenhova kell fa. Bányarekultiváció. A bányászat előtti, hasonló állapotot állítsák vissza. Nehéz? Nehéz. Sok pénz? Sok. Én elhiszem, hogy az akác olcsó, meg megél. De mint fentebb mondtam. Igen ez is egy megoldás. A legjobb? Nem feltétlenül. A legolcsóbb, legkevesebb munka? Igen. Illetve, lehet mondani, hogy helyén kezelve ok. De nincs helyén kezelve. Mindenhol ott van. Invazív. Nehezen kiirtható.
„2014-re pedig csaknem újra megduplázódott, már 463 ezer hektárt borít akácerdő, ezzel a magyarországi faállomány 24 százaléka már akác. Magyarországon így már több akácos van, mint Európa összes többi országában együttvéve.”
Nincs indok még több akácra.
Ráadásul nitrogénesíti a talajt. Ha ki is irtod még nehezebb a helyére mást ültetni. -
66zio
aktív tag
Oké, szólj a pilisi parkerdőnek is, hogy hülyeség.
„A gyökerein élő nitrogénmegkötő baktériumok miatt az akácosokban főleg csalán, vérehulló fecskefű és bodza nő, a többi virágos növény kárára.”Tegyük fel mocskos hazugság. A hsz. többi részére is reagálnál. Jól helyén van kezelve, hogy több (idegenhonos) akác van nálunk, mint az EU.-ban összesen.
„hogy az adott fafajnak az adott talaj nem megfelelő. Értsd: soha nem fog megnőni rajta.”
Soha, kivétel mielőtt a bánya megnyitott. Milyen furcsa, hogy pont utána derül ki, hogy ott nem hogy nem él meg, sose nem is volt ott . Tudod miért? Mert pénzt kellene beleölni. De a bányatulajdonos pénzt akar. Nem pénzt költeni.Óh! Milyen kár ,hogy egész MO.-n csakis az akác él meg Szomorú. Délibáb volt csak minden más faj. Még szerencse, hogy pont az akáccal a legolcsóbb a rekultiváció. Mi lett volna velünk ha nem így van? Ismerek egy helyet a Zemplénben. Van ott sok csúnya fa aminek meg se kéne élnie ott, ráadásul tele van szemét élettel. Vágjuk ki és ültessünk csodaakácot a helyére!!
-
66zio
aktív tag
Értem, tehát nem az akác miatt olyan az aljnövényzetet, hanem a cserjeszinttől. És ez a kiszorító cserjeszint hol érzi jobban magát? Tán nem az akácosban?
Ki beszélt itt az örökzöldekről? Az örökzöldek lehetnek probléma, csak hogy MO.-n is már egyre jobban ellehetetleníti a klíma, illetve nem invazívok, tehát ha nem kezdünk velük semmit, akkor sem özönlenek el mindent. Különös, valamiért nem örökzöldet látok mindenhol, kiirthatatlanul, hanem akácfát, meg bálványfát.
Annyira jól tudsz érvelni, hogy hihetetlen. Árnyék bokszolsz, olyat akarsz a számba adni amit nem mondtam. Ahhoz képest, hogy linket kérsz, meg phd értekezés, te egy darab linket nem küldtél, nem is tényekkel próbálsz meggyőzni vagy szólni, hogy amit tényként kezelek az nem igaz. Hanem jössz, az ÉN SZAKEMBÖR VAGYOK dumáddal.
Egy fórumon mindenki annak hazudja magát aminek akarja.
Másrészt először azzal jöttél, hogy nem lesz nitrogénes a talaj az akácerdőben, aztán már azt magyarázod, hogy értékes tápanyag. Ki beszélt arról, hogy nem értékes valaminek? Amúgy mondtam, hogy pl.: a Pilisi Parkerdőtől szedtem az infót, szóval nem is igaz, hogy nem jelöltem forrást. Én csak annyit mondtam, hogy akácos helyére nehezebb visszatelepíteni őshonos fajokat. Össze vissza váltogatod a véleményed, ellentmondasz magadnak.De akkor térjünk ki egy másik részre amit te is említettél. Sok akác istenítő, mindig az Alföldet hozza, fel. Hát mint mondtam ez országos probléma, az egész országban ez a szar van, mert ez a legolcsóbb. Az egész országban ültetik. Illetve terjed. Én azt értem, hogy a bányatulajdonos miért ezzel rekultivál. (Nem nem azért mert csak az él meg ott) De attól függetlenül nem az a legjobb megoldás.
Itt a link egy 2006-os térképről országos akácfertőzés (1,3mb): [link]
Itt pedig a KSH, hogy mennyi akác van, bizonyíték a 24%-ra : [link]
Tessék ott a link. Eddig is ezt mondtam, de most már örülhetsz mert hivatkoztam is. -
66zio
aktív tag
Tudom, hogy drágább az akác helyett más. Tudom, hogy igen is a pénz számít. Csak a hazugságot sem szeretem amikor azt mondják, hogy jajj csak az él meg. Közben pedig azért azzal rekultivál, mert azzal a legegyszerűbb, legolcsóbb.
Mondja azt, hogy azért van ezzel, mert ha őshonost kellene visszaültetni (Ami ott volt, tehát megél ott) akkor az annyiba kerülne, hogy elvinné az egész profitot.És akkor már lehet vitázni, hogy akkor kell-e ott bánya vagy sem. Én ebbe nem megyek bele, nem is ezzel foglalkoztam.
Köszi, hogy ezért már lesötétzöldezel.Illetve furcsa, hogy az akácra rálehet mondani, hogy nem éri meg őshonossal visszatelepíteni. Ez el van fogadva. De ez ugyan az, mint hogy olcsóbb a Dunába önteni a fáradt olajat, mint ártalmatlanítani, tehát nyugodtan öntsük bele.
-
66zio
aktív tag
Ebben igazad van. Tévedtem.
De azt továbbra is fent tartom, hogy az nem normális dolog, hogy egy ország fafajainak 24%-a egy olyan faj ami idegenhonos és invazív. Ilyen értékek mellett, nem kellene többet ültetni.És igen kérlek linkelj, ha már te számonkéred rajtam ezt..
Mondjuk, én elfogadtam, volna azt is ha az ide vonatkozó részt bemásolod, ne nekem kelljen már kimazsolázni.
Tudok-e helyette? Így nem. Ez sok tényezős. Gondolom te is megvizsgálod a lehetőségeket. Ha nem, és egyből bedobod az akácot akkor baj van. Kezdjük azzal, mi volt ott a bánya előtt?
szerk: Amúgy ezt a több van dolgot Prof. Dr. Bartha Dénes Dsc.- nyilatkozta. Bocs, hogy hittem neki és nem jártam utána.
Soproni egyetem tanáraBD: Magyarországon most több akácos van, mint Európa összes többi országában együttvéve - ezért vagyunk mi akácnagyhatalom. Európán és az őshazáján kívül sok akácot találunk Kínában és Koreában is.
[ Szerkesztve ]
-
66zio
aktív tag
Néztem erről több vitát, és az a gond, hogy attól függ. Mindenféle véleményt hallottam, hogy miszerint kellene nézni. Volt aki ahhoz köti, hogy van-e természetes erdőmegújulás, valaki a közlekedési balesetekhez kötötte, valaki bizonyos számokat szakirodalom szerint, de abból sok van és sokszor más szám. Nyilván nem ez a legnagyobb természetvédelmi probléma. Illetve, gyorsan változtatható ha lenne konszenzus.
Például természetvédelmi területen ahol szálalás van, nem tarvágás, ott is elszokták keríteni a vad miatt az újulatot.
-
-
66zio
aktív tag
Sajnos ez mindig elő-elő kerül de termék, vagy iparág nem lesz belőle. Egyszer talán sikerül.
2020-as hír:
Minden eddiginél gyorsabban eszi a műanyagot egy új szuperenzim -
66zio
aktív tag
válasz cinemazealot #1947 üzenetére
Itt lenne a lehetőség csökkenteni az ország idegenhonos, invazív faállományát, de nem. Most már a kivágott idegenhonos helyett nem muszáj őshonost ültetni...
-
66zio
aktív tag
válasz MrChris #1991 üzenetére
Az otthoni hiába lassú, ha nem vagy területi képviselő akkor amit éjszaka visszatöltesz bőven elég. Sőt nem is kell mindennap tölteni. Kertes házas részeken a villanyautózás szerintem már egész élhető. A probléma annál fog jönni, aki nem tudja otthon tölteni az autót.
Mert ugye van ilyen Sci-fi elképzelés, hogy majd a villanyoszlopokból töltőket is csinálnak, azok úgyis vannak a parkolók mellett, csak ugye azt pénz kiépíteni, amit valahogy meg kell fizetni és akkor jön a drágább „tankolás”. -
66zio
aktív tag
válasz syberia #2009 üzenetére
A föld klímájának van egy természetes változása. Ettől függetlenül az emberiség tudja ezt a folyamatot befolyásolni. Az általad beillesztett képen is látszik, hogy kb ~16 ezer év alatt 2,5 fokot melegedett a hőmérséklet. Ez azt jelenti, hogy egy fok emelkedéshez kb 6666 év kellett. (egy nagyíthatóbb ábrából pontosabban meg lehetne mondani)
Ehhez képest ha egymás mellé teszed a melegedést és a CO2 szintet akkor eléggé látszik a korreláció, illetve, hogy itt az egy fok emelkedéshez már csak ötvenvalahány év kellett.[ Szerkesztve ]
-
66zio
aktív tag
válasz cinemazealot #2095 üzenetére
Igen, ez az adófizetős dolog baromság. Pl.: nálam vannak bőven szegényebbek akiknek van autójuk, náluk biztos több adót fizetek. Ilyenkor mi van? Eleve nem a felcímkézett adólból megy a dolog. h Ha több jön össze egy évben akkor jobb lesz a tömegközlekesés, ha kevesebb akkor meg ritkótják a metrókat? Minden ki van pótolva ebből abból.
-
66zio
aktív tag
Új hozzászólás Aktív témák
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Kipróbáltuk az LG kompakt 4K projektorát, a CineBeam Q-t
- Orvosi kérdések
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- BestBuy ruhás topik
- Gaming notebook topik
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- További aktív témák...
- Asus Vivobook S513EA i7 1165G7, 16 GB RAM, 1 TB SSD - Nagyobb és jobb RAM és SSD mint a gyári!
- MacMini M1
- Dell Latitude E5440 - i5 4310U / 8GB RAM - számla, 6 hó garancia
- Beszámítás! ASRock H310CM i7 8700 16GB DDR4 500GB SSD RTX 2070 Super 8GB CM Q500L CM 500W
- Beszámítás! ASUS Prime B450M R5 5600 16GB DDR4 256GB SSD 1TB HDD RTX 2080 Super Rampage SHIVA TT 600