-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
M3aN
senior tag
válasz t72killer #1735 üzenetére
Fú, de nagyon messzire vagytok keveredve, főleg hogy teljes a zavar a környezetvédelem és a természetvédelem között az általatok leírtak szerint.
Egyébként van megoldás sok mindenre, de utána a kérdés, hogy te mint fogyasztó, megveszed-e különleges feltételek között termesztett élelmiszert 2-4-10x áron. Gyanítom nem. Ameddig pedig nem, ne a gazdát ekézd aki monokultúrát alakít ki. -
M3aN
senior tag
Nem Wiki szócikk alapján, hanem a gyakorlatban - én ebben dolgozok - mi is a különbség:
Környezetvédelem: a környezeti elemek és értékek olyan észszerű felhasználása ami fenntarthatóvá teszi a környezet használatát és műszaki/szervezési megoldásokkal védi az elemeket. Például egy precíziós mezőgazdálkodás ide sorolható.
Természetvédelem: mindazon természeti érték megóvása, amely a biodiverzitáshoz hozzájárul és ami a lehető legközelebb van az emberi behatástól mentes állapothoz. Például a fent említett ökológiai gazdálkodás ide sorolható.Másként mondva ha a környezetet védem, akkor észszerűen élek/dolgozok/létezek, nem pazarlok és nem terhelek környezeti elemet szükségtelenül, míg ha természetet védek, akkor levelibékákat mentek az útszélén vagy vizes élőhelyek védek, barlangokat óvok, stb.
A környezetvédelem tágabb, míg a természetvédelem azon belül egyébként egy szűkebb részt fed le, mert az kizárólag a természeti értékekkel foglalkozik, a környezeti elemekkel (levegő, földtani közeg, stb) egyedileg nem.
Sajnos kicsit sarkítva, de ez a különbség. Míg az előbbi fenntarthatóságra törekszik, az utóbbi mindent a természetnek rendel alá, még az emberi tevékenységet is.
A jövő egyébként a kettőnek a kombinációja a területi adottságok figyelembe vételével, ellenben sajnos az a szomorú állapot, hogy maga a környezetvédelem nem valósul meg általánosságban - és ehhez államszintű rendszer sincs, amiben Mo. kb. egyedülálló az EU-ban, és nem pozitív értelemben.
-
M3aN
senior tag
válasz t72killer #1740 üzenetére
Vannak bajok a kereskedelmi láncban, de mondok egy példát, ami személyes:
A méhésztől vásárolsz mézet jobb esetben, nem a hiperben. A méhész önköltsége, amibe neki 1kg méz kerül megközelítőleg 1000Ft, ami e felett van az legyen a jövedelme. Mennyit ér akkor 1kg jó minőségű pl. akácméz? Felénk jelenleg a méhészek 3000Ft-ért árulják, tehát van rajta 2000Ft haszon.
Egy méhcsalád előállít mostanában kb. 10kg-ot -> családonként 20 000Ft. Ha a méhészet hobbi, akkor legyen max. 20 családja, azaz 400 000Ft.
A méhész teherautót bérel költöztetni (oda-vissza 50 000Ft), üzemanyagot fizet hogy hetente kezelje a méheket (1 út 10 000Ft), takarmányt vesz nekik (évente 40-50 000Ft), jobb esetbe bioserkentő anyagokat (évente 30 000Ft), eszközöket, adót kell fizessen stb, stb. Ezen felül van pedig a munkájának az ára, amit inkább ki sem számol mert sírva fakad.Persze ha ezt nagykerbe adod, sokkal rosszabbul jársz, mert az akác épphogy pluszos, de a többi kb. annyival mínuszos. A lényeg: nem veszik meg az emberek, hiába minőségi, mert a magyar piac árérzékeny. Ekkor jön az erkölcstelen méhész (ez már nem személyes példa), aki felüti cukorral a méheket esténként, ami megy a mézbe, a vásároló pedig boldogan eszi hisz "a másiknál 200Ft-al olcsóbb".
-
M3aN
senior tag
válasz t72killer #1742 üzenetére
A 20 család az heti 1 nap fixen méhészeti szezonban, illetve szezonon kívül is rendszeres teendőket kíván, és ezt napi 8 órás munka mellett hétvégén tudod megtenni.
Cukorrépa/víz önmagában nem lesz az üvegben, legfeljebb a méheket etetik esténként cukorsziruppal amit belehordanak a mézbe így hígítva a tiszta fajtamézet. Létezik laboratóriumi vizsgálat rá, de nem vennék rá mérget, hogy nem akadna fel rajta a termék. -
M3aN
senior tag
válasz t72killer #1744 üzenetére
Én is csináltam, illetve családban megmaradt továbbra is, de sajnos az időjárás és a szántóföldi kultúrák kezelése miatt annyira kiszámíthatatlan az ágazat. Hobbi volt nekem is, de mivel ismerős a tevékenység, tudod, hogy hobbiként is mennyi tőke áll 5-10-20 méhcsaládban.
-
M3aN
senior tag
Mit javasolsz a jóféle alföldi homokra, illetve rekultivációs célokra?
Ahol az akác 2 méteres, ott a jó magyar tölgy és társai 20 centisek, és ezt saját tapasztalatból mondom külszíni bányarekultivációs projekt kapcsán.
Mindent a helyén kéne kezelni, és úgy nem lenne sok probléma.
A méhészet hangját viszont ne aggódj, a kutya nem hallja meg. A jelenlegi agrárminiszter méhész, miközben a méhészek le vannak messziről sajnálva. Talán hallottad, hogy nagy dobpergéssel csodálatos méhészeti támogatást jelentettek be, ami családonként ötszáz(!) forintot jelent. Tudod mit jelent 500Ft egy méhcsaládnak? Egészen pontosan másfél(!) új műlépet, amiből nálam 20-30db van családonként, és évente többet cserélek mint másfél. Na és akkor ez futott jövedelempótló(!) támogatásként. Vicc, az is a köbön.
Nincsenek méhészérdekek, kizárólag PR lobbi van azzal, hogy hungarikum az akácméz, ahogy lassan hungarikum lesz a sajtos-tejfölös lángos és a lukacsos abrosz is a TV tetején Hollókőn.
-
M3aN
senior tag
Nitrogénesíti, azt...
Ne haragudj, ne beszéljünk egy szakmáról amiről halvány gőzöd sincs.
A rekultiváció nem nehéz és drága őshonos fajokkal, hanem lehetetlen. Nem azért mert én azt mondom, hanem mert a biológusok azt mondják, hogy az adott fafajnak az adott talaj nem megfelelő. Értsd: soha nem fog megnőni rajta. -
M3aN
senior tag
válasz MrChris #1753 üzenetére
Energiasűrűség?
Adott egy közepes méretű ipari létesítmény, aminek havi villamos energia fogyasztása 450 000kW.
Mennyi napelem szükséges ezt fedezni?
Ugyanezen üzemben a hagyományos világítás egyedileg 700W, leddel 150W. Megéri?Továbbá életciklusban gondolkodj. Míg az egyszeri wolfram szálas izzót logisztikázod jobbról balra újrahasznosítani, addig 347db másikat legyártasz a logisztika környezetterheléséből. Rögtön nyert a korszerű LED.
[ Szerkesztve ]
-
M3aN
senior tag
A talajban a nitrogén az egy értékes makrotápanyag, és a nitrogénmegkötő baktériumok igazán hasznosak, viszont ez már nem környezetvédelem, hanem szövegértelmezés, hisz nem az akác miatt szegényesebb az aljnövényzet, hanem a cserjeszinten élő társulás miatt, ami kiszorítja a kevésbé intenzíveket. Keress utána kérlek a "talaj NPK" kulcsszavakra.
Az örökzöld erdők savanyítják a talajt, amit ha közelebbről megnézel, azt jelenti hogy semmi sincs a cserjeszinten. Kopár. Ez nem probléma?
Ha pedig valahonnan idézel, fel szokás tüntetni honnan egy linkkel, mert nem mindegy hogy origo-ról vagy egy PhD értekezésből...
-
M3aN
senior tag
válasz MrChris #1765 üzenetére
Legyél számszerű, hány W hőenergiát ad le egy hagyományos izzó?
Továbbá a korábbi kérdésemre ismét nem sikerült válaszolni, talán nem véletlenül nem válaszolsz rá, mert kiderülne hogy égbekiáltó sötétzöldködés amit csinálsz...
Részemről ezzel lezártam, mert nincs értelme, ez nem építő beszélgetés hanem valami egészen más[ Szerkesztve ]
-
M3aN
senior tag
Kereshetek számodra linkeket azért hogy megcáfoljalak, de nem ér annyit, ha nem te veszed az erőfeszítést, hogy az állításaidnak utána nézzél. Például hogy Magyarországon több akácerdő van mint az EU többi tagállamában együttvéve, cáfolat: [Robinia pseudoacacia in Europe: distribution, habitat, usage and threats]
Továbbra sem írtál megoldást arra, mivel rekultiválnál akác helyett. Tudsz valamit?
Másrészt először azzal jöttél, hogy nem lesz nitrogénes a talaj az akácerdőben, aztán már azt magyarázod, hogy értékes tápanyag.
Mutasd kérlek, hol írtam, hogy nem lesz nitrogénben gazdagabb a talaj tápanyagtartalma. Várom -
M3aN
senior tag
Sajnos azzal tervezni, hogy mi volt a bánya előtt nem lehet.
A rekultiváció két részre osztódik: fizikai és biológiai. Fizikai rekultiváció amikor a talajfelszínt kialakítod, míg biológiai az amikor gyakorlatilag élhetővé teszed. Míg az előbbi műszaki eszközökkel megoldható, az utóbbiban van szerepe a felhasznált növényzetnek, mert egy frissen rekultivált területen a talaj legfelső rétege homokos, laza szerkezetű, nagy a vízáteresztő képessége, deflációra és erózióra érzékeny, továbbá a frissen telepített faállománynál a vadkárral is számolni kell. -
M3aN
senior tag
válasz Di Natale #1848 üzenetére
Turizmus nem csak repülővel létezik, hanem lehet utazni vonattal is. Ha már nyaralás és kirándulás, szerintem sokkal izgalmasabb is.
A probléma az, hogy nincs rendelkezésre álló infrastruktúra ahhoz, hogy alternatív lehetőségeket válasszon az ember. Utazok Törökországba, szívesen mennék vonattal is, de kizárólag olyan lehetőség van, ami 35-40 órás menetidővel bír. A 35 óra vonat a 2 órás repülőúttal szemben esélytelen. -
M3aN
senior tag
válasz cinemazealot #1852 üzenetére
Lényegtelen, hogy komfortosabb-e vagy sem, ha összehasonlíthatatlan a kettő a menetidő miatt mindössze 1300 km-en. A vonatnál 34 km/h (harmincnégy) az átlagsebesség. Jelzem, hogy ezt egy edzettebb kerékpáros tudja tartani hosszabb távon!
Nincsépeszűember, aki pl. egy 3-4 napos utat repülő helyett 6-7 naposra tervez CSAK azért, mert vonattal megy, ami oda-vissza közel 3 teljes nap. -
M3aN
senior tag
válasz cinemazealot #1856 üzenetére
Úgy jött ki, hogy nem olvastad el a menetidőt a távolság mellett.
Az a baj, hogy nem tudtok a gyakorlati realitás mentén mozogni, és emiatt köpködik a szakmát, mint környezetvédelem. Mondom ezt úgy, hogy nekem ez a szakmám, míg nálatok csak a szélsőséges “rossz és ártó minden” gondolatot látom.
Rádióaktív Innentől vagy teljesen komolytalan és vicc.[ Szerkesztve ]
-
M3aN
senior tag
válasz cinemazealot #1858 üzenetére
Tessék, 7db hozzászólással kellett volna visszanézni a topikot: [link]
"emiatt köpködik a szakmát, mint környezetvédelem."
Mi az állítás? Hogy köpködik a környezetvédelmi szakmát.
Ki köpködi a környezetvédelmi szakmát? Ők (rejtett alany)
Kik az ők? Többesszám harmadik személyben utalás történik a beszélgetésben nem résztvevő, külső személyekre.
+1: Hogyan? Úgy, hogy lenézik a környezetvédelmet azáltal, hogy tévesen szélsőséges dolgokkal sokan a technika és technológia ellen vannak értelmes gyakorlati és megvalósítható(!!!!!!!!!!!) ötletek és fejlesztések nélkül.Hidd el, nem sértődtem meg és nem veszem személyeskedésnek, de nehéz úgy beszélgetni, ha se nem olvasod el amit más posztol, ha pedig elolvasod, akkor nem tudod, vagy nem jól tudod értelmezni a leírtakat.
Nem kell leborulni előttem, közel sem várom el, csak hidd el, van egy kis segédfogalmam mindahhoz, ami alatt a környezetvédelmet értjük, ha gyakorló mérnökként ebben dolgozok
A sötétzöld gondolkodás nem környezetvédelem.
1. Ha védeni szeretném a környezetet, akkor mindennek tudok benne helyet és funkciót találni aszerint, amire az a leginkább alkalmas.
Maradva a fenti példánál: A repülő alkalmatlan országon belüli vagy rövidtávú közlekedésre, legalábbis jó esetben így kellene gondolkodni. A vonat viszont alkalmatlan nemzetközi és interkontinentális közlekedésre.
2. Mindent teljes életciklusában kellene vizsgálni, ideértve az externáliákat is, amikkel sajnos szinte senki nem számol, bár védjem őket: közel lehetetlen velük számolni.
3. A környezetvédelem nem egyenlő a (feltételesen) megújuló energiaforrásokkal. Azt lássuk meg, hogy az energiasűrűségük miatt ezek korlátozottan használhatók, főleg nem szabályozhatók egy villamos irányítási rendszerben úgy, hogy az az ipart maradéktalanul kiszolgálja a jelenlegi technológiai fejlettségi szinten.
4. Nem megtiltani, beszántani és elásni kell azokat a technológiákat, amikre rásütjük, hogy környezetszennyező, hanem fejleszteni őket és szabályozni. Az aviatika területén belül brutális fejlődés volt az elmúlt 30-40 évben és kell is neki a jövőben. -
M3aN
senior tag
válasz Di Natale #1864 üzenetére
Köszi Lehet az is kulcsa lenne ennek, ha nem akarnátok hülyének nézni, akkor nem hoznám fel, hogy miért nem hülyeséget beszélek Ezt nehéz másként megmagyarázni, ha olyan kérdéseket teszel fel te is, hogy "miért van egyáltalán turizmus, amikor léteznek szép képek a világról".
Espla: Köszi a cikket, ezt még nem is láttam, de akkor szintén alátámasztja amit írtam.
[ Szerkesztve ]
-
M3aN
senior tag
válasz Di Natale #1867 üzenetére
Szerencsére ez nem is jellemző a társadalom szignifikáns részére
Az, hogy a COP kudarcba fulladt nulla eredménnyel pedig jól megmutatja, hogy mennyire veszik komolyan a környezetvédelmet a világ vezetői, sajnos.
Egyébként ne utazzunk máshova, maradjunk kis hazánkban, ahol nincs önálló szakmai minisztériumi szintű irányítása a környezetvédelemnek.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen