-
GAMEPOD.hu
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
toeri
aktív tag
OFF
Nem. EZ a HiFi. Amit lehet túlteljesíteni vagy nem teljesíteni. Olyan ez, mint a magasugrás. Aki leveri a lécet nem nyer, az meg már mindegy, milyen magasan vitted át. Amikor ezt a szabványt a Németek megalkották, pont az volt a szándékuk, hogy adjanak egy világos, érthető, számonkérhető műszaki tartalmat egy addig homályos fogalomnak. Akkoriban ennek kedvezett is a környezet. Most (hogy a vízöntő jegyével fémjelzett korszakba léptünk,) 
inkább a mellédumálásnak, miszticizmusnak kedvez. De ettől még felesleges arról vitatkozni mi HiFi és mi nem az? Nézhet ki valami akár úgy is mint egy Sokol-rádió, ha teljesíti a rá érvényes követelményeket. És ellenkezőleg, léteznek ''HiFitoronynak látszó tárgyak'', melyek szinte nem is alkalmasak zenehallgatásra. A HiFi-ség nem vitakérdés. Ha hiszel a gyártónak, kiderül az adatlapról, ha nem hiszel (sok a ''hazudós'' manapság, ezért ezt is megértem), akkor elviszed egy közepesen felszerelt műhelybe és leméred. Ezzel a kérdés eldőlt. Nincs rajta mit vitatkozni. Ha valakinek a HiFi követelményrendszer nem elég, azon vitatkozhat. De az már egy másik kérdés. ON Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
OFF Ne hidd, hogy valami bajom van veled, csak pont te mondasz olyanokat, ami ''nem egészen'', de azért még érdemes vele ''vitatkozni''...
ON
Szal. a -3 db nem olyan ''hú de'', hogy ott aztán rögtön megszűnjön az élet. Vagyis az adott adatlap ettől még lehet jó, nem azt jelenti, hogy a hangláda az alatt nem visz át semmit. Sőt azt sem jelenti, hogy onnan valamilyen meredekséggel esik az átvitel (mint mondjuk egy szűrőtag esetében jelenthetné). Csak (és pontosan) annyit jelent, hogy az átviteli görbét felrajzolva ott esik a 3db határ alá a viszonylag egyenletes átvitel. (Grafikusan megjelenítve persze sokkal egyértelműbb.)
Összegezve: hallhatod a mélyregisztert csak relatíve halkabban.
Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
OFF A HighEnd (avagy HE) a szubjektum ''győzelme'' az objektivitás (HiFi) felett. Ahol a mindenkori zenehallgató dönti el, hogy szerinte az adott kütyü jól szól-e? ON
Ami a másik kérdést illeti, értettem én azt, csak rávilágítottam, hogy kissé rosszul fogalmaztál. (Illetve belesétáltál abba a ''csapdába'' amit a másik fél gondolatmenete sugallt. Holott a valóságban az számít, hogy milyen a frekimenet.) De ezt sem bántásból mondtam, csak pici helyreigazításként.Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
Érdekes ember vagyol. Nem vagy HiFista sem, meg Hájendes sem. Valahogy kevered őket, de valahogy nem igazán meggyőzően...
Ha ''vérbeli HiFista'' lennél, akkor jó lenne az a mondatod, amit a reprodukcióról engedtél el, viszont akkor a mérési eredményeket jobban kellene tisztelned. (Mert az az objektív.) És akkor beszélgethetnénk mérési és egyéb technikákról, és arról, hogy ezek mennyire szolgálják a reprodukció ''hűségét'' vagy mennyire nem. Vagy melyik mérhető tényező kritikus az átvitel végső jóságát tekintve és melyik kevésbé. Mert minden mérhető, max. nem szoktuk/tudjuk mérni. (-ezt a részt. pl. szerintem jól látod.)
Ha viszont ''elvetemült Hájendes'' lennél, akkor el kellene ismerned, hogy az otthoni zenehallgatás nem emlegethető együtt a helyszínivel, így reprodukcióról beszélni majdhogynem értelmetlen. Új alkotás jön létre, amiben alkotó szerephez jut az előadást rögzítő és keverő hangmérnök/technikus/akárki és közvetítő (értsd: HANGSZER!) szerephez jutnak a felvételt tároló ill. lejátszó eszközök és készülékek. Ez esetben azonban értelmetlen a technikákról, minőségekről, szabványok teljesítéséről beszélni, hiszen a hallgatóban létrejövő élmény kiteljesülésének (horrorisztikusan) szubjektív mértéke az irányadó csakis (és kizárólag). Ezt pedig nem lehet mérni, csak szavakkal körülírni.
Ui. A ''HiFi'' pedig egy műszaki szabvány. DIN. 45500. A többi a melléduma. Itt definiálták a ''magas (hang)hűség''-et. Lehet azt mondani, hogy neked különvéleményed van, de ilyen erővel használhatsz más jelentéssel közismert szavakat is, legfeljebb a többiek nem fogják érteni, ha te a közmegegyezéssel szemben más értelmet tulajdonítasz nekik. Sok hasonló -és hasonlóan értelmetlen- gondolatmenetet lehet elereszteni az élet sok területén is, de szvsz felesleges. Mint a vita is. Nem is folytatom.Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
OFF Felesleges igyekezet még jobban alátámasztani amit eddig mondtam...
Viszont a mi az oka annak, hogy állandóan minősítgetni akarod mások tudását, ismereteit, véleményét? Ezt nem értem. Valamint azt sem, hogy honnan tudhatnád, mi az álláspontom, hiszen erről eddig nem esett szó, csupán rámutattam ellentmondásokra nálad. De én (még) nem állítottam semmit. Még azt sem állítottam, hogy tudnám, mi a Hájend. Csak kérdeztél és én válaszoltam. Bár itt megint felmerült egy ellentmondás. (Megint nálad - ez bizonyára véletlen. Vagy összeesküvés???) Nem vagy hajlandó elfogadni a HiFi-t, -ami egy szabványosított valami- objektívnek, ellenben elvárnád, hogy a sokkal szubjektív HighEnd kérdésben mások (alkalmasint én) elfogadják az általad adott definíciót. Ez eléggé... khmmm... logikátlan. -> Na ez most egy kijelentés, és az én álláspontom. De nem fogok vitatkozni róla.
ONÜdv, toeri
-
toeri
aktív tag
Igen, ez sokkal jobb megközelítés, csak nem szabad elfelejteni, hogy azért, mert egy paramétert nem mérünk, az nem jelenti azt, hogy nem is létezik; sőt azt sem jelenti, hogy nem mérhető. De ez inkább valami Super-HiFi szemlélet, s nem feltétlenül azonos a lépten-nyomon tapasztalható HE-vel. (Amit én le-hájend-eztem, és ami nem az én érvem és álláspontom, csak egy nagyon elterjedt álláspont.) Viszont amíg a HiFi-re van egy objektív keretrendszer, addig erre nincs. Senki sem veszi a bátorságot (néhány önjelöltet kivéve -és persze itt nem a jelenlévőkről beszélek), hogy akár csak megpróbálja az (alap)követelményeket számszerűsíteni. Az önjelöltek meg ált. elvéreznek azon, hogy nincs egyetértés még abban sem, hogy mely már ismert paraméterek milyen súllyal essenek a latba. Csakhogy az egyetértés hiánya viszont nem jelenti azt, hogy ne lennének definiálható műszaki paraméterek.
Mondok egy példát, hátha úgy érthetőbb. Tegyük fel, hogy valakinek olyan a hallása, hogy zavarja egy nagyfrekvenciás jel, ami semmilyen mérhető (mármint hétköznapi eszközökkel) átviteli problémát nem okoz egy futómű - DAC összeköttetésben, de ha tudjuk, hogy mit keresünk, akkor kiderül, hogy ott kúszik át a koaxon. Ez eddig indokolható és -ha nagyon akarjuk- mérhető. Fizikailag létező események körébe sorolható valami. Elvileg ugye a DAC-ot nem zavarja, ő ettől még helyesen értelmezi a bitfolyamot és mindig ugyanazt állítja elő a kimenetén. De mégis egy zavar, ami átkerült egyik készülékházból a másikba, holott semmi keresnivalója ott, és okozhat nem várt működési zavarokat máshol. (Mondjuk már az analóg részeken.)
Más kérdés, hogy kinek mennyire érdemes ezzel foglalkozni, hiszen ha valaki ennyire érzékeny, akkor az ő zenehallgatási élményét olyan külső tényezők is befolyásolni fogják, amikre a készülék-tervező nem tud odahatni, hiszen nem is magából a láncból erednek. Ilyenkor szokott jönni a kísérletezés és a ''kuruzslásos'' módszerek. Ez nem azt jelenti, hogy ne létezne olyan fizikai paraméter, amit ha mérnénk és jobbá tennénk, akkor ne közelítenénk meg jobban egy elvi etalont. VAN ilyen mérhető fizikai mennyiség, csak a lakosság egy törpe minoritásának a kedvéért senki nem fog rá elegendő pénzt áldozni, hogy azt megkeresse és mérje. A nagy gyártók azért nem, mert nem érdekük; ők a plebs-nek gyártanak és előbb tervezik meg az árcímkét meg a dobozt, mintsem az ott dolgozó mérnök egyáltalán értesült volna arról, hogy milyen kütyüt fog tervezni a jövő hónapban. A kicsi gyártók meg azért nem, mert nincs rá pénzük. Bár ezek a (HE) készülékek igen drágák bírnak lenni, de a kis sorozatszámok miatt még sincs belőlük ennyi bevétel. (Ami van, annak egy része egyébként is kell az igényesebb, ezért szintén kisebb sorozatban gyártott, ezért aztán drágább alkatrészekre.)
Namost ettől a ponttól válik filozófiai kérdéssé (''a világ megismerhetősége''), hogy mit milyen mélységig vizsgálunk. Én erre azt mondom, hogy még messze nem értük el a mérhető paraméterek határát, sokkal inkább hiányzik az ''akarat'', mint akár az elvi akár a gyakorlati ''lehetőség''.
Ui. Ez most OFF, vagy ez a topic erről is szól?Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
OFF őőő... nemis ON!
Bizonyára az okozta a félreértést, hogy én a HiFi-re gondolva a HiFi-t is értem az alatt. Tudom, hogy rég túlhaladott, de ha egyszer ez egy ilyen régi szabvány, arról nem én tehetek.
Viszont csak akkor adódik ebből gond, ha valaki nem tudja, hogy ez egy (szinte szó szerint) ''kőbe vésett'' (mert olyan régi) szabvány. Viszont -sajnos vagy nem, erről már lehet vitatkozni- nincs olyan átfogó újabb szabvány, ami pl. leírná, hogy mitől lesz HighEnd egy készülék.
Nem vitatom, hogy egy ezzel foglalkozó cég műszerezettsége jóval meghaladja a hétköznapit, de nem tudjuk mi lenne az ''elegendő mennyiség''? Ez nyilván utólag fog kiderülni. (Amikor már megleljük és lemérjük azokat a mennyiségeket, amiket mérni akarnánk már most is.*) De utólag persze mindig könnyű okosnak lenni, addig azonban a dolog az ''alapkutatások'' témakörbe sorolandó, amiknek egy kellemetlen közös tulajdonságuk, hogy nem lehet prognosztizálni az eredményességet. És még drága is. Nagyon.
*-Addig választható a mostani módszerek valamelyike...
(''Tökéletesítem, amíg tudom.'',''Sz@rból építek várat.'',''Találgatok, kísérletezek.'',''Csinálok valamit, aztán majd utólag legyártom az ideológiát'' stb.)
Ui. Ezek egyébként (tán az utolsó kivételével, bár az is csak határeset) nem negatíve pejoratív kategóriák, mindent az dönt el, hogy működik-e a dolog a gyakorlatban?
Ui2. Amúgy elismerem, hogy vannak azért erdmények is, csak áttörés nincs. De lehet, hogy soha nem is lesz, mert nincs végső válasz, csak olyan apróságok vannak amiket egyenként kell megoldani.Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
Ezzel viszont nem értek egyet. A kísérletezés mindenféle művészi intuíció nélkül is tud működni. Ahhoz sok kitartás kell inkább. Az egyszerűen egy másik út.
Csodálkoznék, ha Stradivari első hegedűje ugyanúgy szólna, mint egy késői. A régi mesterek nyilván pont úgy kísérleteztek, mint mai követőik, csak kevesebb technikai eszközük volt, ezért támaszkodtak jobban a megérzéseikre. Szükségből. De ez nem erény, hanem mindig is szükség volt.
Példa: ha a szamurájkardot készítő mesternek lett volna lehetősége modern eszközökkel dolgozni, még jobb kardot is előállíthatott volna. Az ő nagysága nem a kard abszolút minőségében fejeződik ki -bár az sem lebecsülendő!- hanem sokkal inkább a körülményekhez viszonyítva. Ami a mesterhegedűt illeti, nem tudjuk. Bármilyen eretnek gondolat is, még az is lehet, hogy a mai legjobb hegedűk háromszáz év múlva szebben fognak szólni, mint a háromszáz évvel ezelőttiek ma. A helyes válasz itt a ''nem tudom''. Jelenleg.Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
Én személy szerint utálom a Diamondokat. Számomra bántóak a magasaik. Ha bekapcsolnak egyet a közelemben, menekülök. Nem tudom pontosan miért van így, de így van. Erre vaktesztet is be merek vállalni, annyiszor előfordult már különféle helyeken. (Még MM-os környezetben is kihallottam őket, pedig az nem egy ''ideális'' környezet.)
Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
Teljesen más megközelítésből, de ha optikai összekötést használsz csak és kizárólag (NO SACD/DVD-Audio), akkor egy akármilyen dzsunka játékosod is lehet hangilag, csak a benne lévő futómű kell. (Az legyen kifogástalan.)
Persze azért a képe legyen jó és tudja a megfelelő szabványokat lejátszani.
Ui. Sőt meglepő módon ezek néha ''leverik'' a nagynevű cégek igen drága futóműveit is. (Például én határozottan állítom, hogy írt CD-nél a színpadkép sokkal hihetőbb volt egy ilyen /mellesleg Elta/ DVD-ről, mint egy Pioneer CD-ről. Mindkettő optikailag bekötve ugyanarra az erölködőre, természetesen. Eredetileg csak a ''hecc kedvéért''...)Üdv, toeri
-
toeri
aktív tag
Kedves Szalma!
A baj ott van, amikor a ''jóságos'' hangmérnök eleve a Centercsatornára számítva kever, és a dekódernek kell(ene) azt utólag jól szétdobni. (Például a párbeszédeket.) Amúgy persze, hogy nem kellene, mert minek? De ez a szétdobás nem mindig hangzik egészségesen az én tapasztalataim szerint*.
(A basszus aljával szerencsére általában nincs ilyen gond, egyszerűen nem kell levágni és akkor a szép nagy frontok kiadják...)
*-bár a technika folyamatosan fejlődik, lehet, hogy kellene már futnom egy új kört ebben a kérdésben?Üdv, toeri
HiFi = DIN 45500. 
Ennyi. ON 
inkább a mellédumálásnak, miszticizmusnak kedvez. De ettől még felesleges arról vitatkozni mi HiFi és mi nem az? Nézhet ki valami akár úgy is mint egy Sokol-rádió, ha teljesíti a rá érvényes követelményeket. És ellenkezőleg, léteznek ''HiFitoronynak látszó tárgyak'', melyek szinte nem is alkalmasak zenehallgatásra. A HiFi-ség nem vitakérdés. Ha hiszel a gyártónak, kiderül az adatlapról, ha nem hiszel (sok a ''hazudós'' manapság, ezért ezt is megértem), akkor elviszed egy közepesen felszerelt műhelybe és leméred. Ezzel a kérdés eldőlt. Nincs rajta mit vitatkozni. Ha valakinek a HiFi követelményrendszer nem elég, azon vitatkozhat. De az már egy másik kérdés. ON 
ON
ON
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
