Új hozzászólás Aktív témák
-
Kernel
nagyúr
válasz bati1989 #9035 üzenetére
Ha második vinyó, akkor másodiknak is kellene bedugni. Az nem a legjobb ötlet, hogy mondjuk a második SATA csatlakozón üzemel a rendszer, bedugod elé (az elsőre) a tárolóvinyót, utána állítasz a bootsorrenden. Normál esetben egyébként a bootsorrendhez nem is kellett volna nyúlni.
Ha megnézed az XP Lemezkezelőben (majd ha meglátod), ilyenkor van egy Lemez 0 és Lemez 1. Az oprendszer a BIOS-ból olvassa ki, melyik pozícióba van mountolva a meghajtó, másszóval az adott BIOS-on is múlik, hogyan kezeli le a változást, mindenesetre az XP pont ilyen újraindulással szokott reagálni, ha váratlanul nem abban a pozícióban találja magát, ahol telepítéskor volt.
Mindamellett ez csak egy feltételezés látatlanban, bizonyára lehet más ok is.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
Imco
őstag
válasz bati1989 #9035 üzenetére
Ha lehuzod az 500-ast akkor bebootol? Milyen alaplapod van? Milyen a tápod?
SATA I- SATA II kapcsoló?
Esetleg csak 500-asra /a 160at lehuzva/ egy xp install? A teszt kedvéért.
A táp az bennem is felmerült.
Tapasztalatom szerint nem számit hogy hogy cserélgeted a sata vinyókat a gépen belül.
A biosba állitsd be helyesen! Sok lapnál még az sem kell mert van Fx-re boot választó menű! Nálam is igy megy az XP-Vista-Win7 triumvirátus. 3 vinyó, F8-al választom ha az alaptól eltérek. Szándékosan nincs wines boot menűm. Szerintem...[ Szerkesztve ]
Üdv! Imco
-
Kernel
nagyúr
válasz bati1989 #9069 üzenetére
Nem tudom, mit néztél, az első kép szerint:
Ch4: 160 GB
Ch2: 500 GBA 160-asról írtad, hogy azon van a Windows, 500-as pedig az adattár.
A második kép érdekes, mindkét merevlemez a Lemez 0 pozícióban látható, ez nem tűnik normálisnak. Ha meg csak a sorrendet nézzük, az 500-as van felül, vagyis nem épp a második helyen, ahogy írod.
Valahogy másképp kellene próbálkozni. Nem ismerem ezt az alaplapot, de gondolom, a Ch1-re kellene dugni a 160-as vinyót, Ch2-re az 500-ast, a rend kedvéért. Függetlenül attól, hogy működhetne másképp is, továbbá ez nem magyaráz meg semmit azzal kapcsolatban, hogy miért írja mindkettőt nullás lemeznek, de a próbálkozások során hátha kiderül valami, esetleg helyreáll a rend. Azt sem állíthatnám, hogy az előrébb sorolt, de nem partícionált lemez zavarja meg a BIOS-t, mivel egy normális BIOS-t ez nem zavarhat.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
Új hozzászólás Aktív témák
- Videoteszt Segítség, elromlott a merevlemezem!
- iPhone topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Autós topik
- Óra topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- DIGI Mobil
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
- ASUS ROG STRIX Arion M. 2 NVMe SSD ház - Dobozsérült, újszerű
- Startech S2510BMU33 2.5" külső SATA SSD/HDD ház - Dobozos, újszerű
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
- Olcsó 120-256GB SSD-k eladók!