-
GAMEPOD.hu
Gitáros topic ♪♫ eddig összegyűjtött tapasztalataink → itt.
(gitár-, erősítő-, effekt- és húrválasztásról, hangkártyákról)
Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
válasz espista #54229 üzenetére
Az első roundwound basszusgitár húr a Rotosound volt még a 60-as években, az egy acél húr. Gitárnál nikkel húrok az 50-es évektől vannak, előtte a fémhúroknál acélt használtak.
A rozsdamentes acél bundok a 90-es években jöttek be, asszem a Parker használt ilyet először.
Szóval nem, nem a különféle bundok miatt gyártanak acél és nikkel húrokat.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Metal gitár létére nekem meglepő hogy csak 22 bundos és rövid menzúrás...
Mondjuk Hetfield elég ritkán szólózik a 24. bundnál drop zs hangolásban.a skála hossza 27", na most egy ilyen gitáron is be lehet állítani ugyanolyan jól az intonációt
Buckethead-nek sikerül, szóval valószínűleg igen. Bár tény, hogy a tune o matic az egy elég pocsék dizájn ilyen szempontból.
A multiscale gitárnak az intonációhoz nincs köze, ott maga a menzúra változik húronként. Ott is kell intonációt állítani külön húronként.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Gitáron annyira nem vágom, de gonodlom ugyanaz mint basszusgitáron.
Multiscale-nél a megoldandó probléma, hogy vastag húron rövid menzúrával elveszted a magas frekvenciákat. A hang nem lesz definiált.
Tehát amikor jön Metál József és drop zs-ben előadja a 01001021001 riffjét, akkor azok az alap frekvenciák olyan közel vannak egymáshoz, hogy az emberi fül az egészből egy nagy zsizsegést fog érzékelni.A másik megoldandó probléma, hogy ilyen cipőfűző vastagságú húrokon nem olyan kényelmes játszani, vékonyabb húroknál meg nem lesz elég a húrnyomás, nem fog jól szólni a dzsidzsidzsi.
Szóval ezért multiscale.
Szerintem baromság. Nem attól leszel kemény, hogy mélyre hangolsz. A Slayer standard E-ben tolta, és elég kemények voltak.
-
cucka
addikt
válasz Ba cy lus #54449 üzenetére
Nincs tökéletes minőségű mikrofon, tökéletes minőségű felvétel, tökéletes minőségű DA konverter, tökéletes minőségű hangszóró, tökéletes minőségű lehallgató helység.
Ezek ilyen audiofil fasságok. Valamivel meg kell indokolják, hogy miért kerül fél millióba a kábel meg 3 millióba a lemezlejátszó.
Van ez a baromság, hogy a felvétel, amit tökéletlen mikrofonokkal felvettek egy akusztikailag tökéletlen szobában, tökéletlen hallású hangmérnökök egy tökéletlen keverőpulton megkevertek, effekteztek, masztereltek, majd kinyomták egy műanyag korongra, az maga a tökéletesség etalonja és zsinórmértéke, amitől eltérni nem lehet, mert az rontja a hangot.
Nyilván vannak jól szóló rendszerek, meg kevésbé jól szóló rendszerek. Meg vannak az audiofil hülyék túl sok pénzzel és szabadidővel, akiknek az a hobbijuk, hogy eldöntsék, vajon a 200 ezres vagy a félmilliós DA konverter szól-e jobban.
[ Szerkesztve ]
-
-
cucka
addikt
válasz Ba cy lus #54626 üzenetére
Nem volt lentebb a színvonal, a választék volt lényegesen kevesebb.
Akik akkor lemezt tudtak kiadni, azok mind nagyon jó zenészek voltak. Nem volt DAW, nem volt autotune, nem volt minden sarkon egy házi stúdió. Minden, ami a lemezfelvétellel kapcsolatos, az nagyon nagyon drága volt, annyira, hogy senki se tudta DIY-ban csinálni.
És nem csak a progresszív rockról van szó, hanem a sláger zenékről is. Érdemes utánaolvasni a Wrecking Crew-nak, és annak, ahogy ők dolgoztak.A másik, hogy szerintem ma sokkal több a jó zenész. Csak ma 3x annyi jó zenészre jut 100x annyi kiadott lemez. És egy jó zenésznek nem feltétlenül a zenekar-lemez-turné jelenti az egyetlen lehetőséget, egy csomóan instagramon meg youtubeon építik a karrierjüket.
A harmadik, hogy a zenei skill az nem feltétlenül egy érdekes mérőszám. Radics Béla azzal lett az ország gitárkirálya, hogy Hendrix és Cream számokat játszott nagyon jól. Szerinted mire vinné ma ezzel az Instagramon?
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #54622 üzenetére
Nem látok bele a fejébe, de szerintem azért, mert úgy gondolja, hogy élőben így nagyobb hatást ér el vele.
Ami szerintem fontos, hogy a zene alapvetően egy előadás. Élőben történik, egyszeri és megismételhetetlen. Ugyanúgy mint egy színdarab.
Az egy nagyon friss dolog a zene történetében, hogy legyen egy hangfelvétel, ami a referenciapontot jelenti. Régen kottát írtak a zeneszerzők. Amit élőben hallottál, az az, ahogy a zenekar azt a kottát interpretálta.
Ugyanígy friss dolog az, hogy mindent metronómra kell feljátszani. A klasszikus és jazz zenében csak gyakorláshoz használnak metronómot. De ha meghallgatod bármelyik klasszikus rock lemezt (ACDC, Led Zeppelin, stb), a tempó össze-vissza csúszkál, mert nem metronómra vették fel. És nagyon sok zenekar élőben sem metronómra játszik.
Szóval amit hallasz, hogy Hetfield lassabban játssza azt az intrót, az nem egy "hiba", hanem a zene természetes tulajdonsága. Nekem inkább az lenne furcsa, és kérdőjeles, ha Hetfield metronómra játszaná ezt az intrót.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #54634 üzenetére
A zene az emberi kultúra része legalább 50 ezer éve.
A széles körben elérhető és meghallgatható hangfelvételek 100 éve kezdtek el terjedni.
A metronómot kb. 200 éve találták fel.Szóval nem értem, mire gondolsz, hogy megengedett-e zenében eltérni a hangfelvételtől, vagy nem az előírt tempóban játszani?
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #54642 üzenetére
Két dolgot keversz.
Amikor gitározni tanulsz, akkor a cél, hogy minden hangot tisztán kijátssz az adott tempón. Erre egy eszköz, hogy metronómra játszol.
Amikor előadsz egy közönségnek, akkor a cél, hogy a közönség élvezze, amit lát és hall.
Ennek része az, hogy a Fade intróját lassabban játszod, hogy a közönség hangulatba jöjjön.És része az is, hogy 1986-ot írunk és egy sportcsarnoknyi speed metál rajongó elé kiállsz, kirakod a brét az asztalra, és megmutatod, hogy te vagy a műfaj királya.
Lásd ezt a remek felvételt [link] .
Szóval kijönnek az öltözőből, és bemelegítésnek kezdenek a Battery-vel, de úgy, hogy az 5 perces számot 4 és fél alatt letolják. Utána rögtön Master of Puppets 240 bpm-en.
És ha kiváncsi vagy, miért Hetfield a legjobb metál ritmusgitáros ezen a bolygón, tekerj a Creeping Death-ig, amikor már be vannak melegedve, és sasold meg, hogy játssza el azt az intró riffet 250bpm-en lefele pengetéssel.
(Ja és hogy kontextus is legyen, ekkor ezek a csávók kb. 23 évesek voltak)A Live Shit mellett ez a kedvenc Metallica felvételem. És nem irigylem a többi zenekart, akik aznap fel kellett lépjenek azon a színpadon .
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Szerintem van ezeknek a felvételeknek egy bája. Oké, ez valami nagyon pocsék otthoni felvétel, de kordokumentumnak tökéletes, amikor még ők sem tudták, mint akarnak, a pocsék szintetizátorozás, Paksi Endre énekel .
De gondolj bele, végül is ők voltak az első magyar metálzenekar aki lemezt vett fel. Ott a hangmérnök, aki eddig komolyzenét meg korda györgyöt vett fel, és beállít pár csöves kinézetű srác hónuk alatt az Accept és Maiden lemezzel, hogy na akkor így kéne szólni .
-
cucka
addikt
válasz Ba cy lus #54654 üzenetére
Történelmileg csemege a felvétel, igen. De azért itt még nagyon "nincs kész" a zenekar.
A döbbenetes, hogy 3 évvel később lényegében a csúcsra értek, senki nem játszott ilyen feszesen, ennyi energiával, mint ők, egyszerűen más ligában fociztak, mint a többi kortársuk.Mustaine a 80-as években akkora pöcsfej volt, hogy még saját magával sem tudott normálisan együtt dolgozni a saját zenekarában. Esélytelen, hogy két olyan erős személyiséggel, mint Lars és James zöld ágra tudott volna vergődni, és egy stabil felállás jött volna létre. Szerintem vele a Metallica nem vitte volna semmire, a legjobb döntésük volt, hogy kirúgják.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz kutyek #54656 üzenetére
Mustaine érdekes embernek tűnik.
Egyrészt egy összeférhetetlen figura, saját elmondása szerint is kezelhetetlen volt a 80-as években. Másrészt zseniális zenész, dalszerző, és amúgy egy tök értelmes fickó, egyáltalán nem hülye.Szóval igen, így járt jól mindenki. Nehéz lenne elképzelni Mustaine-t egy olyan zenekarban, ahol nem ő a főnök.
-
cucka
addikt
Ha lehet hinni a legendáknak, a Master Of Puppets lemezt lassabb tempóban vették fel, mélyebbre hangotl gitárokkal, majd keverésnél a szalagot gyorsabban játszották le. Nem azért, mert nem tudtak elég gyorsan játszani, hanem hogy feszesebb legyen a felvétel.
#54710Ctrl+Alt~Del
Erről a Slayer-es sztori jut eszembe, akik amikor megírták a Reign In Blood-ot 40 perc körüli lemezre számítottak, csak a stúdióban gyorsabban játszottak, a végén pedig őket is meglepte, hogy hát ez 29 percesre sikerült. -
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #54829 üzenetére
Szerintem itt a probléma Kirk minősíthetetlen gitározása. Olyan nincs b*zmeg, hogy kiáll 50 ezer ember elé és így játszik, hát nem süllyed el szégyenében?
De igen, egy kicsit a gitár is hamis.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Itt szerintem érdemes tisztábban látni.
A Gibson nem azért fenyeget perrel egy másik gitárgyártót, mert "túl jól sikerültek a les paul másolatok". És azért sem, mert a Gibson egy szarfej cég.Azért fenyeget perrel, mert nekik védjegyük van a gitárjaik test és fejformájára. És a védjegyoltalmat meg lehet támadni és el is lehet veszíteni akkor, ha a védjegy tulajdonosa azt nem kényszeríti ki.
Tehát ha a Gibson szemet hunyna afölött, hogy más gyártók használják az ő védjegyüket, előbb-utóbb valamelyik gyártó megtámadná a védjegyoltalmat, és a Gibson jó eséllyel el is veszítené ezeket a védjegyeket.
Ugyanígy védjegyoltalom alatt van a Fender gitárok fejformája. Ha a Vintage azt másolta volna, akkor a Fender fenyegette volna meg őket perrel.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Azt még itt fontos tudni, hogy egy védjegy per az mindig lutri, mert ha bíróság elé kerül az ügy, akkor a bíró fogja eldönteni, hogy két gitár eléggé hasonló-e ahhoz, hogy megálljon a védjegysértés.
A Gibson a PRS-t is beperelte még régen, ott első fokon nyertek, másodfokon vesztettek. De a Dean-t is beperelték, ott nyertek.
#55048X2N
Ha jól tudom, a Dean a Gibson gitárok testformáit másolta 1 az 1ben, azért perelték be őket. És ahogy már írtam, a törvény szerint a Gibsonnak kötelessége megvédeni és betartatni a saját védjegyeit. Nem g*ciskedésből csinálják.A gitárgyártók 98%-a gyárt Gibson másolatokat. De a többségük nem annyira hülye, mint a Dean, és változtatnak annyit a testformán, hogy ne álljon meg a bíróságon a védjegysértés.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Ja, még kimaradt fun fact.
Jó a felvetésed, a Fender ugyanis megpróbált mindenkit beperelni a strato testforma miatt, csak elvesztették a pert. Az lett a döntés, hogy az a gitárforma túl általános, tehát nem kapnak rá védjegyoltalmat.Hogy a strato forma miért túl általános a védjegyoltalomhoz és a les paul forma miért nem az, hát ne keress benne logikát.
-
cucka
addikt
válasz topikk #55098 üzenetére
Ez nem strat probléma, egyszerűen állítanod kell az intonáción.
A hídon vannak csavarok, amivel a babákat tudod előre-hátra mozgatni, lényegében ezzel finomhangolod a húr pontos hosszát.
A te esetedben a húr túl rövid, szóval állítsd a babát kicsit közelebb a gitár seggéhez.Mielőtt ezt állítanád, lazítsd le a húrt.
edit: intonáció állítása előtt azért legyél benne biztos, hogy a nyak görbület és a húrmagasság jól van beállítva. Ha ezek nem jók, előbb ezzel kezdd.
Ja és ha cipőfűző vastagságú húrt akarsz használni drop zs hangoláshoz, előfordulhat, hogy nem tudod elég hátra állítani a babákat ahhoz, hogy kiadja az intonációt. Ha megnézel egy direkt mély hangolásra tervezett gitárt, ott figyelembe veszik ezt is, amikor a hidat megtervezik.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz topikk #55102 üzenetére
Ah oké, elkerülte a figylemem.
A húrmagasságot lejjebb állítanám. Ha a 12. bundnál az üveghang rendben van, de a lefogott hang túl magas, akkor ez lesz a probléma.
Ha nem, akkor a tremoló szöge a gond - túlságosan lebeg, ezért nem tudod beállítani elég hosszúra a húrt intonációval.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Goose-T #55234 üzenetére
Van fujigen hangszerem, egy Fender Aerodyne basszusgitár, amit épp árulok, és annyira jó hangszer, hogy kb. nulla érdeklődő volt rá eddig. Jött két tesztpilóta, de hát nem azért hirdetem, hogy új barátokat szerezzek, hanem hogy eladjam.
Azt nem tudom, hogy egy hasonló árú indonéz hangszer mennyivel lenne gyengébb. Igazából ebben sincs semmi varázslat, csak rendesen meg van csinálva - az olcsó hangszerrel ellentétben, ahol megveszed az új gitárt, majd neked kell befejezned a gyártást, mert azt megspórolták.Pont most nézegettem árakat, konkrétan Fender Mustang, hát nekem az a tippem, hogy közük nincs a gyártási költséghez.
Egy sima mexikói Mustang (pj konfigurációban) 280 ezer.
Ha Vinterát akarsz, ami egy 1 hangszedős mustang, az már 390 ezer.
Ha erre a Vinterára szeretnél 1 dekorcsíkot, akkor már 450 ezer.
Ha pedig meg akarod venni a legjobb mustangot, akkor az JMJ modell 570 ezerért .Szóval a jól látható tanulság, hogy ezeknek az áraknak köze nincs ahhoz, hogy mit kapsz, ez csak piaci szegmensekre árazás.
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55238 üzenetére
Az LTD nem annyira drága, csak hát Kirk meg James gitárján nem azt írja, hogy LTD, hanem azt, hogy ESP.
És ha épp nincs 2 millió forintod egy gitárra, akkor max. a gitár kartondobozán fogja azt írni, hogy ESP.Mindig a Gibsont szokták előhozni, ha pofátlan árazásról van szó, hát szerintem az ESP is bőven felzárkózott hozzájuk.
Az 1 milliós Gibson gitáron azt írja, hogy Gibson, nem azt, hogy G-II. Az 1 milliós Fenderen sem azt írja, hogy F-2. Egyedül az ESP képes annyira pofátlan lenni, hogy elad neked 3-4 ezer euróért egy gitárt, és ráírja a fejére nagy betűkkel, hogy "csóró vagy, nem fizettél eleget".[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55241 üzenetére
Igen, amit előttem írtak.
Illetve Gibson-t már 500k-ért kapsz. Oké azok olcsósított modellek. De egy normál fullos Standard SG 700k-ban megáll, a Standard Les Paul meg 1 millió fölött egy kicsivel.
Na ESP-ből a legolcsóbb E-II is 900 ezer.
Ha annyira csóró vagy, hogy csak 7-800 ezred van gitárra, akkor az ESP-től ilyen kevés pénzért sajnos csak indonéz LTD-t vehetsz.
Esetleg ugyanannyiért veszel USA Gibsont vagy USA Fendert.Szóval ha létezik pofátlanul túlárazott gitármárka, akkor az az ESP.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz chaosmonger #55296 üzenetére
Jól néz ki, gondolom azért is olcsóbb, mert a gyártás végén a beállítást azt neked kell megcsinálnod.
A techwood valamiféle mesterséges fa, gondolom fűrészpor+műgyanta+festék.
A Gibson richlite néven árulta ezt a rohadt drága gitárjain, az konkrétan papírból+műgyantából van. -
cucka
addikt
Igen, Richlite fantázianéven jelölték.
Szerintem amúgy nem ördögtől való dolog, főleg olcsóbb gitárokra. Az ébenfa ami hasonló színű, az elég drága, és annak nagy része valójában nem egyenletesen fekete, hanem barna csíkos, szóval elég sok megy belőle kukába.
(Persze egy sok ezer eurós Gibson gitárnál elvárás, hogy a fa az fából legyen benne. Valahogy a Gibsonnál ez ilyen betegség, hogy innoválni akarnak, és abból ilyen fasságok születnek, amit senki se kért és senki se akarja megvenni. Ahol meg innoválni kéne, ott meg cipelik magukkal a 60-70 éves pocsék dizájnokat, lásd a basszusgitárjaikon a 3 pontos híd)
Az ilyen cellulóz+műgyanta anyagok gondolom kopásállóságban jók, azt viszont jó kérdés, hogy egy újrabundozásnál hogyan viselkednek.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55306 üzenetére
Nincs vele közvetlen tapasztalatom, de szerintem a műgyanta nem porózus. Meg az, hogy ez "fából" van, az nem olyan, mint egy darab fa, inkább gondolj rá úgy, hogy cellulózból van.
A babérral az a baj, hogy elég világos a színe, nem annyira szép fekete, mint egy válogatott ébenfa.
Be lehet festeni, pl. az én Fenderemen is festett rózsafa fogólap van, ami szép egységesen fekete. A baj ezzel, hogy sok év alatt a húrok kikoptatják a fogólap felső, festett rétegét, és akkor úgy fog kinézni mint a lepra. -
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55396 üzenetére
Biztos jól méred? Elvileg ugyanaz a menzúra, ha jól látom. Ami azt jelenti, hogy a bundok ugyanakkora távolságra kell legyenek egymástól.
Ha igaz amit te írsz, az azt jelentené, hogy ez egy gyerekeknek készített 3/4-es gitár, ami azért nehezen hihető.
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55403 üzenetére
A bund tetején mérd. Bundból létezik többféle méret, egyik szélesebb, másik keskenyebb, stb. Valószínűleg azt érzékeled, hogy az egyik gitáron szélesebb bundokat használtak.
Azonos menzúránál ugyanaz kell legyen a bundok közötti távolság, máskülönben hamis lenne a lefogott hang.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz FockeWulf #55446 üzenetére
Ne keress értelmet ott, ahol nincs .
A csávó jól láthatóan egy művész, a szó szoros értelmében. Azért ad ki sokszáz lemezt, mert éppen akkor és ott az kívánkozik ki belőle.Nyilvánvaló, hogy a fickó nem teljesen ép szellemileg, és az is, hogy ő egy zseni. Amit csinál, az teljesen ésszerűtlen, de pont ettől lesz érdekes figura.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55462 üzenetére
Szerintem a legvalószínűbb, hogy nem jó helyre fúrták be a hidat.
Ha ki akarod deríteni, hogy pontosan mi van itt, akkor mérd meg a rezgő húr hosszát a nyeregtől a 12. bund tetejéig. Innen megtudod, milyen menzúrára gyártották a gitárt. Teljesen biztos vagyok benne, hogy itt kijön a 24.75-ös menzúra.
Namost ha a híd van rossz helyen, akkor behangolás + intonáció állítás után a gitár hamis lesz a felső fekvésekben.
Az is lehet, hogy a nyak csúszott el a sablonból, amikor a gép kivágta a bundok helyeit, ilyenkor kb. minden fekvésben hamis lesz a gitár.
De valószínűbb, hogy a hidat fúrták rossz helyre.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55468 üzenetére
Az túl kevés, még akkor is, ha szarul méred. (Ugye a rezgő húr hossza számít, nem tudom, miért méred bele a bund szélességét is.)
Itt 314 mm-t kéne lássál a nyereg és a bund közepe között, ez a menzúrád fele.
Nem hamis az a gitár? Úgy értem miután behangolod az üres húrt és megcsinálod az intonációt, akkor az elmondásod alapján minden más fekvésben hamis kéne legyen.
Mert az nem valószínű, hogy a Solar-nál a legolcsóbb gitárjukra kitaláltak volna valamilyen egyedi menzúrát, amit sehol máshol senki se használ. (Ami ugye költség, mert az összes meglévő szerszám és sablon helyett lehet újat csinálni.)
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz chaosmonger #55500 üzenetére
Pontosan definiálva van. A nyereg szélétől a 12. bund tetejéig méred, az a menzúra fele, így méred.
És ha veszel egy hidat a gitárra, akkor annál meg fogják adni, hogy a nyeregtől számítva hova kell fúrd a lyukakat. Mert ugye a babák mozgathatóak.
Ha rossz helyen van a híd, azt úgy tudod megmérni, hogy nem tudod behangolni a gitárt.
Az, hogy különféle gitároknak különféle menzúrája van, nem azt jelenti, hogy ez valamilyen nem mérhető, rejtélyes dolog.
A gitároknál a nyerget meg a híd furatait cnc-vel marják, szóval de, ki van mérve mikrométerre, hogy pontosan hol kell legyen rajta minden.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55502 üzenetére
Nem zajosabb, hanem torzít.
Tekerd lejjebb a hangerőt a gitáron vagy a gain-t az erősítőn, és ki fog tisztulni a hang. -
cucka
addikt
Képről nekem úgy tűnik, ezek elég hülye formájú babák + ami megmaradt belőle, az is szarrá van kopva.
Ha muszáj megtartani ezt a pusztulat hidat, akkor 3d nyomtatott cserealkatrészben gondolkoznék. (Fémből nyilván, meg utána kell olvasni, hogy pontosan milyen anyagból, hogy tartós legyen)
De ha az a cél, hogy ez egy jól játszató hangszer legyen, akkor
aprítsd fel tüzifánaktuti cserélném az egész hidat. Gyakorlatilag bármilyen hardver, amit most veszel az jobb lesz, mint ezek a szarok, amiket a csehszlovákok ráraktak a gyárban.[ Szerkesztve ]
-
-
cucka
addikt
válasz topikk #55579 üzenetére
A "kvint formában" az nem jelent semmit hangnem szempontjából.
Szóval ebben a dalban ha a gitár csak kvinteket játszik, akkor az nem elég információ ahhoz, hogy megmondd, egy adott helyen az egy dúr akkord vagy moll akkord. Azt a hiányzó tercet általában a basszusgitár, a szintetizátor vagy az énekes fogja hozzárakni.
(Ez pop-rock zenében jellemző. De a Slayerben mondjuk ritkán fordul elő, hogy a power chord-os zúzdára terceket énekeljen az énekes )A hangnemet nem az határozza meg, hogy mivel kezdődik a dal, hanem hogy mivel végződik . Az alaphang az, ami felé gravitál a zene. Ha koncerten ez az utolsó szám, és egy nagy kitartott akkorddal le kell zárni, akkor az lesz az alaphang.
Aztán azt is tudod nézni, hogy az adott mód jellegzetes hangjai mennyire hangsúlyosak a zenében. Vagy azt is, hogy akkor ez egy lelkesítő, dúr hangulatú dal, vagy inkább egy szomorú moll hangulatú? (Mert ugye a dúr hangulatú skáláknak mindig van moll párjuk, ugyanazokkal a hangokkal)
És olyan is van, hogy a dal hangnemét nem annyira egyszerű megmondani, lásd Adam Neely videóját a youtube-on, ahol a Sweet Home Alabama hangnemét probálja kideríteni.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz cappa72 #55577 üzenetére
Szerintem ezek egyike sem volt egy legendásan jó gitár a maga korában.
És nem is hasonlítanak semennyire sem egymásra, az egyik egy superstrat, a másik egy fegyvernek látszó tárgy.A kihívás az lesz, hogy találj ezekből egy nem szétütött, nem lefingott példányt. A Warlock-ból szerintem nem létezik olyan, amelyiknek nem ütötték le legalább az egyik sarkát.
Legfejebb akkor ha ki se vették soha a tokjából. De ha veszel egy ilyet, akkor te fogod lesarkazni, erre készülj fel lélekben .[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz arnyekxxx #55584 üzenetére
Viszont alkalmatlan arra, hogy hasba szúrd vele a melletted álló zenészeket, amire a BC a nyerő választás.
És ha vérnányós black metált akarsz játszani, és szegecsben corpse paint-ben kiállsz egy ilyen hohner-el, akkor úgy fogsz kinézni mint egy balfasz. Szóval itt is jár a pont a BC Rich-nek.
-
cucka
addikt
válasz Goose-T #55586 üzenetére
A hohner egy tucat superstrat, mindenki gyártott ilyet a 80-as 90-es években. Ha nem találsz belőle jót, vehetsz egy tök ugyanilyen Kramert, Jacksont, Ibanezt, akármit, a lényegi különbség az lesz köztük, hogy milyen formájú a gitár feje, és mit írtak rá.
A BC Rich gitároknál a forma a lényeg. Senki se vesz ilyet azért, mert annyira hűde jó gitárok, és semmilyen józan érv nem szól mellette, hogy miért vegyél ilyet. Nagy, sérülékeny, nem ergonomikus, és a legtöbb zenei stílusban úgy nézel ki vele, mint egy bohóc.
Szóval tök mindegy, hogy mennyire alsó polcos, ha neked ez a forma kell, akkor ezt nem kapod meg más cégtől, le kell nyelni a békát, hogy alsó polcos kínai fos. Vagy elkölteni a rohadt sok pénzt egy amerikai modellre.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ctrl+Alt~Del #55603 üzenetére
A Fendernek vannak hagyományosan 24"-os menzúrájú modelljei, pl. a Mustang.
Azért ennyi, mert amikor Leo Fender megtervezte a gitárjait, akkor a 24" és a 25.5" volt a jellemző menzúra akusztikus gitároknál. A basszusgitárjainál meg azért 34", mert az egy átlag nagybőgő menzúrájának háromnegyede.Szóval nem a Solar találta ki ezt a méretet a múlt hónapban.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz Ba cy lus #55617 üzenetére
Nem olyan rég volt hasonló "botrány" a jútúbon, hogy a Gretsch Junior Jet basszusgitárnál a minihumbucker kinézetű pickupokra ráírták, hogy minihumbuckerek.
Aztán néhány embernek feltűnt, hogy rohadt zajosak azok a humbuckerek, kiderült, hogy valójában single coil-ok, rosszul adták meg a specifikációt. Ha jól rémlik, a világ boldogabbik felén még kedvezmény kupont is kaptak ezért az "átvert" vásárlók a Fendertől.
-
cucka
addikt
A vicces rész, hogy
1. szerintem a legtöbb embernek fel sem tűnt, hogy az nem humbucker, hanem egy vintage hangulatú single coil
2. így is baromi jól szólt a hangszer, humbuckerekkel valszeg elrontották volna.ilyet használt a fickó a Royal Blood-ból, ahol ketten vannak a zenekarban egy dobossal, szóval ha oda elég jó a hangja, akkor bárhova jó lesz.
-
cucka
addikt
válasz consono #55627 üzenetére
Ha én rendelnék egy normál méretű gitárt és küldenek egy rövid menzúrásat, én is visszaküldeném. Főleg akkor, ha selejt, mert elszabták a gyárban a méretezését.
Oké, léteznek 24" menzúrájú gitárok, meg 27"-os bariton gitárok is. Csak nem azt rendelte a boltból.
Nem tudom, miért kell ezen problémázni. Netes vásárlásnál visszaküldheted akkor is, ha nincs semmi baja a terméknek, csak élőben nem tetszik, vagy mert meggondoltad magad.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen