Új hozzászólás Aktív témák
-
Matyko34
csendes tag
Nekem azért fenntartásaim volnának az SD90-nel. 1/4.1"-es szenzorral elég gyanús. Szerintem este nem lesz a legkafább a felvétel. Ráadásul 2.3 megapixel. Este ez nem igen fog prímán felvenni.
Azt mondják a Canon HF M 40-es széria mutatott igazából rendes minőségjavulást, mióta felnyomták a megapixelszámot a kamerákon, és ezáltal megnövekedett a képzaj. Én jobban szeretem a Panasonic-ot, a Canont sose komáltam, mert szerintem csak a híre nagy (akármit próbáltam tőlük, gyengébb volt mint hasonló árú más márkák), de ebben az esetben a Canon jobban megéri.
De azért a helyedben azt is kipróbálnám előbb. Én lehet inkább használtan vennék egy Canon HG10-et, ami 3 MP-s és 1/2.7"-es a szenzora. Az sokkal jobbnak tűnik. Vagy egy Canon HV20-at. Azokban nagyobb a szenzor, bár az MiniDV, de engem nem izgatna, ha jobb a felvétel.
Egyébként nekem egy Sanyo HD1000 van, ha elromlana, csak ilyet vennék megint. A kategóriájában szerintem erősen lever mindent, mert este is normálisan vesz fel. Szerintem ilyen általános célú kamerák terén nem nagyon találni nála jobbat. Bár nem próbáltam a Panasonic SD90-et, de az adatait nézve én ezekre biztos nem adnék ki ennyi pénzt. Inkább egy ilyen használt Sanyo-t vennék, mert abban a videó színe is jobban tetszik, mint a Canon-é. Vagy ha mindenképp a két márkádhoz ragaszkodsz, a Canon HG10-et vagy HV20-at. Azok normális árban vannak. Ezek az új Panasonic meg Canon modellek szerintem nem érnek annyi pénzt, amennyibe kerülnek. Pár év mulva ha lemegy az áruk esetleg, de most biztos nem.
[ Szerkesztve ]
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2130
üzenetére
Én nem azt mondom, hogy minden helyzetben jobban vesz fel, de ha nem studio vagy filmes kameráról beszélünk, hanem sima háztartási kameráról, akkor nem igazán hiszem, hogy a Canon m4x vagy a Pana SD90 megéri az árát. Ez a Sanyo HD1000 egy régebbi széria, de azóta csak a kamerák pixelszámát növelték, a szenzorméret maradt, ennek pedig akkora a szenzora, aminek a Pana a közelébe sem ér. Ráadásul van a Sanyo HD1010 belőle, ami még nagyobb bitsűrűségű, én nem hiszem, hogy ha háztartási célra kell a cucc, vagy nem komoly filmkészítésre, akkor olyan sokat számítanának az általad felvázolt különbségek. Vannak helyzetek, de általában véve nem hiszem. Ráasádul a Sanyoban úgy van nagy szenzor, hogy egy nagyob zsebbe befér. Sokkal jobb hordozhatóságra, mint egy Canon vagy Pana, tehát utazáshoz is kényelmesebb. És anélkül lehet róla kimásolni a videófile-okat merevlemezre, hogy rá kéne számítógépre kötni, egyszerűen bedugod a dokkolójába a külső háttértárat.
Este kinyírja a dolgokat a kis szenzor. Engem azért idegesítene, hogy elmegyek valahova, ahol este történik valami érdekes, aztán ha felveszem szemcsés lesz a kép.
Bizonyos dolgokban biztos jobb az új Canon meg Pana, de annyira szerintem nem, hogy érdemes legyen megvenni. Én Canonból is csak a régebbi modelleket venném. Nem véletlen, hogy azok még mindig nagyon keresettek, és sokan írják is, hogy azok jobbak mint az újak (pl. Canon HF100 kifejezetten ilyen), és ráadásul olcsóbbak.
De van pl.az új Sanyo FH1, az drágább, de az is jobban megéri, mint a Pana, és szebbek a színei is szerintem:
http://www.youtube.com/watch?v=OeI1vEgbmls
http://www.youtube.com/watch?v=2PK2j7Tve_w&feature=relatedCsak ezen nincs mikrofonbemenet, a Sanyo HD1000-en van.
Ha komolyabb dologra kéne kamera, én nem játszanék ilyen Canon HF M-mel meg Pana SD90-nel, akkor vennék valami pöpec Sony-t vagy Canon EOS-t, legalább 550D-t vagy ha van pénzem 5D-t. Azokban van jó nagy szenzor, vesznek rendesen akárhol. De általános célra ennyi pénzt én nem dobnék ki értük. A Sanyo olcsóbb mint a Canon vagy Pana, és simán jó. A stabilizátoruk annyira télleg nem jó, viszont engem nem zavar. Ha komoly dolgot kell felvenni, azt úgyse kézben veszi az ember. Engem jobban zavar egy kis remegésnél az, ha zajos a kép este vagy a színe nem jó a képnek.
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2131
üzenetére
Ja egyébként Q10! Aszondod szanaszét veri? Höh, hát esetleg nappal megközelíti, de este aligha hiszem azzal a mini szenzorával, ráadásul annak a hangja iszonyat pocsék. Olyan rossz mikrofonja van, hogy hajaj. A Sanyo-nak olyan jó a mikrofonja, hogy még koncertfelvételen is elmegy. A Q10 tipikusan az a butító széria, hogy vedd meg, mert jó, és olcsón kapsz HD-t, aztán kiderül, hogy ha kissé hangosabban szólt valami, már csak recsegést hallassz. Már a Canon HF100 is annyiba kijön mint a Q10, és ég és föld a különbség.
-
Matyko34
csendes tag
válasz
mik-oca
#2135
üzenetére
Azért mielőtt ezt leírod, nézz már szét:
http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B000V79G0M/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&qid=1327668340&sr=8-1&condition=new
Szóval a HD1000-nek megvan még mindig az ára, ezen a téren én nem akadékoskodnék. De lehet olcsóbban is kapni, egyébként meg nem azért, mert nem ér meg sokkal többet, hanem azért, mert mindenki azt hiszi, hogy az új mindig jobb, és a régit nem is veszi meg.
Na ez a hülyeség. Nem feltétlenül jobb egy új kamera, mindössze a gyártónak be kell dobni valami újat, hogy vegyék tőle a termékeket.Egyébként fel kell menni egy külföldi forumra, rengeteg helyen szó esik arról, hogy a régi Canonok sokkal jobbak, mint az újak, egyedül ez az M4x széria tűnik ígéretesnek.
Egyébként meg én nem azt mondtam, hogy az SD90 meg az M41-46 szarabb lenne mint a Sanyo, de árérték arányban közel nincs a kettő. Mint olvasható sok helyen, ahogy írtam az előbb, egy régi Canon HF100 sokkal többet ér, mint egy új Canon. Én HF100-at már próbáltam, nagyon jól vesz fel nappal, és bizonyos színei is jobbak, mint a Sanyo-nak, de a Sanyo nem bogarasodik annyira este, mint a HF100. Szerintem minden ember hamarabb észrevesz egy bogaras képet, mint azt, hogy néha megrezzen a kép egy kevésbé jó stabilizátor miatt, vagy hogy egyes színek szebbek. És ha már jobbak a régi szériák, azok közt a Sanyonak volt az egyik legnagyobb szenzora, szóval ha még sok dolgoban el is marad, általános célra úgy gondolom az éri meg legjobban, mert minden fényviszonyok közt elfogadható képet ad, a mikrofonja nagyon jó, és használtan fillérekbe kerül. Ár-érték arányban sokkal jobb mint egy SD90. Azaz ha már ennyi pénzért a Sanyo ennyit tud, akkor 120000-ért az SD90-nek jóval többet kellene, de mégse tud annyit.
Éppen ezért ha most valaki pénzt ad ki M41-re vagy SD90-re, az szerintem nem jó üzlet, mert fele vagy akár harmad ennyiért szerezhet régi Canont vagy Sanyot, amik némileg kevesebbet tudnak, de nem bogaras a képük annyira mint az újnak, és átlag felhasználóknak tökéletesek.
Az Eos-t meg azért írtam be, mert bár fényképező, van benne stereo mikrofonbemenet és videót is rögzít, és kb 9x akkora szenzora van, mint a Canon m41-nek, ami azért sokkal jobb. Szóval ha nem is kamera, egy pár tízezressel többért mint a Pana sokkal jobb az ár-érték arány. Nem videókamera, de tud videót rögzíteni, és az árkategóriájában nem nagyon van olyan kamera, ami hozza azt a minőséget. Szóval nem rossz alternatíva. Én inkább azt vennék 150 körül mint egy túlárazott Panasonicot vagy Canon videókamerát.
Egyébként meg azért sem éri meg új típust venni, mert ezeknek a kameráknak az árai amerikai tárcákhoz vannak szabva, és ott a 200000 alatti kategória azért még játékszernek számít. Szóval már csak ezért sem jó az értékarány, mert egy játék 2 év mulva már feleannyit se ér. Itthon azt gondolja aki SD90-t vesz, hogy az majd lehozza a csillagokat az égről, hát az messze van. Beletettek pár újdonságot a régi kamerákhoz képest, de sok különbség nincs, csak amerikában ezt simán kifizetik, és ott megveszik újonnan ha csak kicsit jobb is, mert ez aprópénz, és kapnak rá garanciát. Normális kamera az általatok emlegetett típus, ami 500e környékén van. ezek a 200 rugó alattiak játékszerek, újonnan semmi képp nem venném meg őket. Jobb egy használt fele annyiért.
A HF100 meg beszerezhető 40000-ért használtan hibátlanul, csak tudni kell hol. És legálisan, ami nem lopott. Nézzél szét. Éppen ezért nem tartom reálisnak, hogy 120 ért vegyen valaki egy nem sokkal jobb Panát, ami 2 év mulva ugyanannyit ér. Utána kell nézni, és akad rendes kamera annak töredékéért.
Szóval ezért egy 1/2.7-es szenzorral rendelkező 30-50E forintos Sanyo nekem még mindig jobb biznisznek tűnik mint egy 120-as Pana, ami csak azért 120, mert új széria.
-
Matyko34
csendes tag
-
Matyko34
csendes tag
Ja, meg bocs, de ezen csak a hasamat tudom fogni! Itt akadékoskodtok, hogy minden megéri az árát, nem véletlenül annyi amennyi, meg beteszed 50 esres kategóriába a Sanyo HD1000-et. Hát nem tudom, de ezt rendesen furcsállom ezek fényében:
Újonnan Sanyo HD1000: 700$
http://www.amazon.com/gp/product/B000V79G0M/sr=8-1/qid=1327668340/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&qid=1327668340&sr=8-1&seller=Újonnan Pana SD90: 500$
http://www.amazon.com/Panasonic-HDC-SD90K-Compatible-Memory-Camcorder/dp/B004I43MJ0/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1327670248&sr=1-1Újonnak Samsung Q10: 160$
http://www.amazon.com/Samsung-HMX-Q10-Camcorder-Compact-Optical/dp/B004OBZM86/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1327670406&sr=1-2Hát ezek után én nem jönnék azzal elő, hogy a sanyo-t ne a Panával emlegessem, mer nem véletlenül annyi a Pana amennyi. Meg nem említeném egy kapon a Samsung Q10-zel. 100E alatt új kamera gagyi van, én egy 700$ dolláros cuccal nem keverném.
-
Matyko34
csendes tag
Nem tudom mit vesz fel az SD90-ven, azt tudom hogy szebb a színe mint a Canon-nak, de 1/4-es szenzorral én nem adnék ki érte 120 rugót. Canon HF 100 már volt nálam, az teszteltem, a Sanyo HD1000 este jobban vesz fel, és kiegyenlítetteb teljesítményt nyújt (stabilizátorra persze gyengébb). Ebből kiindulva annyira nem lehet rossz a Sanyo, tekintve hogy a Canon HF100 még mindig nagyon népszerű.
Egyébként meg a belinkelt Amazonos árazás magáért beszél. Az új Sanyo HD2000 1000$ fölött van, de állítólag nem sikerült olyan jól, mint a HD1000 meg 1010, szóval akkor azok még ma sem piskótának számítanak, ha 1000$-os kameráról írják, hogy nem olyan jó, mint az elődje...
Figyelj, nappak kimész SD90-nel vagy neonfényes irodába mész vele, elégedett leszel. De amint csökken a fény már nem biztos, hogy örömmel emlékszel majd az árára.
Egyébként meg volt eddig 6 kamerám, SD, HD, meg próbáltam Canonokat, JVC-t, a Sanyo tudott minden napszakban felvenni jól, az volt a legkompaktabb, és annak volt mindezek mellett olyan mikrofonja, amivel zenét úgy tudtam felvenni, hogy nem maradt le belőle a basszus, és nem vezérlődött túl a jel, és jólesik visszahallgatni. És az töredékébe került az SD90-nek.
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2142
üzenetére
Ez nekem elég pocséknak tűnik hangra:
http://www.youtube.com/watch?v=LH_0qzDZUjE&feature=relatedÉs a többi q10-es videó is ilyen. Youtube ide-oda, mindenféle konvertálás nélkül a Sanyo videóját direktben felnyomod Youtube-ra, ennél jobb hangja lesz, mint ez a sercegés.
Szerintem ennél jobba egy Canon HF100 as, vagy Sanyo, ugyanannyiba kerül, ég és föld a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2147
üzenetére
Nem fogom most belinkelni a Youtube videóimat azért, hogy utána írogassák nekem privátba a hülyeségeket, meg az arcom megjegyezzék. Nekem magasra volt téve a léc a hang tekintetében, hogy ha zenét veszek fel, jól visszajöjjön, meg ha homályos színpadot veszek, látszódjon azon is mi történik, vagy színházban a darabban mi történik, ha sötét van. Egyedül a Sanyo HD1000 tudta ezt hozni úgy, hogy nem kellett vagyonokat kipengetni. Pesze, annyit nem hozott mint egy 200E fölötti cucc, de a szintet megüti.
Egyébként szerintem az a balek, aki bedől annak, hogy az új az mindenképp jobb. A Q10 újonnan messze nem annyi HUF, mint amennyi újonnan a HD1000 volt, és ennyi év utána a HD1000 még mindig van annyi használtan is, mint a Q10, ami nem véletlen, újonnan meg annyi, mint egy Pana SD90. Én ezen gondolkodnék el. Nézzetek szét külföldi fórumban, mindenhol köztudott, hogy az új típusok messze alulteljesítettek képileg pár darabot kivéve. Ott van pl. a Canon HF200, mindenki szidja hogy mekkora pénzkidobás, mert közelében nincs a régi HF100-nak, és a nappali képben sincs észrevehető különbség, csak ha a monitorra tapadva nézed a képet jó sokáig.
Ez a Q10, meg az olcsó többi cucc, ezek arra jók, hogy játszótéren felveszed a gyereket. De spec. körülmények közt mindegyik behal. Egyik sem tud egy standard jó szintet adni. A Sanyo legalább minden fényviszonyok közt felvesz jól. Mikor megvettem, nem néztem róla értékelést, csak utána, akkor láttam, hogy sokan leírták, én meg a fejemet fogtam, hogy milyen szart vettem. aztán mikor megjött, nagyot csodálkoztam, hogy miért írták le, mert nagyon jó. Amit írnak, hogy ilyen meg olyan a stabilizátora: abszolút lényegtelen. Szerintem egy rossz kép idegesítőbb, mint egy meg-megremegő felvétel. Egyébként a Sanyo-ra veszel egy Wide angle lens-t (nem kell drágát venni), mint én tettem, és egyből látod nagy szögben amit veszel. Épp azért tettek rá menetet, mert tudták, hogy érdemes vele kiegészíteni. Még polárt is rakhatsz rá. A Q10-re nemigen.
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2150
üzenetére
Én nem akarok most semmit feltölteni abból, amit csinálok. De van pár videó a neten zenével, szűrőkkel, meg ilyesmi, meg kell nézni azokat. Itt van: papagáj makróban, mikrofonteszt, stb:
http://www.youtube.com/watch?v=MGcJfoFbNyY
http://www.youtube.com/watch?v=ce1iBGrqqbQ&feature=plcp&context=C32449bbUDOEgsToPDskL3k8qJ97_EI_lMxPkweUyr
http://www.youtube.com/watch?v=-FiQwf9BYio&feature=plcp&context=C347552fUDOEgsToPDskKlNPFvDioKL21f3008M4hE
http://www.youtube.com/watch?v=ejuQ6_pXy8Y
Én nem okostojásnak akarok itt tűnni, aki beszél a levegőbe. Sanyo HD1000-et nálunk úgyse kapni, csak használtan. Ha valaki elmegy kipróbálni egy használtat, úgyis meglátja mire képes, ha beledug egy SD kártyát, és csinál egy tesztet, aztán hazaviszi és kiértékeli. Akkor el tudja dönteni, hogy a boltba vegyen-e új cuccot vagy jó a régebbi is.
Én ezzel mindössze azt akartam mondani, hogy 120-at szerintem messze nem érnek meg ezek az új Canonok meg Panasonicok. Ezek az árak az amerikai piac igényei szerint lettek kialakítva, ott megéri őket venni amerikai fizetéssel, mert ahhoz képest aprópénz, és kapni vele karanciát is. Minálunk ha valakinek van elég pénze, jobb befektetés szerintem egy drágább cucc, mint az EOS, vagy olcsón egy régi, mert az is tud kb. ennyit. Magyar bukszához kissé túlárazott az SD90 meg a Canon HF M4x.
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2147
üzenetére
Figyelj, most én is vehetnék ha akarnék Panasonic SD90-et 60E-ért. Használtan asse kerül sokba. Akartam is. De pont mikor kipróbáltam együtt a Sanyo HD1000-et meg a Canon HF100-at döntöttem el, hogy nem veszem meg, mert a Canon szenzora bár csak pár tizeddel kisebb, már látszik a különbség. a stabilizátor meg annyira nem idegesítő. Akkor a Pana 1/4-es szenzorral mit akar? Szóval ezek után inkább maradok a Sanyo-nál, és veszek valamilyen bika Sony-t, ha lesz rá pénzem, vagy Canon EOS-t. De 100 alatt nem hiszem, hogy kapni nála jobbat használtan. Újonnan meg még afölött se egy árszintig...
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2156
üzenetére
Keressél Youtube-on van sok jó videó, én most nem akarok kijárkálni. Meg van most itthon egy 2 GIGÁS kártya, arra nehezen veszek fel mindent. Ott van amit belinkeltem, szerintem abból látni mit tud a gép.
Egyébként pont ez az a kamera, aminél szerintem erősen lehúzták az eredményt. A lux értékből aszinné az ember, hogy szar, de mégis jobban teljesít, mint a Canon HF100. Abszolút sokkal jobban teljesít a cucc, mint ahogy az értékelésben írják. Nézd meg az Amazon-on a visszajelzéseket, a felhasználók szerint nem ennyire rossz ez a gép.
Az autófókuszt meg a stabilizátorát szokták emlegetni, hogy nem jó, de ez egyáltalán nem vészes. Az autófókusznak semmi baja, amit a belinkelt videókon is láthatsz, ha meg nem annyira bogaras este, mint a HF100, akkor nem tudom mi értelme volt rosszabb pontot adni neki. A HF100 0.4 vagy ekörüli lux értékű, ami érdekes, hogy ha 9 lux-xal jobb a képe a Sanyonak. Szóval a számokra nem kell annyira hagyatkozni ilyen tekintetben.
Van 2 videó amin a HF100-at meg a HD1000-et hasonlítottam, egy könyvespolc van rajta, azt belinkelem. Az nem sért személyes kört, és megláthatod miről van szó.
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2158
üzenetére
Forgó kereket én nem szoktam felvenni. De amit látok egyből a képről, hogy sokkal melegebb a színe a Sanyo-nak. Tehát abban meg lepipálja a Panasonic-ot. Csak megközelítés kérdése, hogy mire mész rá. Meg ez amúgy egy hülyeség, mert nem ilyen szar egyáltalán az a kamera. Nekem egyik felvételen se volt ilyen becsíkozódás. És a Youtube-on sincs, ha megnézel normálisan feltöltött cuccokat.
[ Szerkesztve ]
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2161
üzenetére
Van pénzem. Tudnék venni egy bika Sony-t, de nem veszek, mert nem vagyok egy kameraman, és annyira nem vagyok gazdag, hogy csak úgy százezreket kidobjak az ablakon egy családi felvételért vagy egy koncertért. Nekem egy standard háztatrási kamera kellett, ami minden fényviszonyok közt elfogadható eredményt ad, és jó a hang, amit felvesz. Ennyi. A Sanyo jobban teljesített nálam, mint a HF100, az meg még most is drágább (6-700$) újonnan mint a Pana SD90, a HF200 az új széria, állítólag szarabb, mint a régi, de az is drágább, mint a Pana-SD90, szóval akkor ha már a HF100 se tud annyit, mint a Sanyo, én nem kínlódok 120-ért a Panával, ha a Sanyo sokkal olcsóbban beszerezhető.
Mindjárt feltöltöm a tesztvideót, meglátod miről van szó. De mostmár amúgy hogy ennyire mondjátok, legközelebb megyek fel Pestre, elmegyek és kipróbálok egy SD90-et is, aztán kiderül melyik a jobb. De nem hiszem hogy alulmaradna egy Sanyo az 1/2.7-es szenzorával.
A képmetsző oldalról meg annyit, hogy nem sokat tudok hozzá fűzni. Annyi már látszik, hogy a Sanyonak melegebb színei vannak. Egyébként olvastam az értékeléseket én is, meg is ilyedtem tőlük, mikor vártam a kamerám, hogy megérkezzen, mert azt gondoltam, na most jól kifogtam valami hulladékot, aztán kiderült, hogy az értékelés köszönőviszonyban sincs vele. LEhúzza azt amit este tud, a Canont meg dícséri, hát én fordítva tapasztaltam...
[ Szerkesztve ]
-
Matyko34
csendes tag
válasz
Tomix24
#2164
üzenetére
Most figyelj már, én mit kezdjek állóképekkel videókamera esetében? BEszúrogatod itt ezeket, mindjárt meglátod, hogy abszolút köszönőviiszonyban nincsen ez a cumó ahhoz, amit a kamera tud. Ez a becsíkozódás nem látszik a felvételeken, viszont a HMX-eden az a fotón látható kásásság az a Samsung videóin igencsak.
-
Matyko34
csendes tag
Figyelj én most nem tudok TV -re alkalmas cuccokat itt feltenni neked. A 28 másodperces anyaggal is itt kinlódik a gépem, hát még akkor most 1080p-ben itt konvertáljak, az nem megy.
Én csak azért szellőztettem meg a témát, mert én is SD90-t akartam venni, vagy HF100-at, de letettem róla, amint a HF100-at kipróbáltam. A szenzormérete eleve gyanús volt, és ha mindjárt belinkelem a videót, akkor nem kell hozzá TV méretű felbontásd, hogy meglásd, miért. Ezek után én letettem az SD90-ről. Szerintem pénzkidobás.
-
Matyko34
csendes tag
Na, emberek, itt a tesztvideó. Nem igazán jó, mert a teljes videó mutatná meg jól, mennyivel is jobb a Sanyo, de mivel a haverok rajta vannak, azt a részt nem hagytam benne. Viszont talán ebből is látszik a különbség. Ez egy homályos sarokban levő könyvespolc egy nappaliból, ahol a hátam mögött égett mindössze egy állólámpa, tehát nem is a plafonról jött a fény:
Canon HF100
http://www.youtube.com/watch?v=W86pONnRsTASanyo HD1000
http://www.youtube.com/watch?v=mTXYg4lHG6IHa kezembe kerül egy SD90, csinálok azzal is egy összehasonlítást, de egyenlőre nincs a közelemben senkinek ilyen.
Engem nem nyűgözött le a Sanyo mellett a HF100, és tekintve hogy eléggé nagyra tartott, és drágább is mint az SD90, én letettem róla, hogy azt vagy az SD90-et megvegyem.
Mert ugye:
http://www.amazon.com/Canon-HF100-Definition-Camcorder-Stabilized/dp/B00114162K/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1327684347&sr=8-1http://www.amazon.com/Panasonic-HDC-SD90K-Compatible-Memory-Camcorder/dp/B004I43MJ0/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1327684385&sr=1-1
A Canon HV20-szal vagy HG10-zel szívesebben próbálkoznék.
-
Matyko34
csendes tag
Ezeket a remek gépeket hálistennek azért ilyen olcsó már beszerezni, mert sokan vannak, akik azt hiszik, hogy egy újabb szériájú gép, mivel új, jobb, mint a régi, ezért azokat senki nem keresi, aki meg jó gépet akar, örülhet, mert olcsón megússza.
Ha annyira szar lenne, miért árulnák még most is 700$-ért újonnan? A Sanyo HD2000 az új széria, 1200$. És állítólag az rosszabb mint az első. Nem értem akkor mér kellene leértékelni.
Nyílván, egy csomó újdonság nincs meg a régiben, nem Youtube Direct-es, nem főz kávét, stb, de legalább lehet őket normálisan használni, amiér egy felhasználó természetesnek gondolja, hogy használná. Pl. hogy felvegye a karácsonyfát égő gyertyákkal szemcsés kép nélkül.
Olyan ez kb. mint mikor bejött a CD. Az első CD keverések teljesen pocsékak voltak a bakelithez képest, aztán eltelt 10-15 év, és akkor már csináltak jókat.
Egyébként nem csak én mondom ezt. Nézz meg pl. egy Canon HF100 HF200 összehasonlítást fórumban. Mindenhol kitérnek rá, hogy mennyivel rosszabb lett az új típus. Tehát ezeket most nem én találom ki.
[ Szerkesztve ]
-
Matyko34
csendes tag
válasz
hollozoli
#2181
üzenetére
A jelenlegi felhozatalt nézve nem nagyon okoz nagy fejtörést, hogy meg kell-e tőle szabadulnom. Az nagyobb fejtörést okoz, hogy találjak olyat, amiért érdemes lenne tőle megszabadulnom, és nem kell árban 150 rugó fölé mennem.
Egyébként itt a két link megint, mert az előzőek nem tudom működnek-e, állandóan kifagy a Youtube szerkesztő, nekem be se tölti a videókat amit belinkeltem. Itt van megint feltöltve, remélem működik:
Canon:
http://www.youtube.com/watch?v=7nUzp-Nvj7USanyo
http://www.youtube.com/watch?v=mTXYg4lHG6I -
Matyko34
csendes tag
válasz
hollozoli
#2183
üzenetére
Minek, ha már ezen is látni a különbséget?
Egyébként van az az oldal, ahonnal Tomix belinkelte azokat a képkivágásokat. Nézd meg azon, amikor összehasonlítja a hf100-at meg a hf m41-et. Semmi különbség nincs a kettő között, és látszik azon is, ami az én felvételemen, hogy sötétben a hf100 szemcsés, és ugyanúgy a hf m41. Pont ugyan olyan a két kép, ha csak nem gumózod órákig, hogy pár minimális különbséget észrevegyél. Szóval hiába jött ki most a Canon az M41-el, látszólag nincs sok feljődés. A Sanyo nem ilyen szemcsés sötétben. Lehet hogy ebben-abban alulmarad, de legalább nem kell szemcsésen nézni a karácsonyfát, ha felveszed lámpa nélkül égő gyertyákkal. És a színek is jók, még homályban is.
Meg most te hiába nézed meg Full HD-ben a videót, ha már kis képernyőn is szemcsés, nagyban még olyanabb lesz.
-
Matyko34
csendes tag
Egyébként Sanyo meg canon m41 egymással összehasonlítva sem ad rossz értéket a Sanyonak:
http://camcorder-test.slashcam.com/compare-3d8b87c2ded7f18b53c099682ad24805.html
1200 luxon sokkal melegebb színei vannak, nincs kiszürkülve, mint a Canon képe. 12 lux-on szemcsésebb kicsit, de azért szerintem ez messze van attól, hogy úgy kelljen értékelni, hogy: este szemcsés. Annyira nem marad el azér minőségben.
Ha meg nézel egy 80.000-es Canon HF r106-ot, na, hát ahhoz nem kell komment. 12 luxon sokkal rosszabb képet ad, a Sanyo simán lepipálja. Szóval nem tudom akkor mér kell leírni a cuccot:
http://camcorder-test.slashcam.com/compare-2aeb7666eaa23183f82bf5bcbeb27e3a.html
Ennek fényében én biztos nem vennék ilyen új Canonokat. HF M41-et igen, majd két év mulva, mikor be lehet szerezni annyiért, amennyit tényleg ér.
