Új hozzászólás Aktív témák

• #1625 Tomix24 addikt xxoxxo #1621

  Új Válasz 2011-12-11 08:11:44 #1625

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tomix24

  addikt

  válasz xxoxxo #1621 üzenetére

  LCD és Plazma TV-k is mind tudják a 720p/1080i-t kezelni, de manapság már csak olyat lehet szinte kapni ami az 1080p-t is tudja, tehát mindhármat.

  Ha a kamerát közvetlenül a TV-re dugod Komponens vagy HDMI kábellel, akkor félsoros 1080i felvétel alig lesz megkülönböztethető az 1080p-től, mert a TV egybemossa a sorokat(Deinterlacing). Vagy PL egy külső Média lejátszót használsz, vagy PC-t, bármit, mind megoldja ezt a kérdést.

  Csak az csíkos a Youtubon, amit nem átalakítva tettek fel esetleg. De ha a videókártya a számítógépbe be van állítva hogy automatikusan alakítsa át, úgy az imént linkelt Youtube-os felvétleken sincsenek csíkok pl, pedig 1080i-ben tették fel.

  Azzal jöttek, Czeiss, meg jól lát sötétben és hogy 2.0 dolbival veszi a hangot. Ebben az árszegmensben megvan a határ amit tudnak ezek a kamerák. És ahogy nézem a Samplekat, a Sony is csak annyira tud jó képet sötétben mint a többi, tehát nincs előnye:

  PL kicsit sötét: [link]

  és még sötétebb: [link]
  Hát ez nem meggyöző cseppet sem hogy jól lát sötétben.. Vagy jobban mint a riválisok.

  Dolby hang- Az egy kódolás, és több helyet foglal, mint a másik rivális formátum mint az AAC. Inkább fontosabb az hogy a mikrofonok milyen minőségüek, mint az hogy mibe menti el Az álltalam linkelt Samsung kamera hangja eddig a legtisztább amit életemben hallottam, Panasonic pedig a beépített puskamikrofon, és állítható hangerő miatt a legprofibb(de több hangot is kell a TV-re adni, illetve kicsit mély hatást kelt az egész.

• #1626 Tomix24 addikt xxoxxo #1621

  Új Válasz 2011-12-11 08:36:52 #1626

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tomix24

  addikt

  válasz xxoxxo #1621 üzenetére

  Én ha 90.000Ft-ig elmehetnék ezt venném: Samsung HMX 300
  [link]

  Új modell, jó a lencséje, nagyon tiszta a hang, amit felvesz, nem foglal túl sokat a kártyákon, van DVD minőség progresszív módban, van 720p és 1080i is.
  1920 x 1080 / 50 i , 1280 x 720 / 50 p, 720 x 576 / 50 p

  Tehát ha valamelyik nem tetszik, akkor nem leszel meglőve mert van választék. Tud fotózni is felvétel közben is(akár a többi)

  Time laps - [link]

  Jól bírja
  

  BSI szenzor
  

  30x optikai zoom
  300x digitális zoom

  nagy 3"-os érintős kijelző
  

  Elég nagy problémákat okoz, hogy minden leállásnál új file-ba kezdenek a digitális kamerák , a HMX300 tud pl folytatni felvételt. Ez eléggé nagy dolog.
  

  [ Szerkesztve ]

• #1630 aag őstag xxoxxo #1621

  Új Válasz 2011-12-11 13:36:40 #1630

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  aag

  őstag

  válasz xxoxxo #1621 üzenetére

  vagy most tottál baromságot mondtam?

  Nem erről van szó, hanem arról, hogy a katódsugárcsöves tévék óta egészen értelmetlen az interlaced formátum. Eredetileg azért találták ki (vagy föl?), mert a korebeli tévéken a másodpercenként 60 képkocka olyan nagy terhelést rótt a korabeli képcső-bevonatra, hogy annak nem maradt ideje visszahülni. Más szavakkal: annak a bevonatnak túl nagy volt az utánfénylési ideje. Ha viszont az egyik képkockában a páros, a másikban a páratlan sorokba rajzolt az elektronsugár, akkor pontosan dupla annyi ideje meredt a visszahűlésre. Ezt a módszert nevezték interlaced eljárásnak. Egyébként a kameráknak is jót tett ez a módszer, mert az érzékelőknek ott is dupla annyi ideje maradt a feltöltődésre, ráadásul pont fele akkor adatmennyiséget kellett csak letárolni. Innen a "félkép" elnevezés.

  Szóval az LCD-s Fullhd-s tévék korában ez az eljárás már szükségtelen. Ráadásul a PC-képernyőjén a minden második sor információhiány fekete vonalként nyer láthatóságot. Vagyis csíkos a kép. Szóval az "í" lassan de biztosan halálra van ítélve. De a jelenlegi LCD-s tévéken az "i"-s látványában tökéletes. Vagyis egyenlőre nincs vele semmi probléma.

  Csak halkan jegyzem meg, hogy a legtöbb fullhádés kamera ami jelenleg "p"-snek mutatja magát, a valóságban belöl "i"-s és egy beépített deinterlace áramkörrel készíti el az 1920*1280p-s anyagot. Na-most miért fontos ez. Mert az "i"-s anyagból a számítógépünk sokkal szebb "p"-s anyagot tud készíteni. Persze ehhez program, idő és egy picike szakértelem kell. A kényelem manapság többet ér. Lezajlott mindez már az mp3-aknál is. Kezdetben nagyon csúnyának hallottuk, a CD-hez képest. Mára nem is értik miről beszélek. De így van ez jól. Illetve az egészből csak annyit érdemes megjegyezni, hogy a fejlődés nem mindig takarja a szó igazi jelentését, de a kényelem oltárán feláldozzuk, elmismákoljuk a különbséget

  Összefoglalva, inkább vegyél fullhdés progresszívet tudó kamerát és örülgess neki, hogy használhatod bármire egyetlen kattintással, szakértelem nélkül. OK?

Új hozzászólás Aktív témák