- Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
- Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
- Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
- Steamre tart a Crime Boss: Rockay City
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
-
GAMEPOD.hu
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz Zicokuka #30131 üzenetére
Ránézésre minden rendben. Van a neten még ember, akinek pont ez az SSD pont ugyanezt produkálta a lapjában, igaz másik lap. Azt írta, hogy BIOS-t és firmware-t frissített, és elmúlt tőle. Ahogy nézem, BIOS-t frissíteni nem tudsz, mert eleve a legújabb van a lapodon, a 2501-es. Firmware-t viszont tudsz frissíteni, mert van 3.1-es, és 4.2-es is, míg az SSD-den csak 2.1-es van. Viszont a G.Skill oldala már nem hozza a termékek között a Phoenix II-t, így nem tudni hányas firmware-t támogat, lehet ezt e-mailben tudnád megkérdezni tőlük.
-
Frawly
veterán
válasz Sanchez638 #30126 üzenetére
Annyival lettem okosabb, hogy ezek, amik neked vannak, azok Huawei HSSD Diamond 3 SAS SSD-k, ez a hivatalos terméknév. Viszont már nem támogatott, a Huawei oldalán már csak a V100-V300 NVMe-s termékvonalhoz van csak fent firmware és frissítő tool, de semmi információs alkalmazás, amivel rá lehetne nézni a Huawei-es SSD-kre. Ez elég gáz egy ekkora gyártónál. Ezért nem jó noname-ebb vagy OEM SSD-t venni, pedig ez egy drága vállalati szerver SSD, használtan is elkérnek érte 300-600 dollárt, és nem képes hozzá a gyártó nyomorult supportot adni. A gyári számok alapján tényleg csak magyar eladó eBay-es hirdetései jönnek fel. Szerintem valami magyar piacra szánt brand szervert selejtezett valaki, és abból kukáztak ki OEM SSD-ket eladásra.
-
Frawly
veterán
SSDOK-ról és HD Sentinel Áttekintés és Smart fülekről kérünk teljes képet, csak az ablakaikról, Képmentszővel PNG-be mentve (nem Paintbe belebarmolva JPG-be, meg nem az egész asztalról, ezt az Összefoglalóba is bele lehetne írni), hogy lássuk milyen SSD, mennyi idős, milyen állapotban. Ha más nem tanulságnak, elrettentő példának jó lesz, hogy milyen SSD-t nem érdemes venni.
Nagy általánosságban elmondható, ha I/O hibával eldobja a másolást, meg a Windows sem fut róla normálisan, akkor gariba vissza, ha nincs rá már jótállás, akkor kuka. Generálozni lehet vízpapírral szép tükörsimára csiszolva, adatmentésben nem segít, csak a kukában fog fényesebben virítani. Adatmentés nem szempont, mert biztos nincsenek rajta fontos adatok, ha lettek volna, azokról lenne eleve biztonsági mentés. Esetleg ha mégis le akarsz menteni valamit róla, akkor 5-6 percenként próbálsz róla annyi fájlt lemásolni, amennyit csak tud. Ha lefagy, eldobja pár perc után, akkor reboot után szedsz róla más fájlokat. Semmi garancia nincs, hogy az így lehúzott fájlok nem lesznek sérültek, hiányosak vagy üresek. Az új SSD-nél meg ügyelni fogtok, hogy minden fontosról legyen mindig aktualizált biztonsági mentés, lehetőleg több helyen (HDD, felhő, stb.).
-
Frawly
veterán
válasz ZsoltG60 #30143 üzenetére
Pedig ehhez az SSD-nek semmi köze, nyugodtan húzd le a tápját, és meglátod, hogy továbbra sem fog menni a telepítő. Driver híján az USB3 portjaidat nem szereti. BIOS-ba nem lehet Legacy USB módot bekapcsolni? Jó programmal csinálsz pedig pendrive-ot. Pontosan milyen Win7 képfájlról van szó? Értem ezalatt, hogy pontosan milyen Win7 kiadás, hányas SP, milyen frissítések vannak beleintegrálva? Mindenképp próbáld meg másik pendrive-val.
(#30141) King Unique: Igen, az Alt+PrnScr is jó, sőt, talán Vistánál régebbi Windowsnál csak az játszik. A képmetsző viszont egyszerű, nincs az, hogy elrontja vele. Kezdőbiztosabb.
Ha már szerkeszteni kell: nálatok is ilyen mocskos lassú a fórum?
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
A HD Sentinel a SMART fülön sem mutat semmit? Azt értem, hogy nem ismeri fel, de azért csak kéne látnia, hogy ott van egy SATA drive, és próbálnia kéne kiolvasnia róla legalább a szabványos információkat, meg SMART attribútumokat. Ha máshogy nem megy, Ubuntu 17.10-et bebootolsz live módban, nyitsz rajta egy terminált, ott az lsblk paranccsal megnézed az SSD eszközjelét (vagy /dev/sda lesz vagy /dev/sdb), és utána lefuttatsz egy sudo smartctl -a /dev/sda > report.txt parancsot, és ide bemásolod a report.txt tartalmát, vagy feltöltöd valami sharing oldalra.
-
Frawly
veterán
válasz Livius #30176 üzenetére
SSDOK még. Esetleg ha a HD Sentinel valami kirívót írna valamelyik adatnál, akkor még az SSD gyártójának a saját programját lehet ráküldeni ellenőrzésképpen. Persze nem kell ezeket nap mint nap monitorozni. Elég eleinte pár hetente, majd havonta ránézni, ezt is csak azért, hogy valamelyik érték nem megy-e el túl gyorsan nem normális tartományban, különös figyelemmel az írások mennyiségére (amivel a nagy write ampificationt, és az írási kergekórt kapott szoftverek hatását is ki lehet szűrni). Az SSDOK-ot elég egyszer futtatni, mikor minden fel van már telepítve az SSD-re, ellenőrizni a drivert, AHCI módot, TRIM-et, partíciók alignálását, azt többször nem is kell ellenőrizni.
-
Frawly
veterán
A reallocated sector értéke kicsit nyugtalanító, de mást nem látok. Az még egy kicsit gyanús, hogy mindössze 168 nap működési idő, és 1 tera írt mennyiség, ezek szinte semmik, és a kondíció már lent van 50%-on, azért ez így valahogy nem kerek, legalább 9X%-nak lennie kéne. Persze ezek csak a SMART adatok, meg az adatfelület, a vezérlő ettől függetlenül dögledezhet diagnosztikai előjel nélkül, ami miatt fagy a rendszer rajta.
Nálam Crucial MX300-on kb. hasonló írási érték és működési idő mellett 100%-os a kondíció, 0 reallocated sector.
-
Frawly
veterán
válasz King Unique #30188 üzenetére
Ez inkább Linuxon probléma. A linuxos HD Sentinel tudásban sajnos össze sem hasonlítható a windowsos verzióval. Csak a smartmontools marad, annak is a smartctl nevű programja. Esetleg van a grafikus Disks nevű alkalmazás, de az nagyon gyatra, teljesen hülyeségeket képes írogatni. Ráadásul minden ilyen működő megoldás csak konzolos (parancssoros), ami extra kényelmetlenné teszi.
De benchmark sincs nagyon Linuxra. Lehet szekvenciális sebességet mérni dd paranccsal. hdparm-mal a meghajtó cache-ének a sebességeit lehet lemérni. Van még a fio nevű alkalmazás, de az IOPS-ot mér, meg sokszor rosszul. Esetleg bonnie++, de az megint hülyeséget mér sokszor, igaz ebbe a kernel is belejátszik, mivel orrba-szájba agyoncache-el mindent, és emiatt esélyük nincs rendes eredményeknek kijönni (bár a cache-t lehet mindig üríteni). Ezek is konzolosak mind. Így pedig a 4K-s random értékeket és a késleltetést le sem lehet mérni. Létezik még a Phoronix Test Suite, de az is ezeket a fentieket hívja meg, meg egy csomó más felesleges tesztet is lefuttat, emiatt nem ér fel a Crystal Disk Mark vagy az AS SSD szintjére.
Már arra is gondoltam, hogy fejlesztek valami grafikus scriptes megoldást Linuxra, mai Gtk-s vagy Qt-s felületen ablakban mutatja az SSD-ről az infókat meg a SMART-tot, partíciók alignálását, stb., amolyan SSDOK-koppintást, mert azt nem lenne nehéz összehozni. Viszont benchmarkot nem tudom hogy lehetne írni, hogy a queued meg random lemezműveleteket normálisan mérni lehessen.
-
Frawly
veterán
válasz #64118272 #30200 üzenetére
Jó, azt értem, hogy majd lecseréled az alaplapot, beletolsz még pénzt a projektbe, és majd gyönyörködni fogsz, hogy benchmarkok alatt 3 GB/sec-kel repeszt, csak mire fog az kelleni neked? A gép semmivel nem lesz gyorsabb, a programok és a Windows semmivel gyorsabban nem fognak betöltődni. Max. csak még jobban fog melegedni a meghajtó. Vágsz rendszeresen videókat vagy ilyesmi? Mert ellenkező esetben teljes pénzkidobás volt NVMe-s meghajtót venni, vettél volna sima SATÁ-sat, ami olcsóbb (vagy azonos áron kb. 2× akkora tárterületet kapsz), nem melegszik, minden lapba jó, ergo lapot sem kéne cserélned, nem lett volna gond a BIOS, és a gyakorlatban azt sem éreznéd semmivel lassabbnak átlag programok, játékok, Windows alatt.
-
Frawly
veterán
válasz #64118272 #30203 üzenetére
Jó, te tudod. Majd azért a topik kedvéért mérd le, hogy ugyanazt a Windowst és programokat bebootoltatod SATA3 és majd új lappal teljes sebességen üzemelő NVMe SSD-ről is. Meg fogsz lepődni, hogy alig lesz közöttük különbség, mérési hibahatár nagyságrendjének környékén. Nem tudom értelmezni, hogy a V300 már lassúcska, elvileg a SATA3 sávszélességét az is kifutja, átlag felhasználásnál meg játékoknál semmi különbséget nem lehet érezni, hacsak a teljesen szubjektív placebohatást nem vesszük ide. Nem azt mondom, mindenki arra költi a pénzét, amire akarja, meg a gépet amúgy is kell időnként fejleszteni, és felzárkóztatni generációban, de csak egy SSD miatt lehet nem éri meg, főleg, ha a benne lévő sebességtöbbletet nem tudod kihasználni speciális felhasználás híján.
-
Frawly
veterán
válasz Glaz-dozfhut #30213 üzenetére
Hiába futtatja a CDM a tesztet háromszor, és átlagértéket számol belőle, akkor is lehet ~100 MB/sec szórás szekvenciális, és ~10-20 MB/sec szórás random átvitelnél ilyen sebességkategóriában. Plusz ahogy már írták, számít, hogy mennyire van tele, meg mekkora az összkapacitása. Ezt leszámítva ez a 3 screenshot nagyságrendileg azonos eredményeket mutat, ezért hiába nem pontosan ugyanaz az értékek, lehet azonosként tekinteni őket. Az egészből azt akarom kihozni, hogy nem megy az lassabban Z370-es lapban sem.
-
Frawly
veterán
válasz Doky586 #30225 üzenetére
SATA SSD-t még nem láttam 70 fokon. 63-ról is csak először olvasok, de az is nagyon sok, szerintem olyan helyen volt laptopban, hogy nem hogy nem szellőzött rendesen, de a rossz hűtés miatt még hevült is más hardverek hője miatt. Nálam 50 fok körül volt a rekord, közepes hűtésű laptopban, több óra GTA-zás után sikerült mérni, egyébként 40 fok környékén van max., 30-ról indul.
Meg tegyük hozzá, hogy a 70 fok az már az a tartomány, hogy nem az SSD-k kényességén múlik, hanem már HDD-knek sem tesz jót.
-
Frawly
veterán
válasz Emperor_ #30237 üzenetére
Ezt én is megerősítem. Klónoztam HDD-ről egy Win10 Profot SSD-re, meg Win7-es rendszer alá is toltam utólag SSD-t, és nem volt defrag, olyannyira, hogy még kézzel sem engedte elindítani, csak egy kézi elemzést engedett lefuttatni, de utána inaktív volt az a gomb, ami a tényleges defragot futtatta volna le. Gondolom azért csinálta meg így a MS, hogy még véletlenül vagy kontárkodásból se futtasson senki az SSD-jén felesleges töredezettségmentesítést.
-
Frawly
veterán
válasz JoolsNOS #30240 üzenetére
Nem kell hozzá spéci program, Windows Intézőben jelölöd ki az összes mappát és fájlt rajta, jobbklikk, Tulajdonságok, ott fogja mutatni a tényleges foglalási méretet (tekintettel a clusterméretre)
Ugyanis a Total Commander csak a hasznos adatméretet számolja, de azt nem, hogy például fájltöredékek, amelyek nem tudják kitölteni a clusterméretet, azok elpazarolnak egy egész clustert, meg valamennyit foglalnak a metaadatok is, fájlfoglalási táblák, naplózás, indexek.
Továbbá ez a 62000k méretjelölése is elég szerencsétlen a Total Commandernek. A szóban forgó SSD 64.022.175.232 bájt adatterülettel bír, ez a legjobb elméleti esetben is 59,6 GiB (64 GB), nem 62. Ez az 59,6 is teljesen elméleti, mert lejön belőle, amit említettem, szóval az 52 gigás összeg teljesen reálisan tűnik. Ez ilyen, nem lopták ki a hiányzó bájtokat a manók. Bőven van még szabad helyed, nem foglalkoznék vele a helyedben.
-
Frawly
veterán
válasz Doky586 #30246 üzenetére
De, van, ha rendszergazdai joggal indítod. Persze az sem fogja 100%-ig pontosan mutatni, de sokkal közelebb lesz az igazsághoz, mint a TC. Amiket sorolsz, azokat nevezem metaadatnak. A hard linkek is ebbe a körbe tartoznak.
Azt még elfelejtettem az előbb, hogy ez egy SSD. Az szép és jó, hogy kb. 27 giga van rajta szabadon, de nem szabad elfelejteni, hogy kb. 10 gigát mindig kell rajta hagyni, hogy a wear leveling működni tudjon. Máris csak 17 giga marad, és még az sem lehet mind kihasználni a metaadatok, fájltöredékek miatt. Még a HDD-s rendszerpartíciókat sem szabad teljesen betelíteni, pláne nem Windows alatt, mert ha 20%-nál kevesebb a szabad hely, akkor a fájlrendszer elkezd egyre durvábban töredezni és belassulni, ráadásul 20% alatt minden újabb százalék hatására kb. exponenciálisan nő ez a hajlam.
-
Frawly
veterán
válasz Luc001 #30253 üzenetére
A Win10 alapból nem áll le, hanem félhibernált állapotba teszi le a gépet, és bekapcsoláskor gyorsabban tölt be, ez a fast boot. Ha csak simán újraindítást nyomsz neki, akkor nem tesz ilyet. Valahol ezzel lesz összefüggésben. Persze ki lehet ezt kapcsolni.
Csak kíváncsiságból, milyen SSD is ez? Legalább egy SSDOK kép jöhetne róla.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Melorin #30273 üzenetére
Valamennyi gyárilag is le van csípve, azt nem tudom hány GB, tippre olyan 6 GB körül. Érdemes még szabad helyet hagyni rajta, egy olyan 15 GB-ot mindenképpen, de mindenkinek azt javaslom, hogy ne particionálatlan területen hagyja ezt a helyet, hanem a használt partícióknál ügyeljen, hogy ne töltse meg őket 90%-nál jobban. Már a HDD-knek sem tett jót, ha 90%-nál kevesebb volt a hely, nem a hardvernek ártott, hanem a fájlrendszer kezd el olyankor rohamosan töredezni, és látványosan belassulni. SSD-nél nincs ez a belassulás, mert a töredezésre nem érzékeny, de a wear levelingnek egy teletöltött SSD-n sok adatot kell átmozgatnia, hogy egyenletesen fáradjanak a cellák, ezzel pedig automatikusan megtöbbszöröződik az az írásmennyiség, amit eredetileg írtál rá fel. SSD celláit nem úgy kell kímélni, hogy semmit nem írsz/raksz fel, meg mindent letiltasz az OS-ben, hanem nem kell teletömni adattal.
-
Frawly
veterán
Én vagyok a forrás. A wear levelingnek mindegy fizikailag, hogy hol van hagyva üres hely, meg a felhasználónak is mindegy, mert vagy így, vagy úgy, de nem használhatja el normálisan. Viszont a fájlrendszernek hasznosabb szoftverügyileg, ha őrajta van az üres hely, nem particionálatlan helyen. Esetleg a felhasználónak sem mindegy, ha egy programnak telepítéskor, mondjuk a temp fájloknak kell plusz pár giga hely, és pont ennyi hiányozna a telepítéshez, akkor fel tudják használni, és utána fel is szabadul ez a terület, míg ha particionálatlan részen hagyjuk a szabad helyet, az tényleg használhatatlan lesz bármire is. Van sajnos néhány ilyen szutyok windowsos szoftver, amelyik csak a C:\-re hajlandó magát kibontani, meg temp fájlokat csinálni. Minden amellett szól, hogy a partíción maradjon a szabad hely.
-
Frawly
veterán
A működési idő is érdekes kérdés. Kiszámoltam, hogy az 1 év 8 hónap üzemidő 5 év alatt 35%-os üzemidő az SSD korához képest. Meglepő, de nálam is pont ennyi, 74 napnyi üzemidőt tettem az enyémbe 209 nap alatt. Persze ez a minden nap használt gép a napoknak nem 35%-ában megy, hanem jóval többen, átlag min. 50%, de szerintem még annál is több, csak azt nem számít bele, míg a rendszer energiatakarékosan altatja az SSD-t.
Az írási mennyiségről tudjuk, hogy átlagos felhasználással Windowson átlag 20-30 GB/nap, ennyi jön a ki itt az SSD-s topikokban betett adatokból. Az üzemidő a legtöbb SSD-nél MTTF-ben 1 millió órában van megadva, ami kb. 114 év, tehát ez a korlát is elég elérhetetlen a felhasználónak. Persze az világos, hogy ennyit egyik SSD se fog bírni, még a megbízhatóbbak sem. Viszont annyit mindenképp bírnak, amennyit egy HDD korábban bírt, még talán többet is, mert mozgó alkatrész és mechanikailag keletkező hő nélkül kevesebb a meghibásodási faktor, plusz az SSD áramfelvétele is alacsonyabb, szóval még tartósabbak is kéne lenniük nagy átlagban.
Másik érdekes adat a resets és power on resets értéke lenne, lehet kéne mindezekről (írásmennyiség, üzemidő, reset-ek, kondíció) egy Google-s kérdőívet csinálni.
-
Frawly
veterán
válasz ScomComputer #30299 üzenetére
Lehet mindkettővel használni. Épp úgy, mint akármelyik HDD-t.
Viszont ma már a GPT-t ajánlom inkább mindenre. De ha régi OS-t használsz, akkor meg csak MBR jön szóba. Attól is függ milyen régi gép, ha még nem UEFI-s, hanem sima BIOS-os, akkor jó eséllyel csak MBR-es partíciós táblát támogat. Bár kötve hiszem, hogy az az M.2 PCI-E SSD olyan régi gépbe került volna, szóval így a látatlanban is a GPT-t ajánlom neked. Plusz ezt a Windows 7-10 automatikusan eldönti helyetted, ha UEFI módban írod ki a telepítőt és UEFI módban bootolsz róla, akkor telepítés előtt partícionálásnál automatikusan GPT-vel partícionál, meg létrehozza a FAT32-es EFI partíciót, meg eltárolja az UEFI-ben a bootbejegyzéseit, és neked semmit nem kell varázsolnod vele, csak telepíteni a Windowst, ahogy HDD-re is tetted anno.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz sopruk #30312 üzenetére
Szerintem a Compatible az IDE-emulációs mód, az Enhanced a natív SATA / AHCI, de ahány alaplapgyárót, ahány BIOS, annyiféle marketingbullshit elnevezés. Próbáld azért ki mindkettőt, és nézd meg, hogy az eszközkezelő mit ír. Akár még Live linuxszal is nézheted, hogy a kernel bootkor mit ír ki vezérlőnek, mert Windowsnál kicsit problémás SATA módot telepítés után állítgatni (ámbár Win7-től felfelé nem olyan nagy szopó ezért, de registryt kell hozzá hackelni).
Lehetőleg AHCI-n legyen.
-
Frawly
veterán
Szabad vele kísérletezni. Mondom, Live linuxszal próbálgasd (Rufus-szal írj ki pendrive-ra egy Ubuntu 17.10 .iso-t), mert az egyformán gond nélkül tud bootolni IDE-ről meg AHCI-ről is, nincs az, hogy az egyiket megjegyzi, és akkor legközelebb már csak azzal a móddal tud bootolni. A Linux kernel minden bootkor újradetektál minden hardvert, és az azoknak megfelelő kernelmodulokat, drivereket tölti be hozzá, meg be is konfigurálja őket, így szabadon változtatható a hardverkiépítés két boot között (némi kivétellel a videókártyákat tekintve).
A kernel kimenetét terminálban, konzolban a dmesg -H tudod elolvasni, ha nem találod benne akkor dmesg | grep SATA kiadásával tudod kiolvasni, a SATA link up-nál fogja írni az aktív SATA módot. Esetleg a smartctl -a /dev/sda kiadásával is mutatja, hogy milyen módban fut a gépben lévő első SATA-meghajtó. Ha SATA2, SATA3 működést ír, akkor az az AHCI-nek felel meg.
Ha megtaláltad a jó beállítást, akkor AHCI-vel is rá tudod venni a Windowst, hogy bootoljon, itt van hozzá a leírás mit kell hackelni a registryn. Elvileg működnie kell Win10-zel is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz sopruk #30321 üzenetére
Ha tényleg nem nagyon értesz a témához, nem nagyon javaslom a klónozást, akkor érdemesebb a rendszert újrahúzni. Persze, látom, hogy már sikerült a klónozás, de feleslegesen szivatod magad. Egy SSD-re elég gyorsan felmegy a Windows, lényegében csak a belakás idő, bár még az is kevesebb, mert a felhasználói programoknak is töredék idő alatt kéne települniük. Arra meg mindig figyelj, legközelebb is, ha akármilyen gépen Windowst telepítesz akármilyen SATA meghajtóra (akkor is, ha csak HDD), hogy AHCI bekapcsolása után telepítsd már magát a rendszert, ezen kívül érdemes még nézni, hogy UEFI módban bootoljon a Windows-telepítő (bár ez nem olyan fontos, de egyes gépeken boot előtt az UEFI gyorsabban tudja a lemezeket inicializálni, mivel nem végez hagyományos BIOS POST teszteket, emiatt a bootidőn lehet faragni). A nem-AHCI módot csak azért támogatják a BIOS-ok, mert aki régebbi OS-t használ (XP és annál régebbi), az belefut abba, hogy a telepítő driver híján nem látja a SATA vezérlőt, és ennek hiányában a lemezt sem, és emiatt már telepíteni sem lehetne AHCI módban. Bár már ilyen esetben is célszerűbb volt a SATA drivert a telepítőbe integrálni, és kapásból AHCI módban telepíteni.
Egyébként meg nem értem, hogy miért USB-n csatlakoztattad az SSD-t. Már az sem rémlik, hogy pontosan milyen SSD-ről van szó.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Frawly #30301 üzenetére
Ehhez még egy gondolat, mert így visszagondolva értem már a probléma gyökerét. Néhány ember azért állíthatja, hogy PCI-E SSD-nél csak GPT-t lehet használni, mert néhány lap csak UEFI módban tud bootolni ilyen SSD-ről (BIOS módban nem), és az UEFI mód sok lapnál magával hozza, hogy csak GPT-vel működik. Ennyi összefüggés lehet, de ez nem zárja ki, hogy egyes lapokon ilyen SSD-t MBR-rel használjon valaki. A laptól függ mit támogat. Ha támogatja is a BIOS bootot, vagy UEFI bootnál az MBR-t, akkor is érdemes a GPT-re rámenni, ezt még mindig tartom. Egyébként is az OS telepítője szokta ezt intézni, így arra kell figyelni, hogy már az OS telepítője is UEFI módban legyen kiírva, és UEFI móddal legyen bebootolva. Onnan már simán kéne hogy lemenjen a telepítés, és az GPT partíciós táblát létrehozza a telepítő, nem kell erre külön figyelni. Eleve nem is enged ilyenkor MBR-t már az OS sem létrehozni, ha már UEFI-ben bootol, kivéve talán néhány Linux, meg a Windows esetleg akkor, ha előre létrehozod a partíciókat a meghajtón MBR-rel, és a telepítőnek azt adagolod be, de Windowsnál még nem próbáltam ilyen szcenáriót, egyszerűen értelme nincs ilyenkor külön hekkeléssel az MBR-hez ragaszkodni.
-
Frawly
veterán
válasz ꜱʜᴀᴅᴏᴡᴅʀᴀɢᴏɴ #30335 üzenetére
A HD Sentinel SMART füléről is tegyél be képet. Valószínű, hogy nem jelenti jól le a hőmérsékletet, és a 49 talán csak egy kamu érték. Ha kézrátétellel hideg, akkor nem kell vele foglalkozni. A 49 fok amúgy sem lenne sok, bőven normál tartomány, ha ténylegesen is annyi lenne.
Egyébként a neten egész pozitív dolgokat írnak erről a Kingdian S400-as SATA3-as SSD-ről. A felhasználók meg vannak vele elégedve, hozza a márkás SSD-k sebességét benchmarkok és boot alatt is. A gyártó weblapja azt írja, hogy MLC-s ráadásul (és limitmentes), bár azt nem tudtam megállapítani, hogy milyen vezérlő van benne, meg milyen extra feature-öket támogat, nem elérhető róla datasheet.
Mindenesetre mindössze 12 ezerért nem tűnik rossz vételnek.
-
Frawly
veterán
válasz ꜱʜᴀᴅᴏᴡᴅʀᴀɢᴏɴ #30337 üzenetére
Ez alapján úgy látszik, hogy a meghajtó nem jelenti le a hőmérsékletet, nem támogatja ezt a SMART-tulajdonságot. A HDS próbál valamit kiolvasni, de hülyeség jön ki neki. Nem kell vele foglalkozni, ha kézrátétellel nem forró.
Az Információk fülön megnéznéd, hogy milyen vezérlő van benne? Nem muszáj arról is képet betenni, elég csak a vezérlő típusa, ha azt írja valahol. Már ha írja, most nincs előttem Windows, hogy meg tudjam nézni hol írja ezt a HDS.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ꜱʜᴀᴅᴏᴡᴅʀᴀɢᴏɴ #30339 üzenetére
Kösz szépen, időközben én is megtaláltam az egyik oldalon. Ezt a Transcend TS6500-at nem tudom honnan szedi, mikor Silicon Motion SMI2246 vezérlőt írnak az egyik tesztben, és a gyártó weblapja is ezt írja. Azt mondjuk nem tudom milyennek számít a vezérlők között.
Egyébként így a benchmarkokat nézve kicsit gyenge szekvenciális írásra az S400 (100 MB/sec fölött valamivel), meg a 4K eredmények sem erősek, de azért nem vészes, ez átlag felhasználáskor nem kéne, hogy kijöjjön, meg a 12 ezres ár azért kompenzál érte valamennyire, ennek fényében nehezebb kijelenteni, hogy jó vagy rossz vétel-e. Gari 3 év van rá, ahogy nézem.
Van egy másik teszt, ami azért 220 MB/sec-es írást mért Linux alatt. Az már szebben néz ki, átlag felhasználásnál az már nem korlátoz semmiben. Először egy 480 MB/sec-es eredményt találtam, de arról kiderült, hogy a Kingdian S280-as CDM eredménye.
[ Módosította: radi8tor ]
-
Frawly
veterán
válasz atlasz52 #30345 üzenetére
Nem olvastam ilyenről. Az ajánlóban valóban a kifejezetten kerülendő típusok között van jó néhány OCZ, de ha figyelmesen elolvasod, nem az összes modell, csak az ott felsoroltak, azok is általában régebbi szériák. A Kingfastnál nem véletlen van odaírva, hogy az összes, bár szerintem retro gépbe még az is elmegy, ha kellően olcsón jut hozzá az ember.
Nem kell aggódni, hogy planár TLC alacsony TBW-vel, valószínű átlag felhasználásnál nem éred el a limitet, meg ha eléred, sem lesz semmi, csak gari nem lesz rá. Használd, ne foglalkozz a márkájával. Ha kibírja, akkor feleslegesen idegeskedsz, ha bekrepál, akkor meg megint feleslegesen aggódni, mert sem az idegeskedés, sem a kímélés nem menti meg. Teszek alapján a sebességével sincs baj, ahogy nézem, használd egészséggel.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz sajtjani #30351 üzenetére
Annyira azért mégse lehet ott számtechből, ha nem tudja megoldani. Persze nem szemétkedni akarok, csak a mihez tartás végett jegyzem meg.
Biztos, hogy ez a gyári BIOS-a a Z77-es lapnak? Mert ez a DualBios felirat eléggé moddolt valaminek néz ki.
Esetleg bootoljon be egy Live Linuxot (Rufusszal írja ki az .iso-ját), nem kell telepíteni, terminálban kiadja a dmesg | grep SATA parancsot, és megnézi SATA-módban mennek-e a meghajtók. Ha nem, akkor a BIOS szar, frissíteni kéne, hogy tényleg be is kapcsolja az AHCI-t ténylegesen, ne csak névleg. Ha viszont Linux alatt megy a SATA mód (SATA2, vagy SATA3, amik megfelelnek az AHCI-nek), akkor Windows alatt kézzel távolítsa el a szabványos IDE drivert, és tegye fel a szabványos SATA drivert.
-
Frawly
veterán
válasz sajtjani #30361 üzenetére
Pont azért írtam, hogy BIOS-t kéne frissíteni. Igaz nem az SSDOK képe alapján fogtam gyanút (pedig valóban lehetett volna annak alapján is), hanem a BIOS-ról lőtt képernyőkép alapján. Elvileg az IDE és az AHCI/SATA mód nem fér meg egymás mellett egyik lapon sem, hacsak tényleg nincs a gépben egy külön plusz vezérlő az egyikhez. Szóval ha a Windows IDE driverrel hajt valamit, akkor az nincs SATA módban, ilyen tévedés nem lehet. Szerintem a linuxos teszt is azt hozta volna ki, hogy nem megy SATA módban. Egyébként meg én sem láttam ilyet, hogy BIOS-os beállítás ellenére más mód lett volna aktív, kicsit morbidnak tűnik.
-
Frawly
veterán
A baj ott van, hogy felültél ezeknek a szintetikus benchmarkoknak. Igazából a gépet egyformán gyorsítja érzetre bármilyen SATA2, SATA3 SSD, még a legolcsóbb TLC-s budget modell is. Azzal nem kell foglalkozni, hogy 550 MB/sec helyett 450 MB/sec, nem lehet a valós sebességen megérezni, még azt sem, ha az írás 200 MB/sec-kel kevesebb. Ezeket a diffiket csak akkor érzed meg, ha állandóan több gigás fájlokkal dolgozol, ahol számít a szekvenciális átvitel, egyébként az OS és a programok ugyanolyan gyorsan fognak indulni. Le kell sz*rni átlag felhasználásnál a benchmarkeredményeket. A benchmark csak arra jó, ha a gyári értékhez képest túl nagy az eltérés (fele, negyede), akkor onnan tudni lehet, hogy valamit nem jól állítottál be az SSD-hez, és optimálisabb beállításokat kell alkalmazni (megfelelő alignálás, AHCI mód, TRIM bekapcsolása, stb.).
Ha már megvan ez a SanDisk SSD-t, akkor használd egészséggel. Felesleges ezeken az adatokon rugózni. Egy dologra figyelj, ami SanDisknél problémás lehet, próbából másolj rá kb. 20 GB nagyságrendű adatot, és nézd meg, hogy a SMART adatokban regisztrált írásmennyiség is ennyivel növekedett-e, így tudod ellenőrizni a write amplificationt. Valamenyire minden SSD-n több írás generálódik, mint amennyit ténylegesen te írsz rá, de a problémás modelleknél nagyon durva az eltérés, többszörös. Ezt nem árt felmérni, és belekalkulálni a mindennapos használatba.
-
Frawly
veterán
Ez még nem olyan mértékű teljesítménycsökkenés, hogy aggódni kelljen. Ahogy egyre több adattal telíted az SSD-t, úgy lesz kicsit lassabb. Ilyen 3 giga/mp. sebességnél nem is érzed ezt a különbözetet. A driver az persze, hogy nem SATA AHCI, mivel ez egy NVMe SSD, az lenne csak a durva, ha azt AHCI driverrel hajtanád, azt még Chuck Norris se tudja.
Egyébként meg ez a 3/1 gigás sebesség nem az SSD-d sebessége, hanem az SSD cache-ének sebessége. Ahogy betelik a cache, úgy visszaesik jóval a sebesség. Néha mérésenként is lehet 100-200 mega ingás. Nem kell vele foglalkozni.
-
Frawly
veterán
Elég nehéz követni ezt a sok SSD-t, de már értem. A helyzet az, hogy a SanDiskek gyengébbek szoktak lenni szekvenciális írásban, de itt a PH-n nem emiatt nem ajánljuk őket.
A driveren sok nem múlik, azt a szabványos AHCI drivert kell használni, ami nálad is fent van most. A lényege az, hogy szabványos módon átadja az OS felől a SATA parancsokat az SSD felé. Ez nem olyan műfaj, mint a videókártya, hogy minél optimalizáltabb, spécibb drivert teszel fel, annál jobb lesz a teljesítmény. Egyszóval nem tudom biztosra nálad mi a baj, de nem a driver okozza, az 900%.
-
Frawly
veterán
Ez ennyit tud, szekvenciálisban. A 4K-s random írásokban tud egy kicsit többet (a Q a queued helyett áll, ez amolyan többszálúsított műveletet jelent). Adatot úgyse fogsz sokat másolni rá, csak amíg betelíted. A programok, OS ugyanolyan gyorsan tölt be egy ilyen lassabb SSD-ről is, mint egy gyorsabb SATA SSD-ről, amelyik 550/500-as szekvenciális átvitelt tud. Annyira nem rossz SSD ez, akármelyik HDD-hez képest dimenzióugrás, meg régi gépekbe is bőven elegendő. Az, hogy jó vétel-e, azzal lehet vitatkozni, erősen attól függ, hogy mennyire olcsón jutottál hozzá.
-
Frawly
veterán
Nem járnál jobban. Lehet szekvenciálisban jobb a V300, de elég kicsi SSD, és megbízhatatlan széria. Mindenképpen jól tetted, hogy attól szabadultál. Gondolom azért rendszermeghajtóra nem sok mindent fogsz szekvenciálisan másolni, betöltési időkben meg lesz olyan gyors, mint a V300. NVMe-re meg mehet szekvenciális nagy fájlok másolása, írása, az pont arra való, hogy azt gyorsítsa minél nagyobb mértékben.
-
Frawly
veterán
válasz Trandoshan #30396 üzenetére
A HD Sentinel SMART füléről tegyél be képet. Képmetszővel, png-be mentve, az oszlopok kellően szélesek legyenek, hogy el lehessen olvasni mindegyikben az adatot.
Így első tippre nem olyan sok azon az írás, csak máshogy közli le a SMART-ja az írást, és emiatt a HDS rosszul jelzi ki. Az olvasást is kell nézni, mert ha az is hasonlóan brutálisan nagy, akkor csak rosszul értelmezi a HDS a SMART-tot.
Majdnem biztos nem az a baj, de legközelebb az ilyen AIO-háztartásikeksz-bérnigger edition helyett MSDN-es vagy VSDL-es, esetleg VL-es Win10-et tegyél fel, ha nem találsz, akkor a MS oldaláról is le lehet tölteni legálisan. Ha már egyszer be lett aktiválva online, akkor többet nem kell aktiválni, meg nem kell termékkulcs. Ha ez aktiválást sehogy nem tudod megoldani, vadássz az eBayről kemény ezer HUF környékén működő termékkulcsot (e-mailben küldik), azzal beaktiválod egy életre.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Trandoshan #30405 üzenetére
A jó hír az, hogy nincs benne 5,88 TB írás, mert olvasásra is majdnem ennyit mutat, és ekkora olvasást semelyik program nem tud generálni ilyen rövid idő alatt. A HDS rosszul értelmezi a vonatkozó SMART adatokat, de nem tudom, hogy mennyi lehet a tényleges írás. A SMART hexadecimálisan 1788-as RAW értéket közöl le. Ez 6024 decimálisan. Ez GiB-nak sok (de még SI GB-nak is), MiB-nak és 512-16384 bájtos belső/külső szektornak meg kevés (6 GB vagy 100 MB alatti mennyiség lehetetlen Win10 telepítése után). Az az érzésem, hogy ez 60,24 GiB akar lenni, az lesz a legreálisabb. Próbálj rá kb. 20 GiB-nyi adatot másolni, mondjuk pár nagyobb videó vagy ilyesmi. Előtte és utána is írd fel, hogy ez a számláló mennyit mutatott. Aztán el lehet kezdeni számolgatni az arányokat, úgy rá lehetne jönni hogy számolja át.
-
Frawly
veterán
Szerintem mielőtt még temeted azt a SanDisket, érdemes lenne egy másik SATA kábelt beszerezned, és azzal kipróbálni az összes SATA porton. Lehet felesleges kiadás lesz, de legalább lesz egy tartalék kábeled később, és egy jelentős hibaforrást kizársz. Lehet a V300 nem volt kényes a kábelre, ez a modell meg az. Esetleg még olcsóbb teszt, ha átviszed ismerőshöz, és ott egy másik alaplapban, másik kábellel kipróbáljátok, mert még az is lehet, hogy a SATA vezérlődet nem szereti. Bizonyos SATA-SSD vezérlőpárosok az álmoskönyvek szerint nem nagyon férnek össze egymással.
-
Frawly
veterán
válasz bfdelta1 #30409 üzenetére
Milyen Windows-t használsz? Az SSD optimalizálása a TRIM lesz szerintem, amit a Windows is elvégez automatikusan Win7-nél és attól felfelé. Szerintem hagyd, nem érdemes külön Defragglerben optimalizálni. Persze bajt sem csinálsz vele, ha nyomsz neki Optimalizálást, a modern defraggerek nem töredezettségmentesítik az SSD-ket, de csak feleslegesen pocsékolod az időt. Legfeljebb egyszeri kíváncsiság kielégítésére lehet jó.
-
Frawly
veterán
A CDM-nek egyik sora sem releváns a Windows valós sebességére vonatkozóan. Ha mégis meg akarjuk keresni a legrelevánsabbat, az a 4K Q8T8 sor, ez csak 6+ verziókban van, az előző verziókból pedig a 4K Q32T1 sor (a sorrendet szándékosan nem írom, mert verziónként eltérő, hogy melyik verzióban melyik sor hányadik), de lényegében a véletlen 4K többszálas-kötegelt érték, minél több szálat és minél hosszabb kötegelési sort (várakozó műveletek csokorba szedve) használ. Még fontos lenne ugyanez az érték IOPS-ben (I/O művelet/sec). Még annál is fontosabb, amit a CDM egyáltalán nem ír (de az AS SSD benchmark és a HD Tune lemér), az az access time (ms-ban). Bár az NVM-e meghajtóknak van a legjobb 4Q többszálas-kötegelt átvitele és a durván legjobb access time-ja (egy nagyságrenddel kisebb, mint a SATA SSD-ké), a gyakorlatban mégse tűnnek gyorsabbnak Windows alatt (bootidő, programok és játékok átlagos indulási ideje, leállítási idő), ennek pedig az az oka, más hardverre vár, és nem tudja a maximális sebességét kifutni, csak egy alacsonyabbat, de azt a SATA-s meghajtók is kifutják kb.-re. Ezért pénzkidobás a legtöbb átlag felhasználónak az NVMe. Ugyanez a helyzet a RAM drive-val, annak még az NVMe-nél is egy nagyságrenddel jobb az elérési ideje, átvitele is min. 3-4-szeres, és mégse gyorsabb programindulási időkben a SATA-s SSD-knél.
-
Frawly
veterán
válasz Barthezz2 #30424 üzenetére
Igaz az M.2 SATA SSD-k nem melegednek, de azért rosszul szellőző házban, ha nagyon fűt a többi hardver, akkor még a sima SATA SSD-k is fel tudnak melegedni jóval 50 fok fölé, 60 közelébe, így nem gáz a 60 fok. Kb. 70-ig semmi baja nem lesz. Ha mégis annyira aggaszt, tegyél arra a részre egy ventit, ami nem csak az SSD-t hűti, de az egész környezetét.
(#30427) DiceBlade: Hard Disk Sentinel progi Általános és SMART füleiről tegyél be képet, azokból az adatokból kiderül. Ezt az Intel modellt nem ismerem, de gondolom alapból, újonnan nem megbízhatatlanabb, mint a többi márka hasonló kategóriás modellje. A pár év alattnál nem mindegy, hogy hogyan definiáljuk a párat. Azt ne feledd, hogy a HDD-k még annyit sem bírnak, mint az SSD-k, de egyik SSD sem él örökké. Nyugodtan lehet egyetlen tároló a gépben, de külső meghajtón vagy online mindig tarts biztonsági mentést, nem csak azért, hátha tönkremegy a belső, de akkor is jól jön, ha bekapsz egy ransomware-t.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz DiceBlade #30429 üzenetére
A 90%-os kondíció még nem lenne baj, és a 9 terás írás sem sok rajta, de az a reallocated sector count, és néhány egyéb error count érték nem valami bizalomgerjesztő (bár nem is kritikusan magas, a SMART még okásnak mutatja őket). Persze attól elmehet még évekig.
Alapból az SSD-k semmivel nem megbízhatatlanabbak, mint a HDD-k. 5 évnél tovább egyik konzumer meghajtóval sem érdemes tervezni (persze bírnak többet, de 5 év fölött már nagyon bizonytalan mennyit fognak még menni), HDD-nél sem. Szerintem átteheted a laptopba, de biztonsági mentés mindig legyen az adatokról.
-
Frawly
veterán
Ez így teljesen jó. Elvileg még a swap méretét lehetne fixálni, de a képen látszik, hogy az OS automatán sem használ sokat, úgyhogy gyakorlatilag mindegy.
A sebességértétek teljesen jók, a SATA3-at kihajtja, hozza azt, amit ilyen SSD-knek hoznia kell. Igazából +/-10 MB/sec ingadozás lehet a mérések között is, hiába átlagol össze 5 mérést, meg attól is függ, hogy mennyire van tele a meghajtó. Firmware-t nem a sebesség miatt kellett frissíteni, hanem valamelyik régebbi fw-rel a 840 EVO-nak volt valami háklija, amit a későbbi fw-ekben javítottak. Szerintem sokáig szolgál még ki a másik gépben is a kondícióból és az írásmennyiségből ítélve. Bár ha annyira unatkozol, akkor a HD Sentinel SMART füléről is lőj képet, az oszlopok legyenek olvasható szélességűek.
-
Frawly
veterán
válasz Viperator #30461 üzenetére
Ez még az ideálisnál is jobb hőmérséklet, még a hűtés nélküli SATA meghajtók sem szoktak ennyire hűvösek lenni. Ezért is szoktam mondani, hogy aki nem használja ki a sebességét, ne vegyen PCI-E SSD-t, mert csak melegszik, hűtéssel kell szórakozni, vagy nem ismeri a lap, vagy nem bootol róla, meg drága. Tényleg csak annak éri meg, aki ki tudja használni a szekvenciális sávszélt.
-
Frawly
veterán
válasz Viperator #30464 üzenetére
Akkor mákod volt, elég sok lapban problémásak ezek az PCI-E SSD-k. Főleg bővítőkártyáról szereti azt játszani, hogy látja ugyan a gép, de nem bootol. Aztán sok felhasználó meglátja a bechmarkokban ezt a mágikus 3 GB/sec értéket, mindjárt megindul a nyálelvásztás, azt hiszik, hogy akkor 6× gyorsabb, mint egy SATA3-as SSD, közben meg átlag felhasználásnál nem így van, de legalább szívnak is vele.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Videoteszt Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Autós topik
- Toyota topik
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Arena Breakout: Infinite
- Júniusban Magyarországra érkezik a Tecno, a fejlődő piacok egyik kedvenc márkája
- Nikon DSLR topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen